Крыловская Елена Михайловна ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Предпринимательства как детерминант роста национального богатства россии


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

На правах рукописи


УДК 330

ББК 65.01


М22






Крыловская Елена Михайловна


ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИ
ТИЕ

С
ОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕН
НОСТИ


ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА


КАК
ДЕТЕРМИНАНТ
РОСТА

НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТС
ТВА РОССИИ


Специальность 08.00.01


Экономическая т
еория




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук













Тамбов 2014


2

Работа

выполнена на кафедре
политической экономии и мирового гл
о-
бального хозяйства

ФГБОУ ВПО «
Тамбовск
ий

государственн
ый

ун
и-
ве
рситет

имени Г
.

Р.

Державина



Научный руководитель:



д
октор экономических наук, профессор

СТЕПИЧЕВА Ольга Александровна

Официальные оппоненты:








ТОЛСТЯКОВ Роман Рашидович

доктор экономических наук, доцент

кафедры экономического анализа и кач
е-
ства ФГБОУ ВПО «Там
бовский госуда
р-
ственный технический университет»


ШЕБУНЯЕВА Елена Алексеевна

кандидат экономических наук, и.о. декана
факультета экономики и менеджмента
Тамбовского филиала ФГБОУ ВПО «Ро
с-
сийская академия народного хозяйства и
государственной службы при Пре
зиденте
Российской Федерации»

Ведущая организация:





ФГБОУ ВПО «Волгоградский госуда
р-
ственный архитектурно
-
строительный
университет»

(г. Волгоград)


Защита состои
тся

29


мая

201
4

года в 10.00

часов на засе
дании
диссертационного совета Д

212.261.01

при

ФГБОУ ВПО «
Тамбо
в
ский

государственн
ый

унив
ерситет имени Г.
Р.

Державина


по адресу:
г.

Тамбов,

ул. Советская
,

6, зал заседаний диссертационного совета.


С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библи
о-
теке
ФГБОУ ВПО «
Тамбов
ский

государственн
ый

у
ниверситет имени
Г.

Р.

Державина

,
с авторефератом


на сайте Министерства образов
а-
ния и науки РФ (http://vak.ed.gov.ru).


Автореферат разослан «28» апреля

201
4

года.


Ученый секретарь

д
иссертационного совета

доктор экономических наук,

профессор





Е.
А.

Колесниченко


3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
РАБОТЫ


Актуальность темы исследования.

Россия обладает наци
о-
нальным богатством, аналогов которому в м
ире не существует.
Вместе

с тем

структура национальн
ого богатства России в после
д-
ние

десятилетия
подвержена негатив
ным изменениям, следствием
которых стали
макроэкономическая нестабильность, сырьевой тип
экономиче
ского роста и в конечном счете

неудовлетворительный,
не отвечающий

реалиям
XXI

столетия
уровень благосостояния о
с-
новной части населения страны, что
поднимает
вопрос

о движу
щих
силах
воспроизво
дства национального богатства,
среди которых
особого внимания требует российское предпринимательство.

С последней четверти
XX

в.
, наряду с научно
-
техническим пр
о-
грессом и инноваци
онной деятельностью, фактором
роста наци
о-
наль
ного богатства
становится социализация экономики, одним из
проявлений которой является социальная ответственность предпр
и-
нимательства. В предпринимательской сре
де, прежде всего в разв
и-
тых странах, формируются качественно новые основы отношений
бизнеса и общества по ключевым вопросам корпоративной социал
ь-
ной политики (взаимоотношения с работниками, потребителями,
экологами, местными сообществами и некоммерческими
организ
а-
циями), обусловленные современными глобальными процессами в
общественном развитии.

В предпринимательской этике формируется императив соц
и-
альной ответственности как формы единения корпоративных и о
б-
щественных интересов, проявляющихся, с одной сторон
ы, в росте
результативности бизнеса, а с другой


общественного благосо
с-
тояния

как необходимого условия расширенного воспроизводства
национального богатства. Специфика российского предприним
а-
тельства как движущей силы заключается в отсутствии у него
должны
х стимулов
к социальной ответственности, а

следовательно,
в ориентации на коммерче
ский результат вне связи с
ростом н
а-
ционального богатства.

Необходимость преодоления ограничивающих социальную
ответственность российского

предпринимательства факторов

и
фор
мирования в этой связи основ государственной политики ст
и-
мулирования
его
социальной ответственности
определяе
т актуал
ь-
ность диссертационной работы.

4

Степень разработанности

проблемы.
Анализ
научных работ,
затрагивающих фундаментальные аспекты

теории предпри
ним
а-
тельства и концепций богатства

и


благосостояни
я
,

показывает их
взаимосвязь

и взаимозависимость.


Ученые уже с древности

пытались сформировать

в рамках ф
и-
лософск
о
-
экономических

суждений

представление
об идеальном
и

справе
дливом общественном устройстве
, основных движущих с
и-
лах социально
-
экономического прогресса.

Древнегреческие фил
о-
софы Ксенофонт, Платон, Аристотель
занимались исследованием
проблем

хозяйственной

эффективности

и благосостояния

с поз
и-
ций

справедливости и общественной пользы.

В период с
реднев
е-
ковья ученые
-
схоласты



А. Августин
,
Ф.

Аквинский, И.

Буридан,

Л. Лессий, Х.

де

Луго, Т.

Меркадо, Л. Молина, Н. Орезм,
Д.

Скот


сформулировали

экономическую теорию
общественного благосо
с-
тояния
,
концепцию
«расчетливого экономического разума»
,
зал
о-
жили основы
теории

предпринимательской прибыли и процента
.


Первые представления
о

богатств
е

как
экономическ
ой

катег
о-
ри
и
,

источником которого

является
предпринимательск
ая

деятел
ь-
ност
ь

в сфере внешней торговли
,

связаны с меркантилистами
:

Т. Мен
ом
,

Ж. де Малин
ом
, Дж.

Локк
ом
, А. Серра, Р.

Кантильон
ом
.

Фундаментальные основы

общественного в
оспроизводства,
формирования

и распределения

доходов
, общественного
благосо
с-
тояния
были заложены

в трудах

физиократов


Ф.

Кэне, Ж.

Гурне,

А.Р.Ж.

Тюрго, представ
ителей классической школы политической
экономии


А. Смита, Ж.Б. Сэя, Д.

Рикардо, Т.Р.

Мальтуса,


Дж.С. Милля, Ж.С.

Сисмонди, К.

Маркса. Значительный вклад в
раскрытие содержания богатства и благосостояния,
обоснование
факториальной трактовки
пр
едпринимательства

внесла неокласс
и-
ческая

школа
, представленная в
сочинениях
А.

Бергсона,
Ф. фон
Визер
а
,

Н.

Калдора, А.

Маршалла,

К. Менгера,

А. Пигу,
И. Фиш
е-
р
а
,

Дж. Хикса. Вопросы социальной

и национальной ориентации
экономики


нашли отражение в сочинени
ях

В.П. Воронцова,

Ф. Листа, В. Ойкена,

К. Поланьи,

Дж. Стиглица,

М.И. Туган
-
Барановского,

Л. Эрхарда, К.

Эклунда
и др
.
В работах
П. Друкера,
Л. Мизеса, Ф. А. фон Хайека
, Й. Шумпетера

предпринимательство
рассматривается
в качестве основной движущей

силы экономич
е-
ского развития
.

В научных трудах Г. Боуена
,
Д. Деринга, К. Дев
и-
са, А. Кэрролла,

Дж. Поста, Л. Престона, С. Сети, В. Фредерика
п
роблемы
развития

экономики

раскрываются в контексте


н
еоб
х
о-
5

димости


формирования социально ответственного
предпри
ним
а-
тельства
.

В советский период исследователи

В.Н. Кириченко
,
Н.А.

Оди
н-
цова
, С.Г.

Струмилин,

Н.А. Цаголов
,

С.А. Фалькнер, Е.Н.
Фре
й-
мундт


Т.С.

Хачатуров
, В.Н.

Черковец

и др.
зан
имались
изучением
содержания, природы
понятия
национального богатства, оп
ред
е-
лением богатства

в системе
общественного воспроизводства

и
э
ф-
фективности
его
использования.

В период трансформации

соц
и-
ально
-
экономической системы России

можно выделить следующих

ученых, зан
имающихся

проблемами


анализа национального
б
о-
гатства и его

структурных составляющих
:

С.А.

Баженова,

Б.И.
Башкатова
,

А.
В.
Бузгалина,

Е.М. Бухвальд
а
,

С.Д. Валентея
,

С.Ю.
Глазьева,

Н.С.

Маликова, Л.А.
Маилову,
М.Г. Назарова
,
Р.М.

Нуреева,

В.М. Симчеру
, А.В.

Сорокина,

Н.П.

Федоренко

и др.

Широкий спектр исследований

посвящен

отечественному пре
д-
принимательству. Глубокий резонанс вызвали

труды

Л.И. Абалк
и-
на,
А.Н. Асаула, А.О. Блинова,

А.В. Бусыгина,

А.М. Емельянова,


В.В. Радаева,
А.Т. Саркисяна,

А.Б. Титова
, А.Ю. Чепуренко,


В.М. Юрьева,

А.А
. Яковлева и др.

Несм
отря на
долговременный характер истории

вопроса, в
ы-
сокий уровень разработки отдельных компонентов темы, некот
о-
рые аспекты о
стаются недостаточно изученными
. Так, до сих пор

многосложный характер

взаимосвязи
общественного благососто
я-
ния и национального бога
тства,
неоднозначная
роль предприним
а-
тельства в воспроизводстве национального богатства
, отсутствие

государственного проектирования

социально ответственного пре
д-
принимательства

не нашли должного отражения в научных иссл
е-
дованиях
.
Таким образом, а
ктуальн
ость проблемы, а также недо
с-
таточность ее разработанности
обусловили
цель и задачи диссерт
а-
ционной работы.

Цель
ю

диссерт
ационного исследования

является

разработка
теоретич
еских положений по обеспечению
роста национального
бо
гатства России
на основе формир
ования и раз
вития
социальной
ответственности предпринимательства.

В соответствии с

поставленной

целью

решались

следующие

задачи:

1)

исследовать

экономические категории

национальное б
о-
гатство


и

благосостояние


и
выявить взаимосвязь между ними;

6

2)

раскрыть
диалектик
у количественных и качественных
х
а-
рак
теристик национального богатства и

определить
факторы его
расширенного воспроизводства;

3)

выявить
основные этапы и общественные механизмы с
о-
циализации предпринимательства;

4)

определить основные

факторы
, ограничиваю
щие развитие
социально ответственного предпринимательства

в России
;


5)

предложить систему направлений
и мер
государственной
политики
стимулирования российского предпринимательства

к
социальной ответственности
.

Объектом исследования

явля
е
тся предпринимательс
тво как
фактор роста национального богатства России
.


Предметом исследования

выступает сово
купность эконом
и-
ческих отношений, возникающих в процессе

формирования и ра
з-
вития

социально
й

ответственности

предпринимательства

для обе
с-
печения роста национального
богатства России
.

Теоретической и методологической

базой

диссертационной
работы

послужили
фундаментальные положения экономической
теории, концепции

богатства

и благосостояния
, теории

предпр
и-
нимательства
, представленные в классических и современных тр
у-
дах
отечественных и зарубежных ученых, монографии, научные
статьи в периодических изданиях по исследуемой проблеме, мат
е-
риалы научно
-
практических и научных конференций.

В процессе исследования применялись общенаучные методы и
приемы:
диалектический,
абстрактно
-
логический,

аксиоматический,

структурный,
экономико
-
статистический метод,
индукция и деду
к-
ция, анализ и синтез,

методы

сравнения,

группировки, обоб
щения,
построения классификаций
. Особое
место при решении поставле
н-
ных задач отводилось системному и компле
ксному подходу.

Информационно
-
эмпирической базой
диссертационной р
а-
боты,
отражающей достоверность выводов и практических рек
о-
мендаций,

обеспечивающей доказательность

положений, вынос
и-
мых на защиту, являются статистические данные Федеральной
службы государ
ственной статистики РФ,
аналитиче
ские

данные
российских и
зарубежных информационных агентств
, материалы

ООН, м
етодологические разработки Всемирного банка и Междун
а-
родного банка реконструкции и развития
,

а также
материалы мон
о-
графических исследований и пе
риодической печати,

ресурсы сети

Интернет
.


7

Содержание
диссертационной работы соответствует пункту

1. Общая экономическая теория (
1.1

Политическая экономия: фаз
ы
общественного воспроизводства;

состав, структура и динамика н
а-
ционального богатства
).

Научная

новизна

заключается в

расширении
теоретического
аппарата исслед
ования национального богатства
и
разработке

м
е-
тодических рекомендаций по формированию и развитию соц
и-
альной ответ
ственности предпринимательства
как
детермин
и-
рующего фактора
его роста.

1.

Выявле
на

дуалистическая взаимосвязь между экономич
е-
ски
ми категориями «национальное богатство»

и
«благосостояние»
,
заключающаяся в том
,

что
,

с одной стороны
,

национальное бога
т-
ство является показ
а
телем благосостояния, с другой


благососто
я-
ние в
современной
эко
н
омике становится фактором роста

наци
о-
нального

богатства
.

Уточнено понятие


национальное богатство


как

совокупности вещественных и невещественных ресурсов, з
а-
действованных

в общественном воспроизводстве

или предпол
а-
гающих
ся к
использованию

в будущем, нак
опление которых во
з-
можно только при условии роста благосостояния населения.

2.

О
босновано, что

в

современной

России
снижение качес
т-
венных характеристик национального богатства

при

рост
е

колич
е-
ственных показателей свидетельствует о

превалировании негати
в-
ных т
енденций
в

системе

его

воспроизводства, обусловленных

не
столько ресурсной зависимост
ью
, сколько

отсутствием эффекти
в-
ного управления национальным хозяйством
,

и у
становлен ко
м-
плекс
фактор
ов, способствующих переходу к

рас
ширенному во
с-
производству

национальн
ого богатства
, в числе ключевых выд
е-
лена социальная ответственность предпринимательства.

3.

Выявлены
итерационные

этапы и общественные механизмы
социализации предпринимательства:

1)
этап социальной индифф
е-
рентности предпринимательства, на котором социальн
ая ответстве
н-
ность

предпринимателей

носила стохастический характер фила
н-
тропства;
2)
этап экзогенной социальной ответственности, на кот
о-
ром социальная ответственность предпринимательства внешне д
е-
терминирована общественными
(профсоюзы) и государственным
и
(фонды обязательного социального страхования) институтами на
основе императива социально ориентированной экономики;
3)
этап
эндогенной социальной ответственности предпринимательства, на
котором социальная ответственность в силу растущей по мере ст
а-
новл
ения постиндустриального базиса роли человеческого капитала
8

(
на микроуровне


интеллектуального капитала фирм, включающего
не только
не
материальные активы, но и неосязаемые авуары в виде
знаний, технических навыков, компетентности и мотивации сотру
д-
ников)
,

и

экологического фактора обусловлена внутренними стим
у-
лами выгодности социальных инноваций

для предпринимателей
,
которые обеспечивают рост рыночной стоимости

предпринимател
ь-
ских структур
как ее целевой функции.

4.

Определено, что причиной низкой социально
й ответстве
н-
ности отечественного предпринимательства является не огран
и-
ченность ресурсов, а отсутствие

весомых экономических стимулов
не только для эндогенной, но и экзогенной социальной ответс
т-
венности.
Указанная тенде
н
ция

обуславливает суженное воспрои
з-
водство национального богатства и
вызвана действием
ряда
факт
о-
ров:

деформацией
структуры

предпринимательства;
номенклату
р-
н
ым типом экономического поведения;

не
нацеленностью

предпр
и-
нимательской деятель
ности на длительную перспективу; неэффе
к-
тивностью и прим
итизацией

производства
;

дисбалансом сис
темы
хозяйствования
в
направлении
посреднических и

сырьевых отра
с-
лей;
высоки
м уровне
м

теневизации хозяйственной деятельности;
разнона
правле
нностью

вектора интересов
г
осударственной власти,
бизнеса и общества.

5.

П
редл
ожен
а система
направлений
и мер
государственной
политики

стимулирования российского предпринимательства

к

социал
ьной ответственности
:
экономические

(
развитие механизмов
доступного кредитования бизнеса финансово
-
кредитными учре
ж-
дениями,

содействие развитию

семейного и кооперативного пре
д-
принимательства, социального партнерства государства, коммерч
е-
ских и некоммерческих организаций
),
административные

(
устр
а-
нение административных барьеров открытия бизнеса
,

запрет на
вывоз
капитала, запрет государственным служа
щим и их близким
владеть имуществом за границей и заниматься предпринимател
ь-
ской деятельностью, применение конфискации за экономические
преступления, уж
есточение и активное применение

санкций ант
и-
монопольного законодательства к предпринимателям
,

нарушившим

закон
),
институциональные
(
формирование развитой

социальной
инфраструктуры,

содействие
образованию и развитию

некоммерч
е-
ских организаций, принятие социального кодек
са,
нормативное
закрепление социальной ответственности бизнеса, развитие инст
и-
тутов государ
ственного и общественного контроля за выполнением
б
изнесом социальных обязательств
)
.

9

Теоретическая и практическая значимость результатов и
с-
следования

состоит
в уточнении понятийного аппарата национал
ь-
ного богатства;
в определении характера воздействия

соц
иализации
предпринимательства на воспроизводство национального богатства
России
, а также
в
обоснова
ни
и

мероприятий
,

направленных
на ст
и-
мулирование российского предпринимательства к социальной отве
т-
ственности
.

Практическая значимость представленных к защит
е полож
е-
ний диссертации заключается в предлагаемых мерах, направленных
на разрешение
социально
-
экономических про
тиворечий в
области
формирования и развития социально
-
ответственного предприним
а-
тельства
. Теоретические выводы и положения исследования могут
п
ослужить научной основой при разработке органами власти ко
н-
цептуальных, стратегических и программных документов
,

каса
ю-
щихся социально
-
экономического

развития страны, региона,

разр
а-
ботке новых подходов в отношении


критериев отнесения комп
а-
нии к социальн
о отв
етственному предпринимательству, а также в
учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в
вузах России.

Апробация результатов исследования.

Основные научные
положения диссертационного исследования, рекомендации и выв
о-
ды докладывались на
конференциях различного уровня и были
опубликованы.


Теоретические положения исследования использовались при
разработке и преподавании курсов
«Экономическая теория»,

И
н-
ституциональная экономика
,
Государственное регулирование
национальной экономики
.

Пуб
ликации по теме диссертации.

Основные результаты и
с-
следования отражены в
7


работах

общим объемом
1,9
п.
л. (авт.
о
бъем


1,9

п.
л.),
в том числе 4



в изданиях, рекомендованных
ВАК РФ, общим объемом 1
,
2

п.
л. (авт.


1
,2

п.
л.).

Структура и объем диссертаци
он
ной работы

были опред
е-
лены в соответствии с необходимостью решения поставленных з
а-
дач.
Структура и логика работы согласуется с предметом и целью
исследования, что отражено в оглавлении диссертации
. В основу
работы был положен

проблемно
-
тематический принцип
,

ее

стру
к-
тура имеет следующий вид
:




10

Глава
I
. Национальное богатство: теоретико
-
методологи
-
ческий аспект

1.1

Ретроспективный анализ национального богатства как
социально
-
экономического явления хозяйственной жизни

1.2 Диалектика количественных и качественных
характер
и-
стик национального богатства

Глава
II
.
Роль социально ответственного предпринимател
ь-
ства в воспроизводстве национального богатства

2.1
Со
циализация предпринимательства
как фактор

роста
н
а-
ционального богатства

2.2
Факторы
,
ограничивающие

развити
е

социально от
ветс
т-
венного
предпринимательства в России

Глава
III
.
Инструментарий роста национального богатства
посредством развития социально ответственного предприним
а-
тельства

3.1
Направления государственной политики
стимулирования
российского предприни
мательства

к социальной ответственности

3.2

Организационно
-
экономический
инструментарий

реал
и-
зации направлений государственной политики в области соц
и-
альной ответственности предпринимательства


II. ОСНОВНЫЕ

ВЫВОДЫ И

ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ


Во
-
первых,
на основе выявления
дуалистической

взаим
о-
связи между категорией «национальное богатство»

и катег
о-
рией

благосостояние


уточнено

понятие


национальное б
о-
гатство

.

В настоящее время существует два подхода

в понимании эк
о-
номиче
ской
категории


наци
ональн
ое богатство»



в узком и ш
и-
роком смысле.

В с
истеме национального счетоводства

в
большей степени
распространен подход
,

определяющий национальное
богатство

в
узком смысле слова.
Согласно данному подходу,
к национальному
богатству относят все то, что

опосредовано человеческим тр
у-
дом и может быть воспроизведено

(то есть поддается количес
т-
венной оценке)
.

Однако на сегодняшний момент в период развития
инновационной эко
номики, когда возрастает
роль нематериальных
факторов в системе общественного воспроизв
одства, значительная
часть западных и отечественных
экономистов
склоняется к тра
к-
11

Национальное

богатство

Благосостояние
(качество жизни

населения)

воспроиз
-
водимый
капитал

природ
-
ный
капитал

человеческие
ресурсы (чел
о-
веческий и
социаль
ный
капитал)

общественное воспроизводство н
а-
ционального продукта

потребление

накопление

вещественные ресурсы

прирост национального богатства

распределение


товке
национального
бо
гатства
в широком смысле.

Так, н
ационал
ь-
ное б
огатство в широком
понимании
включает в себя
все, чем так
или иначе обладает нация.

К национальному богатств
у относятся
не только материальные блага, но и все природные ре
сурсы, кл
и-
мат,
произведения искусства, знания, информация и многое другое.

Вместе с тем ретроспективный анализ экономической катег
о-
рии

национальное богатство


показал, что
на современно
м

эта
пе
развития
мировой экономики
прослеживается дуалистическая
взаимосвязь между национальным богатством и благосостоянием:
с
одной стороны
,

национальное богатство является показателем
бл
а-
госостояния, с другой



благосостояние в инновационной эконом
и-
ке станов
ится фактором роста национального богатства

ис. 1).






















Рис. 1.

Благосостояние в системе

воспроизводства национального богатства


В связи с
выявленной значимостью благосостояния в
совр
е-
менной
экономике для воспроизводства
национально
го богатства,
по на
шему мнению,
необходимо уточнить понятие

национальное
богатство


следующим образом.
Национальное богатство


сов
о-
12

купность вещественных и невещественных ресурсов, задейств
о-
ванных в общественном воспроизводстве или предполагающих
ся к
исп
ользованию

в будущем, накопление которых возможно только
при условии роста благосостояния населения.


Во
-
вторых,

выявлено, что в современной России снижение
качественных характеристик национального богатства при
росте количественных показателей приводит к
негативным
тенденциям его воспроизводства. Установлен комплекс факт
о-
ров, способст
вующих
переходу к расширенному воспроизводс
т-
ву национального богатства.

На
основе данных

Всемирного банка
по расчетам ученых
Института экономики РАН С.Д. Валентея и Л.И.
Нестерова
,

объем
национального богатства и его составляющих на душу населения, а
также структура национального богатства в отдельных группах
стран и России характеризуется следующим образом (
табл.

1
).

Таблица

1.

Национальное богатство мира в

начале
XXI

в.
1


Страны

Национальное

богатство

В том числе по видам капитала,
трлн. долл.

всего,
трлн.
долл.

на душу
нас., тыс.
долл.

ч
елове
-
ческий

п
рирод
-
ный

ф
изи
-
чес
кий

Мировой итог

550

90

365

90

95

Страны «
семе
р-
ки»

и ЕС

275

360

215

10

50

Страны ОПЕК

95

195

45

35

15

Страны СНГ

80

275

40

30

10


в том числе
Россия

60

400

30

24

6

Прочие страны

100

30

65

15

20



Из
т
аблицы 1

видно
, что
в начале
XXI

в. национальное бога
т-
ство все
х стран мира составило 550 трлн

долл., из которых полов
и-
на приходится на страны «б
ольшой семерки». Вместе с тем бол
ь-
шую часть мирового национального богатства составляет челов
е-
ческий капита
л, оцененный в 365 трлн

долл.
При этом нацио
нал
ь-



1

Валентей
С.Д.
,

Нестерова Л.И.

Накопление национального богатств
а на фоне мировых
тенденций
.
-

URL
:

http
:

//
www
.
imemo
.
ru

13

ное богатство России
оценивается в 60 трлн

долларов, из которых
на человече
ский капитал приходится 30

трлн

долл., на природный


24 трлн

долл
., на воспроизводимый


6 трлн

долл. Сле
дует отм
е-
тить, что
структура национального богатства нашей стра
ны
знач
и-
тельно отличается от структуры национального богатства других
стран в основном за счет высокого удельног
о веса природного к
а-
питала.

О
фициальная российская

статистика
,

применяя
узки
й подход к
понятию «
национальное

бо
гатство»
, оценивает
лишь

воспроизв
о-
д
имый

капитал

посредством количественных показателей


абл.

2 и
3
)
.

На основе
данных т
аблиц
,

можно сказать
,

чт
о практически по
всем пока
зателям мы наблюдаем
положительную динамику пр
и-
роста национального богатства.

Таблица 2

Стоимость отдельных нефинансовых экономических


активов

(млрд руб.)
2


Годы

Всего

В том числе

с
правочно:
накопленное
домашнее
имущество

о
с
новные фонды, включая
незавершенное


строительство

м
ате
-
риальные
оборот
-
ные

средства

в
сего

и
з них

основные
фонды

2000

21214
,
9

19451
,6

17464
,
2

1763
,
3

2200
,
1

2005

50708
,8

46593
,
1

41493
,
6

4115
,
6

7641
,6

2007

77724
,
3

70827
,1

60391
,
5

6897
,3

11227
,
8

2
008

97575
,
5

88650
,2

74441
,1

8925
,
3

14628

2009

115332
,3

106664
,7

8230
3

8667
,
6

16432
,
8

2010

122474
,5

110900
,2

93185
,
6

11574
,
3

18914

2011

140155
,8

126447
,9

108001
,
2

13707
,
9

21602
,
7

2012

158182
,1

141811
,9

12126
9

16370
,
2

28108
,2








2

URL:
http
: // www.gks.ru

14

Таблица
3

Некоторые осн
овные количественные характеристики

национального богатства России

(млрд руб.)
3


Показатели

Годы

2000

2005

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Валовое


накопление


136
6

433
9

8034

10526

734
5

10
473

1
4208

16264

Валовое
накопление
основного
капитала

1232

3837

6980

9201

8536

10014

1
2076

13768

Инвестиции

в основной
капитал

1165

3611

6716

8782

7976

9152

11036

12569

Валовые
сбережения

2
642

6603

11279

1373
4

9537

1
22
0
6

16503

1787
8


Вместе с тем оценка воспроизводимого капитала по качес
т-
венным характеристикам о
тражает
противоположную
тенденцию:
c
рок вывода из эксплуатации

переизношенных


основных фондов
достигает
100 лет
4
,

степень износа основных фондов

по видам эк
о-
номической деятельности в 2012 г. составил
а

48,6
%
,
низкий ур
о-
вень нормы валового накоплен
ия
, соответствующий странам Лати
н-
ской Америки

и т.д.

Следует отметить, что
недооценка природных ресурсов и ч
е-
ловеческого капитала в составе национального богатства приводит
к выбору неэффективных направлений социально
-
экономического
развития.

Результаты
ди
ссертационного
исследования свидетел
ь-
ствуют о
б

их деградации.

Так, неэффективность использования природных ресурсов с
о-
провождается
огромным истощением природных запасов и
уху
д-
шением
окружающей среды, а также высокой альтернативной



3

URL: http: // www.gks.ru

4

Дасковский В.Б., Киселев В.Б. О кризисе процесса воспроизводства основных фондов
и хозяйственной деятельности в экономике России // Инвестиц
ии в России. №1. 2009.
-

Режим доступа:
institutiones
.
com


15

стоимости экспорта сы
рьевых товаров как основного источника
дохода страны.

Несмотря на достаточно высокий уровень человеческого кап
и-
тала
,

наблюдается
тренд на
его значительное сокращение

в долг
о-
срочной перспективе

не только
по качественным характеристикам
(уровень образовани
я,
уровень грамотности, количество людей
,

имеющих алкогольную зависимость и больных наркоманией),

но и
количественным

(
численности населения,
уровень рождаемости,
уровень смертности населения и др.)
.

Неко
торые отечественные и зарубежные

ученые объясняют
суще
ствующие неблагоприятные
тенденции в экономике страны
тем, чт
о

изобилие природных ресурсов при определенных
социал
ь-
но
-
экономич
еских условиях развития страны
становится ее ресур
с-
ным проклятием (или

голландской болезнью

).

В диссертации
было выявлено,
что расширенному воспроизводству национального
богатства будет способствовать ряд факторов
:

1)


новая


индустриализация
как ос
нова
развития
материал
ь-
но
-
технической базы обрабатывающих отраслей, с учетом эколог
и-
ческого фактора;

2)

компетентность и социальная

отв
етственность

государс
т-
венных служащих;

3)

сокращение социального и регионального неравенства,
предполагающее
повышение качества жизни

основной части

нас
е-
ления
;

4)

социальная ответственность

предпринимательства
.



В
-
третьих,

выявлены
итерационные
этапы и общест
ве
н-
ные механизмы социализации предпринимательства

Эволюционный путь развития
капиталистической системы х
о-
зяйствования
западных стран
сопровожд
ается социализацией пре
д-
прини
мательства. Под
с
оциализац
ией

предпринимательства

мы п
о-
нимаем наложение социальной о
тветственности на предприним
а-
тельство
, то есть обязательств

предприятий (фирм) приносить пользу
обществу, направляя часть прибыли на решение ключевых социал
ь-
ных проблем.


До первой половины ХХ в. социальная ответственность пре
д-
принимательств
а носила

с
т
о
хастический характер филантропства.
Затем
под влиянием
мировых экономических кризисов


произошло

усиление профсоюзного движения за права работников

и госуда
р-
ственного регулирования посредством принятия ряда законопрое
к-
тов
в области трудового и экологиче
ского законодательства
,
вопл
о-
16

тивши
еся, в конечном итоге,

в национальных моделях «государства
всеобщего благосостояния»
.
В конце
XX

в.
,

с переходом наиболее
развитых стран
Запада
к постиндустриальной экономике
,

социал
ь-
ная ответственность предпринимательств
а в
ступила в стадию а
к-
тивного развития, что связано с изменением ее характера с экз
о-
генного на эндогенный.
В отличие

от экзогенной социальной о
т-
ветственности предпринимательства
,

развитие которой связано с
увеличением статей расходов

предпринимателей
,

эндо
генная
пре
д-
полагает
под собой
наращивание конку
рентных
преимуществ, п
о-
зволяющих привлекать лучшие кадры, устанавливать гармоничные
отношения с потребителями, членами общес
твенных организаций
и населением

в целом, повысить свою инвестиционную привлек
а-
тель
ность, а значит и уровень капитализации, рассчитывать при
необходимости на государственную поддержку.

Другими словами,
предпринимателям стало выгодно быть социально ответственным.

Это

подтверждает
и
одно из последних глобальных исследов
а-
ний, проведенное

представителями Гарвардской школы бизнеса и
охватывающее 675 компаний по всему миру, специализирующихся
главным образом в сфере производства (поскольку именно они я
в-
ляются наиболее активными социальными инвесторами). Согласно
результатам исследования, п
о показателям
рентабельности активов
1 долл., инвестированный в социально ответственный бизнес в
1993 г
.
, принес инвесторам в 2010 г. 7,1 долл., тогда как тот же 1
долл., инвестированный в компанию аналогичной сферы деятел
ь-
ности без социальной программы, п
ринес в 2010 г. 4 д
олл. Валовая
выручка
социально
ответствен
ных
предпринимателей в долгосро
ч-
ной перспективе оказа
лась
на 4,8
-
10% выше аналогичного показ
а-
теля предпринимателей
-
конкурентов, а уровень эффективности
рабочей силы превысил показатель менее соци
ально активных
предпринимат
елей на 37,9
%
5
.

В результате диссертационного исследования были выявлены
следующие
итерационные
этапы и общественные механизмы с
о-
циализации предпринимательства:

1)

этап социальной индифферентности предпринимательства,
на которо
м социальная ответственность предпринимателей носила
стохастический характер филантропства;




5

Денежный интерес. Влияет ли социальная деятельность бизнеса на его финансовые
показатели?
// Алгоритм успеха. 2012. № 3 (8).

С.

4
-
5.


17

2)


этап экзогенн
ой социальной ответственности,
на котором
социальная ответственность предпринимательства внешне дете
р-
минирована общественными (профсоюзы) и государ
ственными
(фонды обязательного социального страхования) институтами на
основе императива социально ориентированной экономики;

3)

этап эндогенной социальной ответственности предприн
и-
мательства, на котором социальная ответственность в силу раст
у-
щей по мере с
тановления постиндустриального базиса роли чел
о-
веческого капитала (
на микроуровне


интеллектуального капитала
фирм, включающего не только
не
материальные активы, но и неос
я-
заемые авуары в виде знаний, технических навыков, компетент
н
о-
сти и
мотивации сотрудн
иков)

и экологического фактора

обусло
в-
лена внутренними стимулами выгодности
социальных инноваций
для предпринимателей, которые обеспечивают рост рыночной
стоимости
предпринимательских структур
как ее целевой функции.


В
-
четвертых,

определено, что причиной

низкой социальной
ответственности отечественного предпринимательства я
в-
ляется не ограниченность
ресурсов, а отсутствие
весомых эк
о-
номических стимулов

не только для эндогенной,
но и
для
экз
о-
генной социальной ответственности
. Указанная тенденция
обуславлива
ет суженное воспроизводство национального бога
т-
ства и вызвана действием

ряда
факторов.


Наиболее общепринятым объяснением низкой социальной о
т-
ветственности российского бизнеса

является

дефицит средств у
предпринимателей. Данное объяснение широко распрост
ранено в
российских
предприним
ательских и властных кругах

начиная с
1990
-
х гг.
по настоящее
время. Вместе с тем расчеты
известного
экономиста С. Меньшикова показывают обратное: даже

в особо
кризисные 1990
-
е годы
норма прибавочного продукта в России
б
ыла
в среднем на 60% выше, чем
в такой развитой стране
,

как
США, а с учетом теневых до
ходов



в 2,2 раза выше. Кроме того,
доля валовой прибыли экономики в нашей стране в полтора раза
была больше, чем в США, а доля опла
ты труда наемных работн
и-
ков


на 27% мен
ьше
6
.

Ре
зультаты исследования показали, что причиной низкой с
о-
циальной ответственности предпринимательства является не огр
а-
ниченность ресурсов,

а отсутствие

весомых экономических стим
у-
лов не только для эндогенной, но и
для
экзогенной социальной



6

Меньшиков

С. Анатомия

российского капитализма.
М., 2004.

С. 40
-
42.

18

ответст
венности
: экономиче
ского эффекта от социальной
деятельн
о-
сти (увеличение эффективности производства и производительности
труда,

привлечение инвестиций, получение налоговых льгот и др.),
социальных мероприятий в качестве ключевого элемента управления
рискам
и (избежание судебных тяжб, снижение текучести кадров,

поддержание достигнутой репутации,

сохранение партнерских о
т-
ношений с компаниями, работающими по принципам социальной
ответственности и требующими этого от партнеров и др.).

Не
смотря на то, что
основна
я часть богатства была передана в
частные руки, крайней монополизации экономики так и не удалось
преодолеть. На сегодняшний

момент в России
предпринимательс
т-
во
ха
рактеризуется номенкл
атурным
типом

экономического пов
е-
дения
:

с одной стороны,
крупное частно
е предпринимательство
сращено с государственной властью в лице уполномоченных пре
д-
ставителей, где
товаром становится власть, за которую крупное
предпринимательство платит и реа
лизует
свои част
ные интересы в
области формирования более комфортных условий
ведения бизн
е-
са, зачастую в ущерб национальным интересам, с другой стороны,
огромные трансакционные издержки ведения бизнеса и недосту
п-
ность ресурсов для основной части населения пре
пятствуют разв
и-
тию
малого и среднего предпринимательст
ва (МСП). В

результ
ате
в современных условиях основная часть хозяйственной деятельн
о-
сти связана с крупным бизне
сом при низком уровне
развития МСП.
Так, доля МСП
в российской экономике стагнирует на уровне м
е-
нее 25% ВВП против 40
-
60
% в экономически развитых странах
мира
.
Наи
большее развитие получают посреднические и добыва
ю-
щие отрасли хозяйства.

Вместе
с тем
процессы вывоза капитала

сопровождают экон
о-
мику

постсоветской России с момента

ее

формирования. В целом
объем как легального, так и нелегального

вывоза капитал
а

достиг
з
а два десятилетия
астрон
омической величины около 1 трлн

долл.

В целом эт
о означает, что в нашей стране
существует разнон
а-
правленный вектор интересов, с одной стороны, государственной
вла
сти и бизнеса, с другой


общества: подчинение государстве
н-
ных струк
т
ур интересам крупного бизнеса,
нацеленного в своей
хозяйственной дея
тельности не на
длительную перспективу, а на
быстрый способ обогащения через чрезмерную эксплуатацию н
а-
циональных ресурсов, теневой сектор и вывоз капитала за границу
(то есть на суженное

воспроизводство национального богатства),
19

неэффективность прои
з-
водства, характеризу
ю-
щаяся чрезмерной эк
с-
плуатацией факторов
производс
тва

совокупный доход

потребление

сбережение

о
с
новная часть
сбережений

вывоз

капитала
заграницу

низкая оплата
труда,

нерациональное
использование
природных ресу
р-
сов,

низкая


капитализация

производства


потребительские
расходы

низкие

инвестицио
н-
ные

расходы

значительная часть расх
о-
дов приходится на покупку
импортной продукции

идет

суженное воспрои
з-
водство воспроизв
о-
димого и человеч
е-
ского капитала,
истощаемость
природных ресурсов

Предпринимательство
номенклуатурного типа
экономического

поведения

Суженное воспроизводство

национального богатства

теневым
способом




легальным

способом

результатом кото
рого стал
низкий уровень благосостояния осно
в-
ной части населения, что противоречит интересам общества.

Следовательно,

роль российского предпринимательства в
вос
производстве национального

богатс
тва страны можно предст
а-
вить в виде рисунка


ис. 2
).





















Рис. 2.

Роль российского предпринимательства

в воспроизводстве национального богатства

на современном этапе развития страны


Таким образом, в

ходе диссертационного исследования

выя
в-
лено, что
российское предпринимательство обеспечивает суженное
воспроизводство национального богатства, что связано с
отсутств
и-
е
м

у предпринимателей

стимулов не только для эндогенной, но и

для

экзогенной социальной ответственности
,
под воз
дейс
твием


ряда
20

факторов:

1
) д
еформации

структуры предпринимательства
;

2) н
о-
менклатурного типа

экономического поведения;
3)
н
е
нацеленно
сти

предпринимательской деятельности на д
лительную перспективу;


4) н
еэффективности и примитизации

производства
;

5) д
исбалан
с
а

системы хозяйствова
ния
в направлении пос
реднических и сырьевых
отраслей;

6)
в
ысокого

уровн
я

теневизации

хозяйственной деятельн
о-
сти; 7) р
азнонаправленности

вектора интересов государственной
власти, бизнеса и общества.


В
-
пятых
,

предложена система
направл
ений и
мер госуда
р-
ственной политики

стимулирования российского предприн
и-
мательства
к социальной ответственности.

Наиболее
социально ответственными предпринимателями в
России,

согласно рейтингу журнала «
Экономические стратегии

,


в
2011
г.,
стали
крупнейш
ие
предприятия сырьевого сектора экон
о-
мики, что является, по нашему мнению, следствием высокой пр
и-
бавочной стоимости данных отраслей, по сравнению с другими
секторам
и экономики страны (табл. 4).
При составлении данного
рейтинга использовалась Методика оцен
ки состояния организаций
в области духовной ответственности,

разработанная
Центром ре
й-
тингов и сертификации Института экономических стратегий, с
о-
гласно которой
социальная ответственность означает уплату нал
о-
гов, выплату заработной платы,

создание рабочих
мест, спонсорс
т-
во и благотворительность,

а также

реализацию мероприятий по о
х-
ране труда и экологических программ.

Таблица 4

Крупнейшие социально ориентированные

компании России
7




п/п

Компания

Регион

Отрасль

1

ОАО «Газпром»

Москва

Нефтяная и нефтегазова
я
промышленность

2

АФК «Система»

Москва

Многоотраслевые холдинги

3

ОАО «
НК

Лукойл


Москва

Нефтяная и нефтегазовая
промышленность

4

ОАО

ГМК

Норильский н
и-
кель



Москва

Цветная металлургия




7

URL
:
http
://
www
.
inesnet
.
ru
/
ratings
/

21



п/п

Компания

Регион

Отрасль

5

ОАО «
Новолипецкий мета
л-
лургиче
ский комбинат»

Липецк
,

Липецкая
область

Черная металлургия

6

ОАО

Сургутнефтегаз


Сургут
,

ХМАО

Цветная металлургия

7

ОАО «СУЭК»

Москва

Угольная промышленность

8

ОАО «Сбербанк России»

Москва

Банковская деятельность

9

ОАО «Концерн «
Росэнерго
а-
том»

Москва

Электроэнергетика

10

ОАО «
Аэрофлот


Росси
й-
ские авиалинии


Москва

Транспорт


На основе таблицы 4
следует также заметить, что большинство
наиболее соци
ально ответственных компаний
сосредоточено в М
о-
скве.

Все это говорит о крайне
неравномерном территориал
ьном и
от
раслевом
формировании соци
ально ответственного
предприн
и-
мательства.

Основная часть
социальной активности наиболее социально
ориентированных компаний приходится на благотворительность,
однако на сегодняшний момент существуют и стратегические с
о-
циа
льные проекты, направленные на
развитие
человеческого кап
и-
тала,

социальной инфраструктуры в стране.

Вместе с

тем данные фирмы можно отнести
к социально о
т-
вет
ственным только формально,
по сути они таковыми не являются
в связи с нелегитимным приобретением

собственности,
участием в
те
невой хозяйственной
деятельности, уклонением от налогов. Кр
о-
ме того,

значительная часть
социальных проектов носит не сист
е-
матический,

а разовый характер.

Большинство же российских компаний
даже формально тру
д-
но отнести
к соц
иально ответственным, так как их социальная а
к-
тив
ность
сводится практически только к разовой благотворител
ь-
ности, при этом они характеризуются низким социальным обесп
е-
чением рабочих.

Соответственно
наше государство должно создать такие соц
и-
ально
-
экономиче
ские условия,

которые будут содействовать фо
р-
мированию и развитию социально ответственного предприним
а-
тельства. В этой связи
предложена система взаимосвязанных
н
а-
22

правлений

и мер

государственной политики,

побуждающих

ро
с-
сийское предпринимательство

к социал
ьной ответственности
:

1)

экономические
(развитие механизмов доступного кредит
о-
вания бизнеса финансово
-
кредитными учреждениями,
содействие
развитию семейного и кооперативного предпринимательства, соц
и-
ального партнерства государства
, коммерческих и некоммерчес
ких
организаций
);

2)

административные (устранение административных барь
е-
ров открытия бизнеса, запрет на вывоз капитала, запрет государс
т-
венным служащим и их близким владеть имуществом за границей и
заниматься предпринимательской деятельностью, применение кон
-
фискации за экономические преступления, ужесточение и ак
тивное
применение

санкций антимонопольного законодательства к пре
д-
принимателям
,

нарушившим закон);

3)

институциональные (формирование развитой социальной
ин
фраструктуры, содействие
образованию и развити
ю некоммерч
е-
ских организаций,
принятие социального кодекса,
нормативное
закрепление социальной ответственности бизнеса, развитие инст
и-
тутов государственного и общественного контроля за выполнением
бизнесом социальных обязательств).


ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИС
СЕРТАЦИИ


Статьи в изданиях, рекомендованных

ВАК РФ Минобрнауки РФ
:


1.

Крыловская Е.М.

Ретроспективный анализ национального
богатства как социально
-
экономического явления хозяйственной
жизни

// Социально
-
экономические явления и процессы. Тамбов,
2014.
Вып.
1.



0,6

п.л.

2.


Крыловская Е.М.
Российское предпринимательство как
главная движущая сила воспроизводства национального богатства
//
Социально
-
экономические явления и процес
сы. Тамбов,
2014.
Вып.
2.




0,4

п
.
л
.

3.

Крыловская Е.М.
К вопросу о проблемах фо
рмирования и
развития социально ответственного предпринимательства в России
//
Вестник ОрелГИЭТ
. Орел, 2014. №

1

(27)
.


0,5

п.л.

23

4.

Крыловская Е.М.
Человеческий капитал как составляющая
национального богатства России // Социально
-
экономические я
в-
ления и проц
ессов. Тамбов, 2014. Вып.
3
.


0,4.

п.л.


Публикации в прочих изданиях
:


1.

Крыловская Е.М.
Диалектика количественных и качестве
н-
ных характеристик национального богатства

// Сборник кафедры
политической экономии и мирового гл
обального хозяйства. Та
м-
бов: Изд
-
во ТРОО «Бизнес
-
Наука
-
Общество», 2013. Вып.

2.


0,4

п.л.

2.

Крыловская Е.М.
Организационно
-
экономический инстр
у-
ментарий государства

по побуждению в структурах российского
предпринимательства мер социальной ответственности

//
Актуал
ь-
ные вопросы социальн
ых и г
уманитарных наук:
сб. науч. тр. по
мат
-
л
ам

Междуна
р.
науч.
-
практ. конф.
31 марта 2014 г.
Тамбов:

Изд
-
во ТРОО «Биз
нес
-
Наука
-
Общест
во»,

2014
.



0,5
п
.
л.

3.

Крыловская Е.М.
Инновационное предпринимательство как
главный источник интенсивного экономического рост
а в России

//
Сборник научных трудов кафедры политической экономии и м
и-
рового глобального хозяйства.
Тамбов: Изд
-
во ТРОО «Бизнес
-
Наука
-
Общество», 2012. Вып. 1.


0,3

п.л.




















Приложенные файлы

  • pdf 16805392
    Размер файла: 620 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий