Крыловская Елена Михайловна ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Предпринимательства как детерминант роста национального богатства россии


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
На правах рукописи УДК 330 ББК 65.01 М22 Крыловская Елена Михайловна ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИ ТИЕ С ОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕН НОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ДЕТЕРМИНАНТ РОСТА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТС ТВА РОССИИ Специальность 08.00.01 – Экономическая т еория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Тамбов 2014 2 Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового гл о- бального хозяйства ФГБОУ ВПО « Тамбовск ий государственн ый ун и- ве рситет имени Г . Р. Державина Научный руководитель: д октор экономических наук, профессор СТЕПИЧЕВА Ольга Александровна Официальные оппоненты: ТОЛСТЯКОВ Роман Рашидович доктор экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и кач е- ства ФГБОУ ВПО «Там бовский госуда р- ственный технический университет» ШЕБУНЯЕВА Елена Алексеевна кандидат экономических наук, и.о. декана факультета экономики и менеджмента Тамбовского филиала ФГБОУ ВПО «Ро с- сийская академия народного хозяйства и государственной службы при Пре зиденте Российской Федерации» Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский госуда р- ственный архитектурно - строительный университет» (г. Волгоград) Защита состои тся 29 мая 201 4 года в 10.00 часов на засе дании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО « Тамбо в ский государственн ый унив ерситет имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская , 6, зал заседаний диссертационного совета. С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библи о- теке ФГБОУ ВПО « Тамбов ский государственн ый у ниверситет имени Г. Р. Державина , с авторефератом – на сайте Министерства образов а- ния и науки РФ (http://vak.ed.gov.ru). Автореферат разослан «28» апреля 201 4 года. Ученый секретарь д иссертационного совета доктор экономических наук, профессор Е. А. Колесниченко 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Россия обладает наци о- нальным богатством, аналогов которому в м ире не существует. Вместе с тем структура национальн ого богатства России в после д- ние десятилетия подвержена негатив ным изменениям, следствием которых стали макроэкономическая нестабильность, сырьевой тип экономиче ского роста и в конечном счете неудовлетворительный, не отвечающий реалиям XXI столетия уровень благосостояния о с- новной части населения страны, что поднимает вопрос о движу щих силах воспроизво дства национального богатства, среди которых особого внимания требует российское предпринимательство. С последней четверти XX в. , наряду с научно - техническим пр о- грессом и инноваци онной деятельностью, фактором роста наци о- наль ного богатства становится социализация экономики, одним из проявлений которой является социальная ответственность предпр и- нимательства. В предпринимательской сре де, прежде всего в разв и- тых странах, формируются качественно новые основы отношений бизнеса и общества по ключевым вопросам корпоративной социал ь- ной политики (взаимоотношения с работниками, потребителями, экологами, местными сообществами и некоммерческими организ а- циями), обусловленные современными глобальными процессами в общественном развитии. В предпринимательской этике формируется императив соц и- альной ответственности как формы единения корпоративных и о б- щественных интересов, проявляющихся, с одной сторон ы, в росте результативности бизнеса, а с другой – общественного благосо с- тояния как необходимого условия расширенного воспроизводства национального богатства. Специфика российского предприним а- тельства как движущей силы заключается в отсутствии у него должны х стимулов к социальной ответственности, а следовательно, в ориентации на коммерче ский результат вне связи с ростом н а- ционального богатства. Необходимость преодоления ограничивающих социальную ответственность российского предпринимательства факторов и фор мирования в этой связи основ государственной политики ст и- мулирования его социальной ответственности определяе т актуал ь- ность диссертационной работы. 4 Степень разработанности проблемы. Анализ научных работ, затрагивающих фундаментальные аспекты теории предпри ним а- тельства и концепций богатства и благосостояни я , показывает их взаимосвязь и взаимозависимость. Ученые уже с древности пытались сформировать в рамках ф и- лософск о - экономических суждений представление об идеальном и справе дливом общественном устройстве , основных движущих с и- лах социально - экономического прогресса. Древнегреческие фил о- софы Ксенофонт, Платон, Аристотель занимались исследованием проблем хозяйственной эффективности и благосостояния с поз и- ций справедливости и общественной пользы. В период с реднев е- ковья ученые - схоласты – А. Августин , Ф. Аквинский, И. Буридан, Л. Лессий, Х. де Луго, Т. Меркадо, Л. Молина, Н. Орезм, Д. Скот – сформулировали экономическую теорию общественного благосо с- тояния , концепцию «расчетливого экономического разума» , зал о- жили основы теории предпринимательской прибыли и процента . Первые представления о богатств е как экономическ ой катег о- ри и , источником которого является предпринимательск ая деятел ь- ност ь в сфере внешней торговли , связаны с меркантилистами : Т. Мен ом , Ж. де Малин ом , Дж. Локк ом , А. Серра, Р. Кантильон ом . Фундаментальные основы общественного в оспроизводства, формирования и распределения доходов , общественного благосо с- тояния были заложены в трудах физиократов – Ф. Кэне, Ж. Гурне, А.Р.Ж. Тюрго, представ ителей классической школы политической экономии – А. Смита, Ж.Б. Сэя, Д. Рикардо, Т.Р. Мальтуса, Дж.С. Милля, Ж.С. Сисмонди, К. Маркса. Значительный вклад в раскрытие содержания богатства и благосостояния, обоснование факториальной трактовки пр едпринимательства внесла неокласс и- ческая школа , представленная в сочинениях А. Бергсона, Ф. фон Визер а , Н. Калдора, А. Маршалла, К. Менгера, А. Пигу, И. Фиш е- р а , Дж. Хикса. Вопросы социальной и национальной ориентации экономики нашли отражение в сочинени ях В.П. Воронцова, Ф. Листа, В. Ойкена, К. Поланьи, Дж. Стиглица, М.И. Туган - Барановского, Л. Эрхарда, К. Эклунда и др . В работах П. Друкера, Л. Мизеса, Ф. А. фон Хайека , Й. Шумпетера предпринимательство рассматривается в качестве основной движущей силы экономич е- ского развития . В научных трудах Г. Боуена , Д. Деринга, К. Дев и- са, А. Кэрролла, Дж. Поста, Л. Престона, С. Сети, В. Фредерика п роблемы развития экономики раскрываются в контексте н еоб х о- 5 димости формирования социально ответственного предпри ним а- тельства . В советский период исследователи В.Н. Кириченко , Н.А. Оди н- цова , С.Г. Струмилин, Н.А. Цаголов , С.А. Фалькнер, Е.Н. Фре й- мундт Т.С. Хачатуров , В.Н. Черковец и др. зан имались изучением содержания, природы понятия национального богатства, оп ред е- лением богатства в системе общественного воспроизводства и э ф- фективности его использования. В период трансформации соц и- ально - экономической системы России можно выделить следующих ученых, зан имающихся проблемами анализа национального б о- гатства и его структурных составляющих : С.А. Баженова, Б.И. Башкатова , А. В. Бузгалина, Е.М. Бухвальд а , С.Д. Валентея , С.Ю. Глазьева, Н.С. Маликова, Л.А. Маилову, М.Г. Назарова , Р.М. Нуреева, В.М. Симчеру , А.В. Сорокина, Н.П. Федоренко и др. Широкий спектр исследований посвящен отечественному пре д- принимательству. Глубокий резонанс вызвали труды Л.И. Абалк и- на, А.Н. Асаула, А.О. Блинова, А.В. Бусыгина, А.М. Емельянова, В.В. Радаева, А.Т. Саркисяна, А.Б. Титова , А.Ю. Чепуренко, В.М. Юрьева, А.А . Яковлева и др. Несм отря на долговременный характер истории вопроса, в ы- сокий уровень разработки отдельных компонентов темы, некот о- рые аспекты о стаются недостаточно изученными . Так, до сих пор многосложный характер взаимосвязи общественного благососто я- ния и национального бога тства, неоднозначная роль предприним а- тельства в воспроизводстве национального богатства , отсутствие государственного проектирования социально ответственного пре д- принимательства не нашли должного отражения в научных иссл е- дованиях . Таким образом, а ктуальн ость проблемы, а также недо с- таточность ее разработанности обусловили цель и задачи диссерт а- ционной работы. Цель ю диссерт ационного исследования является разработка теоретич еских положений по обеспечению роста национального бо гатства России на основе формир ования и раз вития социальной ответственности предпринимательства. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: 1) исследовать экономические категории национальное б о- гатство и благосостояние и выявить взаимосвязь между ними; 6 2) раскрыть диалектик у количественных и качественных х а- рак теристик национального богатства и определить факторы его расширенного воспроизводства; 3) выявить основные этапы и общественные механизмы с о- циализации предпринимательства; 4) определить основные факторы , ограничиваю щие развитие социально ответственного предпринимательства в России ; 5) предложить систему направлений и мер государственной политики стимулирования российского предпринимательства к социальной ответственности . Объектом исследования явля е тся предпринимательс тво как фактор роста национального богатства России . Предметом исследования выступает сово купность эконом и- ческих отношений, возникающих в процессе формирования и ра з- вития социально й ответственности предпринимательства для обе с- печения роста национального богатства России . Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили фундаментальные положения экономической теории, концепции богатства и благосостояния , теории предпр и- нимательства , представленные в классических и современных тр у- дах отечественных и зарубежных ученых, монографии, научные статьи в периодических изданиях по исследуемой проблеме, мат е- риалы научно - практических и научных конференций. В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: диалектический, абстрактно - логический, аксиоматический, структурный, экономико - статистический метод, индукция и деду к- ция, анализ и синтез, методы сравнения, группировки, обоб щения, построения классификаций . Особое место при решении поставле н- ных задач отводилось системному и компле ксному подходу. Информационно - эмпирической базой диссертационной р а- боты, отражающей достоверность выводов и практических рек о- мендаций, обеспечивающей доказательность положений, вынос и- мых на защиту, являются статистические данные Федеральной службы государ ственной статистики РФ, аналитиче ские данные российских и зарубежных информационных агентств , материалы ООН, м етодологические разработки Всемирного банка и Междун а- родного банка реконструкции и развития , а также материалы мон о- графических исследований и пе риодической печати, ресурсы сети Интернет . 7 Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1. Общая экономическая теория ( 1.1 Политическая экономия: фаз ы общественного воспроизводства; состав, структура и динамика н а- ционального богатства ). Научная новизна заключается в расширении теоретического аппарата исслед ования национального богатства и разработке м е- тодических рекомендаций по формированию и развитию соц и- альной ответ ственности предпринимательства как детермин и- рующего фактора его роста. 1. Выявле на дуалистическая взаимосвязь между экономич е- ски ми категориями «национальное богатство» и «благосостояние» , заключающаяся в том , что , с одной стороны , национальное бога т- ство является показ а телем благосостояния, с другой – благососто я- ние в современной эко н омике становится фактором роста наци о- нального богатства . Уточнено понятие национальное богатство как совокупности вещественных и невещественных ресурсов, з а- действованных в общественном воспроизводстве или предпол а- гающих ся к использованию в будущем, нак опление которых во з- можно только при условии роста благосостояния населения. 2. О босновано, что в современной России снижение качес т- венных характеристик национального богатства при рост е колич е- ственных показателей свидетельствует о превалировании негати в- ных т енденций в системе его воспроизводства, обусловленных не столько ресурсной зависимост ью , сколько отсутствием эффекти в- ного управления национальным хозяйством , и у становлен ко м- плекс фактор ов, способствующих переходу к рас ширенному во с- производству национальн ого богатства , в числе ключевых выд е- лена социальная ответственность предпринимательства. 3. Выявлены итерационные этапы и общественные механизмы социализации предпринимательства: 1) этап социальной индифф е- рентности предпринимательства, на котором социальн ая ответстве н- ность предпринимателей носила стохастический характер фила н- тропства; 2) этап экзогенной социальной ответственности, на кот о- ром социальная ответственность предпринимательства внешне д е- терминирована общественными (профсоюзы) и государственным и (фонды обязательного социального страхования) институтами на основе императива социально ориентированной экономики; 3) этап эндогенной социальной ответственности предпринимательства, на котором социальная ответственность в силу растущей по мере ст а- новл ения постиндустриального базиса роли человеческого капитала 8 ( на микроуровне – интеллектуального капитала фирм, включающего не только не материальные активы, но и неосязаемые авуары в виде знаний, технических навыков, компетентности и мотивации сотру д- ников) , и экологического фактора обусловлена внутренними стим у- лами выгодности социальных инноваций для предпринимателей , которые обеспечивают рост рыночной стоимости предпринимател ь- ских структур как ее целевой функции. 4. Определено, что причиной низкой социально й ответстве н- ности отечественного предпринимательства является не огран и- ченность ресурсов, а отсутствие весомых экономических стимулов не только для эндогенной, но и экзогенной социальной ответс т- венности. Указанная тенде н ция обуславливает суженное воспрои з- водство национального богатства и вызвана действием ряда факт о- ров: деформацией структуры предпринимательства; номенклату р- н ым типом экономического поведения; не нацеленностью предпр и- нимательской деятель ности на длительную перспективу; неэффе к- тивностью и прим итизацией производства ; дисбалансом сис темы хозяйствования в направлении посреднических и сырьевых отра с- лей; высоки м уровне м теневизации хозяйственной деятельности; разнона правле нностью вектора интересов г осударственной власти, бизнеса и общества. 5. П редл ожен а система направлений и мер государственной политики стимулирования российского предпринимательства к социал ьной ответственности : экономические ( развитие механизмов доступного кредитования бизнеса финансово - кредитными учре ж- дениями, содействие развитию семейного и кооперативного пре д- принимательства, социального партнерства государства, коммерч е- ских и некоммерческих организаций ), административные ( устр а- нение административных барьеров открытия бизнеса , запрет на вывоз капитала, запрет государственным служа щим и их близким владеть имуществом за границей и заниматься предпринимател ь- ской деятельностью, применение конфискации за экономические преступления, уж есточение и активное применение санкций ант и- монопольного законодательства к предпринимателям , нарушившим закон ), институциональные ( формирование развитой социальной инфраструктуры, содействие образованию и развитию некоммерч е- ских организаций, принятие социального кодек са, нормативное закрепление социальной ответственности бизнеса, развитие инст и- тутов государ ственного и общественного контроля за выполнением б изнесом социальных обязательств ) . 9 Теоретическая и практическая значимость результатов и с- следования состоит в уточнении понятийного аппарата национал ь- ного богатства; в определении характера воздействия соц иализации предпринимательства на воспроизводство национального богатства России , а также в обоснова ни и мероприятий , направленных на ст и- мулирование российского предпринимательства к социальной отве т- ственности . Практическая значимость представленных к защит е полож е- ний диссертации заключается в предлагаемых мерах, направленных на разрешение социально - экономических про тиворечий в области формирования и развития социально - ответственного предприним а- тельства . Теоретические выводы и положения исследования могут п ослужить научной основой при разработке органами власти ко н- цептуальных, стратегических и программных документов , каса ю- щихся социально - экономического развития страны, региона, разр а- ботке новых подходов в отношении критериев отнесения комп а- нии к социальн о отв етственному предпринимательству, а также в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в вузах России. Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертационного исследования, рекомендации и выв о- ды докладывались на конференциях различного уровня и были опубликованы. Теоретические положения исследования использовались при разработке и преподавании курсов «Экономическая теория», И н- ституциональная экономика , Государственное регулирование национальной экономики . Пуб ликации по теме диссертации. Основные результаты и с- следования отражены в 7 работах общим объемом 1,9 п. л. (авт. о бъем – 1,9 п. л.), в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1 , 2 п. л. (авт. – 1 ,2 п. л.). Структура и объем диссертаци он ной работы были опред е- лены в соответствии с необходимостью решения поставленных з а- дач. Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации . В основу работы был положен проблемно - тематический принцип , ее стру к- тура имеет следующий вид : 10 Глава I . Национальное богатство: теоретико - методологи - ческий аспект 1.1 Ретроспективный анализ национального богатства как социально - экономического явления хозяйственной жизни 1.2 Диалектика количественных и качественных характер и- стик национального богатства Глава II . Роль социально ответственного предпринимател ь- ства в воспроизводстве национального богатства 2.1 Со циализация предпринимательства как фактор роста н а- ционального богатства 2.2 Факторы , ограничивающие развити е социально от ветс т- венного предпринимательства в России Глава III . Инструментарий роста национального богатства посредством развития социально ответственного предприним а- тельства 3.1 Направления государственной политики стимулирования российского предприни мательства к социальной ответственности 3.2 Организационно - экономический инструментарий реал и- зации направлений государственной политики в области соц и- альной ответственности предпринимательства II. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Во - первых, на основе выявления дуалистической взаим о- связи между категорией «национальное богатство» и катег о- рией благосостояние уточнено понятие национальное б о- гатство . В настоящее время существует два подхода в понимании эк о- номиче ской категории наци ональн ое богатство» – в узком и ш и- роком смысле. В с истеме национального счетоводства в большей степени распространен подход , определяющий национальное богатство в узком смысле слова. Согласно данному подходу, к национальному богатству относят все то, что опосредовано человеческим тр у- дом и может быть воспроизведено (то есть поддается количес т- венной оценке) . Однако на сегодняшний момент в период развития инновационной эко номики, когда возрастает роль нематериальных факторов в системе общественного воспроизв одства, значительная часть западных и отечественных экономистов склоняется к тра к- 11 Национальное богатство Благосостояние (качество жизни населения) воспроиз - водимый капитал природ - ный капитал человеческие ресурсы (чел о- веческий и социаль ный капитал) общественное воспроизводство н а- ционального продукта потребление накопление вещественные ресурсы прирост национального богатства распределение товке национального бо гатства в широком смысле. Так, н ационал ь- ное б огатство в широком понимании включает в себя все, чем так или иначе обладает нация. К национальному богатств у относятся не только материальные блага, но и все природные ре сурсы, кл и- мат, произведения искусства, знания, информация и многое другое. Вместе с тем ретроспективный анализ экономической катег о- рии национальное богатство показал, что на современно м эта пе развития мировой экономики прослеживается дуалистическая взаимосвязь между национальным богатством и благосостоянием: с одной стороны , национальное богатство является показателем бл а- госостояния, с другой – благосостояние в инновационной эконом и- ке станов ится фактором роста национального богатства (р ис. 1). Рис. 1. Благосостояние в системе воспроизводства национального богатства В связи с выявленной значимостью благосостояния в совр е- менной экономике для воспроизводства национально го богатства, по на шему мнению, необходимо уточнить понятие национальное богатство следующим образом. Национальное богатство – сов о- 12 купность вещественных и невещественных ресурсов, задейств о- ванных в общественном воспроизводстве или предполагающих ся к исп ользованию в будущем, накопление которых возможно только при условии роста благосостояния населения. Во - вторых, выявлено, что в современной России снижение качественных характеристик национального богатства при росте количественных показателей приводит к негативным тенденциям его воспроизводства. Установлен комплекс факт о- ров, способст вующих переходу к расширенному воспроизводс т- ву национального богатства. На основе данных Всемирного банка по расчетам ученых Института экономики РАН С.Д. Валентея и Л.И. Нестерова , объем национального богатства и его составляющих на душу населения, а также структура национального богатства в отдельных группах стран и России характеризуется следующим образом ( табл. 1 ). Таблица 1. Национальное богатство мира в начале XXI в. 1 Страны Национальное богатство В том числе по видам капитала, трлн. долл. всего, трлн. долл. на душу нас., тыс. долл. ч елове - ческий п рирод - ный ф изи - чес кий Мировой итог 550 90 365 90 95 Страны « семе р- ки» и ЕС 275 360 215 10 50 Страны ОПЕК 95 195 45 35 15 Страны СНГ 80 275 40 30 10 в том числе Россия 60 400 30 24 6 Прочие страны 100 30 65 15 20 Из т аблицы 1 видно , что в начале XXI в. национальное бога т- ство все х стран мира составило 550 трлн долл., из которых полов и- на приходится на страны «б ольшой семерки». Вместе с тем бол ь- шую часть мирового национального богатства составляет челов е- ческий капита л, оцененный в 365 трлн долл. При этом нацио нал ь- 1 Валентей С.Д. , Нестерова Л.И. Накопление национального богатств а на фоне мировых тенденций . - URL : http : // www . imemo . ru 13 ное богатство России оценивается в 60 трлн долларов, из которых на человече ский капитал приходится 30 трлн долл., на природный – 24 трлн долл ., на воспроизводимый – 6 трлн долл. Сле дует отм е- тить, что структура национального богатства нашей стра ны знач и- тельно отличается от структуры национального богатства других стран в основном за счет высокого удельног о веса природного к а- питала. О фициальная российская статистика , применяя узки й подход к понятию « национальное бо гатство» , оценивает лишь воспроизв о- д имый капитал посредством количественных показателей (т абл. 2 и 3 ) . На основе данных т аблиц , можно сказать , чт о практически по всем пока зателям мы наблюдаем положительную динамику пр и- роста национального богатства. Таблица 2 Стоимость отдельных нефинансовых экономических активов (млрд руб.) 2 Годы Всего В том числе с правочно: накопленное домашнее имущество о с новные фонды, включая незавершенное строительство м ате - риальные оборот - ные средства в сего и з них основные фонды 2000 21214 , 9 19451 ,6 17464 , 2 1763 , 3 2200 , 1 2005 50708 ,8 46593 , 1 41493 , 6 4115 , 6 7641 ,6 2007 77724 , 3 70827 ,1 60391 , 5 6897 ,3 11227 , 8 2 008 97575 , 5 88650 ,2 74441 ,1 8925 , 3 14628 2009 115332 ,3 106664 ,7 8230 3 8667 , 6 16432 , 8 2010 122474 ,5 110900 ,2 93185 , 6 11574 , 3 18914 2011 140155 ,8 126447 ,9 108001 , 2 13707 , 9 21602 , 7 2012 158182 ,1 141811 ,9 12126 9 16370 , 2 28108 ,2 2 URL: http : // www.gks.ru 14 Таблица 3 Некоторые осн овные количественные характеристики национального богатства России (млрд руб.) 3 Показатели Годы 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Валовое накопление 136 6 433 9 8034 10526 734 5 10 473 1 4208 16264 Валовое накопление основного капитала 1232 3837 6980 9201 8536 10014 1 2076 13768 Инвестиции в основной капитал 1165 3611 6716 8782 7976 9152 11036 12569 Валовые сбережения 2 642 6603 11279 1373 4 9537 1 22 0 6 16503 1787 8 Вместе с тем оценка воспроизводимого капитала по качес т- венным характеристикам о тражает противоположную тенденцию: c рок вывода из эксплуатации переизношенных основных фондов достигает 100 лет 4 , степень износа основных фондов по видам эк о- номической деятельности в 2012 г. составил а 48,6 % , низкий ур о- вень нормы валового накоплен ия , соответствующий странам Лати н- ской Америки и т.д. Следует отметить, что недооценка природных ресурсов и ч е- ловеческого капитала в составе национального богатства приводит к выбору неэффективных направлений социально - экономического развития. Результаты ди ссертационного исследования свидетел ь- ствуют о б их деградации. Так, неэффективность использования природных ресурсов с о- провождается огромным истощением природных запасов и уху д- шением окружающей среды, а также высокой альтернативной 3 URL: http: // www.gks.ru 4 Дасковский В.Б., Киселев В.Б. О кризисе процесса воспроизводства основных фондов и хозяйственной деятельности в экономике России // Инвестиц ии в России. №1. 2009. - Режим доступа: institutiones . com 15 стоимости экспорта сы рьевых товаров как основного источника дохода страны. Несмотря на достаточно высокий уровень человеческого кап и- тала , наблюдается тренд на его значительное сокращение в долг о- срочной перспективе не только по качественным характеристикам (уровень образовани я, уровень грамотности, количество людей , имеющих алкогольную зависимость и больных наркоманией), но и количественным ( численности населения, уровень рождаемости, уровень смертности населения и др.) . Неко торые отечественные и зарубежные ученые объясняют суще ствующие неблагоприятные тенденции в экономике страны тем, чт о изобилие природных ресурсов при определенных социал ь- но - экономич еских условиях развития страны становится ее ресур с- ным проклятием (или голландской болезнью ). В диссертации было выявлено, что расширенному воспроизводству национального богатства будет способствовать ряд факторов : 1) новая индустриализация как ос нова развития материал ь- но - технической базы обрабатывающих отраслей, с учетом эколог и- ческого фактора; 2) компетентность и социальная отв етственность государс т- венных служащих; 3) сокращение социального и регионального неравенства, предполагающее повышение качества жизни основной части нас е- ления ; 4) социальная ответственность предпринимательства . В - третьих, выявлены итерационные этапы и общест ве н- ные механизмы социализации предпринимательства Эволюционный путь развития капиталистической системы х о- зяйствования западных стран сопровожд ается социализацией пре д- прини мательства. Под с оциализац ией предпринимательства мы п о- нимаем наложение социальной о тветственности на предприним а- тельство , то есть обязательств предприятий (фирм) приносить пользу обществу, направляя часть прибыли на решение ключевых социал ь- ных проблем. До первой половины ХХ в. социальная ответственность пре д- принимательств а носила с т о хастический характер филантропства. Затем под влиянием мировых экономических кризисов произошло усиление профсоюзного движения за права работников и госуда р- ственного регулирования посредством принятия ряда законопрое к- тов в области трудового и экологиче ского законодательства , вопл о- 16 тивши еся, в конечном итоге, в национальных моделях «государства всеобщего благосостояния» . В конце XX в. , с переходом наиболее развитых стран Запада к постиндустриальной экономике , социал ь- ная ответственность предпринимательств а в ступила в стадию а к- тивного развития, что связано с изменением ее характера с экз о- генного на эндогенный. В отличие от экзогенной социальной о т- ветственности предпринимательства , развитие которой связано с увеличением статей расходов предпринимателей , эндо генная пре д- полагает под собой наращивание конку рентных преимуществ, п о- зволяющих привлекать лучшие кадры, устанавливать гармоничные отношения с потребителями, членами общес твенных организаций и населением в целом, повысить свою инвестиционную привлек а- тель ность, а значит и уровень капитализации, рассчитывать при необходимости на государственную поддержку. Другими словами, предпринимателям стало выгодно быть социально ответственным. Это подтверждает и одно из последних глобальных исследов а- ний, проведенное представителями Гарвардской школы бизнеса и охватывающее 675 компаний по всему миру, специализирующихся главным образом в сфере производства (поскольку именно они я в- ляются наиболее активными социальными инвесторами). Согласно результатам исследования, п о показателям рентабельности активов 1 долл., инвестированный в социально ответственный бизнес в 1993 г . , принес инвесторам в 2010 г. 7,1 долл., тогда как тот же 1 долл., инвестированный в компанию аналогичной сферы деятел ь- ности без социальной программы, п ринес в 2010 г. 4 д олл. Валовая выручка социально ответствен ных предпринимателей в долгосро ч- ной перспективе оказа лась на 4,8 - 10% выше аналогичного показ а- теля предпринимателей - конкурентов, а уровень эффективности рабочей силы превысил показатель менее соци ально активных предпринимат елей на 37,9 % 5 . В результате диссертационного исследования были выявлены следующие итерационные этапы и общественные механизмы с о- циализации предпринимательства: 1) этап социальной индифферентности предпринимательства, на которо м социальная ответственность предпринимателей носила стохастический характер филантропства; 5 Денежный интерес. Влияет ли социальная деятельность бизнеса на его финансовые показатели? // Алгоритм успеха. 2012. № 3 (8). С. 4 - 5. 17 2) этап экзогенн ой социальной ответственности, на котором социальная ответственность предпринимательства внешне дете р- минирована общественными (профсоюзы) и государ ственными (фонды обязательного социального страхования) институтами на основе императива социально ориентированной экономики; 3) этап эндогенной социальной ответственности предприн и- мательства, на котором социальная ответственность в силу раст у- щей по мере с тановления постиндустриального базиса роли чел о- веческого капитала ( на микроуровне – интеллектуального капитала фирм, включающего не только не материальные активы, но и неос я- заемые авуары в виде знаний, технических навыков, компетент н о- сти и мотивации сотрудн иков) и экологического фактора обусло в- лена внутренними стимулами выгодности социальных инноваций для предпринимателей, которые обеспечивают рост рыночной стоимости предпринимательских структур как ее целевой функции. В - четвертых, определено, что причиной низкой социальной ответственности отечественного предпринимательства я в- ляется не ограниченность ресурсов, а отсутствие весомых эк о- номических стимулов не только для эндогенной, но и для экз о- генной социальной ответственности . Указанная тенденция обуславлива ет суженное воспроизводство национального бога т- ства и вызвана действием ряда факторов. Наиболее общепринятым объяснением низкой социальной о т- ветственности российского бизнеса является дефицит средств у предпринимателей. Данное объяснение широко распрост ранено в российских предприним ательских и властных кругах начиная с 1990 - х гг. по настоящее время. Вместе с тем расчеты известного экономиста С. Меньшикова показывают обратное: даже в особо кризисные 1990 - е годы норма прибавочного продукта в России б ыла в среднем на 60% выше, чем в такой развитой стране , как США, а с учетом теневых до ходов – в 2,2 раза выше. Кроме того, доля валовой прибыли экономики в нашей стране в полтора раза была больше, чем в США, а доля опла ты труда наемных работн и- ков – на 27% мен ьше 6 . Ре зультаты исследования показали, что причиной низкой с о- циальной ответственности предпринимательства является не огр а- ниченность ресурсов, а отсутствие весомых экономических стим у- лов не только для эндогенной, но и для экзогенной социальной 6 Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 40 - 42. 18 ответст венности : экономиче ского эффекта от социальной деятельн о- сти (увеличение эффективности производства и производительности труда, привлечение инвестиций, получение налоговых льгот и др.), социальных мероприятий в качестве ключевого элемента управления рискам и (избежание судебных тяжб, снижение текучести кадров, поддержание достигнутой репутации, сохранение партнерских о т- ношений с компаниями, работающими по принципам социальной ответственности и требующими этого от партнеров и др.). Не смотря на то, что основна я часть богатства была передана в частные руки, крайней монополизации экономики так и не удалось преодолеть. На сегодняшний момент в России предпринимательс т- во ха рактеризуется номенкл атурным типом экономического пов е- дения : с одной стороны, крупное частно е предпринимательство сращено с государственной властью в лице уполномоченных пре д- ставителей, где товаром становится власть, за которую крупное предпринимательство платит и реа лизует свои част ные интересы в области формирования более комфортных условий ведения бизн е- са, зачастую в ущерб национальным интересам, с другой стороны, огромные трансакционные издержки ведения бизнеса и недосту п- ность ресурсов для основной части населения пре пятствуют разв и- тию малого и среднего предпринимательст ва (МСП). В результ ате в современных условиях основная часть хозяйственной деятельн о- сти связана с крупным бизне сом при низком уровне развития МСП. Так, доля МСП в российской экономике стагнирует на уровне м е- нее 25% ВВП против 40 - 60 % в экономически развитых странах мира . Наи большее развитие получают посреднические и добыва ю- щие отрасли хозяйства. Вместе с тем процессы вывоза капитала сопровождают экон о- мику постсоветской России с момента ее формирования. В целом объем как легального, так и нелегального вывоза капитал а достиг з а два десятилетия астрон омической величины около 1 трлн долл. В целом эт о означает, что в нашей стране существует разнон а- правленный вектор интересов, с одной стороны, государственной вла сти и бизнеса, с другой – общества: подчинение государстве н- ных струк т ур интересам крупного бизнеса, нацеленного в своей хозяйственной дея тельности не на длительную перспективу, а на быстрый способ обогащения через чрезмерную эксплуатацию н а- циональных ресурсов, теневой сектор и вывоз капитала за границу (то есть на суженное воспроизводство национального богатства), 19 неэффективность прои з- водства, характеризу ю- щаяся чрезмерной эк с- плуатацией факторов производс тва совокупный доход потребление сбережение о с новная часть сбережений вывоз капитала заграницу низкая оплата труда, нерациональное использование природных ресу р- сов, низкая капитализация производства потребительские расходы низкие инвестицио н- ные расходы значительная часть расх о- дов приходится на покупку импортной продукции идет суженное воспрои з- водство воспроизв о- димого и человеч е- ского капитала, истощаемость природных ресурсов Предпринимательство номенклуатурного типа экономического поведения Суженное воспроизводство национального богатства теневым способом легальным способом результатом кото рого стал низкий уровень благосостояния осно в- ной части населения, что противоречит интересам общества. Следовательно, роль российского предпринимательства в вос производстве национального богатс тва страны можно предст а- вить в виде рисунка (р ис. 2 ). Рис. 2. Роль российского предпринимательства в воспроизводстве национального богатства на современном этапе развития страны Таким образом, в ходе диссертационного исследования выя в- лено, что российское предпринимательство обеспечивает суженное воспроизводство национального богатства, что связано с отсутств и- е м у предпринимателей стимулов не только для эндогенной, но и для экзогенной социальной ответственности , под воз дейс твием ряда 20 факторов: 1 ) д еформации структуры предпринимательства ; 2) н о- менклатурного типа экономического поведения; 3) н е нацеленно сти предпринимательской деятельности на д лительную перспективу; 4) н еэффективности и примитизации производства ; 5) д исбалан с а системы хозяйствова ния в направлении пос реднических и сырьевых отраслей; 6) в ысокого уровн я теневизации хозяйственной деятельн о- сти; 7) р азнонаправленности вектора интересов государственной власти, бизнеса и общества. В - пятых , предложена система направл ений и мер госуда р- ственной политики стимулирования российского предприн и- мательства к социальной ответственности. Наиболее социально ответственными предпринимателями в России, согласно рейтингу журнала « Экономические стратегии , в 2011 г., стали крупнейш ие предприятия сырьевого сектора экон о- мики, что является, по нашему мнению, следствием высокой пр и- бавочной стоимости данных отраслей, по сравнению с другими секторам и экономики страны (табл. 4). При составлении данного рейтинга использовалась Методика оцен ки состояния организаций в области духовной ответственности, разработанная Центром ре й- тингов и сертификации Института экономических стратегий, с о- гласно которой социальная ответственность означает уплату нал о- гов, выплату заработной платы, создание рабочих мест, спонсорс т- во и благотворительность, а также реализацию мероприятий по о х- ране труда и экологических программ. Таблица 4 Крупнейшие социально ориентированные компании России 7 № п/п Компания Регион Отрасль 1 ОАО «Газпром» Москва Нефтяная и нефтегазова я промышленность 2 АФК «Система» Москва Многоотраслевые холдинги 3 ОАО « НК Лукойл Москва Нефтяная и нефтегазовая промышленность 4 ОАО ГМК Норильский н и- кель Москва Цветная металлургия 7 URL : http :// www . inesnet . ru / ratings / 21 № п/п Компания Регион Отрасль 5 ОАО « Новолипецкий мета л- лургиче ский комбинат» Липецк , Липецкая область Черная металлургия 6 ОАО Сургутнефтегаз Сургут , ХМАО Цветная металлургия 7 ОАО «СУЭК» Москва Угольная промышленность 8 ОАО «Сбербанк России» Москва Банковская деятельность 9 ОАО «Концерн « Росэнерго а- том» Москва Электроэнергетика 10 ОАО « Аэрофлот – Росси й- ские авиалинии Москва Транспорт На основе таблицы 4 следует также заметить, что большинство наиболее соци ально ответственных компаний сосредоточено в М о- скве. Все это говорит о крайне неравномерном территориал ьном и от раслевом формировании соци ально ответственного предприн и- мательства. Основная часть социальной активности наиболее социально ориентированных компаний приходится на благотворительность, однако на сегодняшний момент существуют и стратегические с о- циа льные проекты, направленные на развитие человеческого кап и- тала, социальной инфраструктуры в стране. Вместе с тем данные фирмы можно отнести к социально о т- вет ственным только формально, по сути они таковыми не являются в связи с нелегитимным приобретением собственности, участием в те невой хозяйственной деятельности, уклонением от налогов. Кр о- ме того, значительная часть социальных проектов носит не сист е- матический, а разовый характер. Большинство же российских компаний даже формально тру д- но отнести к соц иально ответственным, так как их социальная а к- тив ность сводится практически только к разовой благотворител ь- ности, при этом они характеризуются низким социальным обесп е- чением рабочих. Соответственно наше государство должно создать такие соц и- ально - экономиче ские условия, которые будут содействовать фо р- мированию и развитию социально ответственного предприним а- тельства. В этой связи предложена система взаимосвязанных н а- 22 правлений и мер государственной политики, побуждающих ро с- сийское предпринимательство к социал ьной ответственности : 1) экономические (развитие механизмов доступного кредит о- вания бизнеса финансово - кредитными учреждениями, содействие развитию семейного и кооперативного предпринимательства, соц и- ального партнерства государства , коммерческих и некоммерчес ких организаций ); 2) административные (устранение административных барь е- ров открытия бизнеса, запрет на вывоз капитала, запрет государс т- венным служащим и их близким владеть имуществом за границей и заниматься предпринимательской деятельностью, применение кон - фискации за экономические преступления, ужесточение и ак тивное применение санкций антимонопольного законодательства к пре д- принимателям , нарушившим закон); 3) институциональные (формирование развитой социальной ин фраструктуры, содействие образованию и развити ю некоммерч е- ских организаций, принятие социального кодекса, нормативное закрепление социальной ответственности бизнеса, развитие инст и- тутов государственного и общественного контроля за выполнением бизнесом социальных обязательств). ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИС СЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ Минобрнауки РФ : 1. Крыловская Е.М. Ретроспективный анализ национального богатства как социально - экономического явления хозяйственной жизни // Социально - экономические явления и процессы. Тамбов, 2014. Вып. 1. – 0,6 п.л. 2. Крыловская Е.М. Российское предпринимательство как главная движущая сила воспроизводства национального богатства // Социально - экономические явления и процес сы. Тамбов, 2014. Вып. 2. – 0,4 п . л . 3. Крыловская Е.М. К вопросу о проблемах фо рмирования и развития социально ответственного предпринимательства в России // Вестник ОрелГИЭТ . Орел, 2014. № 1 (27) . – 0,5 п.л. 23 4. Крыловская Е.М. Человеческий капитал как составляющая национального богатства России // Социально - экономические я в- ления и проц ессов. Тамбов, 2014. Вып. 3 . – 0,4. п.л. Публикации в прочих изданиях : 1. Крыловская Е.М. Диалектика количественных и качестве н- ных характеристик национального богатства // Сборник кафедры политической экономии и мирового гл обального хозяйства. Та м- бов: Изд - во ТРОО «Бизнес - Наука - Общество», 2013. Вып. 2. – 0,4 п.л. 2. Крыловская Е.М. Организационно - экономический инстр у- ментарий государства по побуждению в структурах российского предпринимательства мер социальной ответственности // Актуал ь- ные вопросы социальн ых и г уманитарных наук: сб. науч. тр. по мат - л ам Междуна р. науч. - практ. конф. 31 марта 2014 г. Тамбов: Изд - во ТРОО «Биз нес - Наука - Общест во», 2014 . – 0,5 п . л. 3. Крыловская Е.М. Инновационное предпринимательство как главный источник интенсивного экономического рост а в России // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и м и- рового глобального хозяйства. Тамбов: Изд - во ТРОО «Бизнес - Наука - Общество», 2012. Вып. 1. – 0,3 п.л.

Приложенные файлы

  • pdf 16805392
    Размер файла: 620 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий