Создание нового промышленного про-изводства, модернизация действующего не-возможны без привлечения Законодательство страны исключает воз-можность управления индустриальным пар-ком иностранным лицом, поскольку в качест-ве управляющей компании


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
Концепция долгосрочного социально-эко- номического развития Российской Федерации на период до 2020 г. определяет в качестве од- ного из стратегических направлений разви- тия страны взаимодействие государства, част- ного бизнеса и общества. Институт государственно-частного парт нерства (далее — ГЧП) является формой та кого взаимодействия, посредством которого на практике обеспечивается организационно- управленческий, имущественно-финансовый союз государственных, муниципальных ор ганов, коммерческих и некоммерческих орга низаций, банков и других институтов в сфере реализации общественно-значимых проек тов. Социальная и экономическая значимость не только в возможности объединения иму щественных и финансовых ресурсов, разде ления рисков. Государство, участвуя в образовании и де- ятельности индустриальных парков, в том чи- сле в форме ГЧП, тем самым обеспечивает решение социальных задач, повышение эф- фективности использования государствен ства), развитие территорий с учетом возмож ностей бизнеса. В 2014 году, по данным Минпромторга России, в 33 субъектах Российской Федера ции действовало 80 индустриальных парков, в том числе 50 частных индустриальных пар ков, 15 государственных и 15 парков в форме государственно-частного партнерства [3]. То есть, в настоящий момент число инду стриальных парков в России незначительно. Но среди них уже есть успешные примеры реально действующих частных индустриаль ных парков. Индустриальные парки — это один из спо- собов реализации курса государства на необ- ходимость обеспечения территориального раз- вития экономики регионов, перехода к инно- УДК 334.021:351.712 ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ © 2015 г. Ю. В. Кочура Торгово-промышленная палата Ростовской области, г. Ростов-на-Дону Статья посвящена вопросам создания и дальнейшего эффективного развития инду стриальных парков, участию государства в образовании и деятельности индустриальных мики партнерства власти и бизнеса. Автором рассматриваются индустриальные парки как способ поддержки экономиче ской деятельности и пространственного развития территорий. Ключевые слова: слова: экономическая деятельность; индустриальный парк, государ ственно-частное партнерство. The article is devoted to the issues of: creation and further effective development of indus state-private co-partnership, the value of co-partnership between authorities and business com munity for the economy. The author explores industrial parks as a method of support for business activity ant ter курентоспособности отечественных товаров, обеспечения импортозамещения, продоволь ственной и экономической безопасности стра- ны. При этом, как правильно отмечал Н. Н. Ли- тягин, ГЧП может рассматриваться и реали- зовываться как экономическая категория, осо- бенно в сфере инвестиционной деятельнос- ти [6]. Соответственно, в этом плане ГЧП представляет интерес и для бизнеса. Создание и деятельность индустриально го парка — инвестиционный проект. Но этим роль и значение индустриального парка не ис- черпывается. Если еще учитывать и решение социаль ных задач, проблемы моногородов, развития территорий, становится понятным, что без присутствия государства в инвестиционной сфере успешное развитие индустриальных парков вряд ли вообще возможно. Включение государства в инновацион ные и инвестиционные процессы выступает и в качестве гарантии бизнесу востребован ности таких проектов, способствует созда нию стимулов к осуществлению масштабных вложений в реализацию инвестиционных про- ектов. Образование индустриальных парков в форме ГЧП тесно связано и определением возможных рисков и их распределением (ри ски неполучения минимально допустимого дохода от эксплуатации объекта ГЧП, риски недостижения заданных показателей, таких как объем, качество каких-либо услуг и т. п., финансовые риски, риски неверного опреде ления концепции и др.). Как правильно отмечает П. Е. Климов, распределение рисков необходимо в силу то- го, что полное их переложение на одну из сто- рон создает существенные угрозы в отноше нии проекта [4]. На данный момент сложилось положе ние, при котором и бизнес проявляет инте рес к реализации проектов ГЧП и участию в такого рода соглашениях, и практически все регионы заинтересованы в реализации такого рода проектов, потому что это очень хороший инструмент качественно и быстро создать объект и качественно эксплуатировать его, и за счет этого оказывать качественные услуги населению. Но при этом отсутствует законо дательство, которое бы регулировало эти от- В процессе привлечения инвесторов для создания индустриальных парков на первый план выходят экономическая и правовая ста бильность, ясно обозначенная заинтересован- ность государства, наличие соответствую щих территорий, объектов инфраструктуры, близость крупных населенных пунктов, уве ренность инвесторов в долгосрочном и вы- годном вложении капитала. Очевидно, что в настоящее время на про изводство очень сильно влияют последствия мирового экономического кризиса. Вложения в индустриальный парк не относятся к тем, которые окупаются очень быстро, поскольку речь идет о производстве. Падение спроса на внутреннем и внешних рынках, риски уси ления «кризисных явлений» в текущем году только возрастают. Следует отметить и продолжившийся рост себестоимости подключения к сетям и получения мощностей (несмотря на замо роженные с 2014 года тарифы энергетиков), и сложности взаимодействия с монополи стами (региональными энергетиками, РЖД, Газпромом), и фактическое отсутствие совре менных автодорог. Высокие инвестиционные затраты по про- екту, сопутствующие риски и отсутствие эф фективных механизмов финансирования су щественно затрудняют как создание новых индустриальных парков в форме ГЧП, так и развитие действующих. Создание нового промышленного про изводства, модернизация действующего не возможны без привлечения значительных капитальных вложений на длительные сроки с учетом сохраняющихся высоких рисков та кой деятельности. Председатель Правительства РФ Д. А. Ме- дведев в своем выступлении на Красноярском экономическом форуме обратил внимание на то, что «проекты развития инфраструкту ры требуют огромных инвестиций, и только бюджетными средствами эту проблему не ре- шить. Необходимо более активно использо- вать потенциал государственно-частного парт- нерства, создавать условия для привлечения «длинных денег» [7]. В условиях недостатка бюджетных средств, привлечение частного капитала (как россий ского, так и иностранного) выступает одним из перспективных источников финансирова При этом высокая стоимость заемных денег и нежелание банков предоставлять денежные средства на длительный период (т. н. «длинные деньги») на практике об уславливаются либо отсутствием у коммер ческих банков в свободном доступе таких сумм, либо имеющимися рисками вложения в сложные, долгосрочные проекты. Руководитель консультативной рабочей группы в Комиссии при Президенте РФ по мо- дернизации и технологическому развитию экономики России профессор Александр Ау- зан отмечал, что «длинные» деньги есть в ин ститутах развития, в частности, в ВЭБе, кото рый удачно развивает как раз частно-государ ственное партнерство [5]. Обеспечивая переход процесса создания и обеспечения деятельности индустриальных парков к частным лицам, государство однов ременно решает и целый комплекс факторов, каждый из которых является проблемой. Одним из сдерживающих факторов раз вития индустриальных парков выступает от сталость в системе управления персоналом и трудовыми ресурсами. Создание индустриальных парков, раз витие инновационных производств увели чивает спрос на высококвалифицированные кадры. Не случайно к полномочиям органов го сударственной власти субъектов Российской Федерации в сфере промышленной полити ки отнесено, в том числе, и информирование субъектов деятельности в сфере промыш ленности об имеющихся трудовых ресурсах и о потребностях в создании новых рабочих мест на территориях субъектов Российской Федерации. Развитию производственной активности также будет способствовать реализация реги ональных программ по привлечению и пер сональной подготовке высококвалифициро ванных кадров на основании оценки потреб ностей индустриального парка в персонале различного уровня. Следует отметить, что важность прео доления отсталости в качестве управления признается органами государственной вла- сти субъектов федерации в качестве одной из приоритетных задач. Так, в Стратегии социально-экономиче ского развития Ростовской области на период до 2020 года (Постановление Законодатель ного собрания РО от 30.10.2007 г. №2067) предусмотрено развитие социальной инфра структуры, в том числе усиление компоненты среднего и высшего технического образова ния с учетом необходимости кадрового обес печения индустриальных парков и других производств. Аналогичные подходы отмечаются и в дру- гих субъектах Российской Федерации. В час- тности, Инвестиционная стратегия Ленин градской области на период до 2025 года (ут верждена Постановлением Правительства Ле- нинградской области от 19.02.2014 г. №29) предусматривает решение задачи по разви- тию кадрового потенциала на всей терри тории Ленинградской области, в том числе посредством создания центров подготовки и переподготовки рабочих кадров с учетом локализации существующих и планируемых индустриальных парков, технопарков и про мышленных зон, разработку механизма ГЧП при организации программ подготовки и пе реподготовки кадров. К индустриальному парку не следует от носиться как просто к набору производствен ных помещений, где каждый резидент дейст вует самостоятельно. Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» опреде ляет индустриальный (промышленный) парк как совокупность объектов промышленной инфраструктуры, предназначенных для со здания промышленного производства или модернизации промышленного производства и управляемых управляющей компанией — коммерческой или некоммерческой организа цией, созданной в соответствии с законода тельством Российской Федерации. Индустриальные парки, образованные в том числе в форме ГЧП, также требуют над лежащего управления. Организовывать и координировать дея тельность индустриальных (промышленных) парков и технопарков должны специально созданные управляющие компании (в форме АНО (автономных некоммерческих организа- ций) или НП (некоммерческих партнерств)) [1]. Законодательство страны исключает воз можность управления индустриальным пар ком иностранным лицом, поскольку в качест ве управляющей компании могут выступать коммерческие или некоммерческие органи- зации, созданные в соответствии с законо- дательством Российской Федерации. Прави- тельство страны также должно установить требования к управляющим компаниям. При этом с точки зрения резидентов ин дустриальных парков, практически непре менными условиями в таких парках должны быть со стороны управляющей компании аут сорсинг части бизнес-процессов резидентов (бухгалтерский учет, подбор персонала, ох рана), административная поддержка на всех уровнях власти и активность управляющей компании по продвижению парка и поиску резидентов. В развитие данного тезиса можно пред ложить и выполнение одной управляющей организаций функций управления в несколь ких индустриальных парках. Действительно, даже при территориальной разобщенности таких парков, их размещении на территории различных муниципальных образований, эф- фективность деятельности резидентов пар ков может возрастать за счет интеграции, до полнения и развития отдельных производств другими, слияния отдельных частей в еди ную систему, то есть за счет синергетическо го эффекта. Представляется, что наилучшую интег рацию как раз и может обеспечить управляю щая компания, которая владеет информацией о специфике деятельности отдельных рези дентов, стадии разработки и/или готовности товара, объемах выпускаемого товара и др. Как показывает мировой опыт, без уча стия государства потенциал индустриаль ных парков не будет раскрыт в полной мере. Слишком высоки затраты на создание пар ков, которые перекладываются на конечных потребителей (инвесторов или резидентов). Да и неопределенность с обеспеченностью индустриального парка объектами инфраст- руктуры, не способствует участию частных инвесторов в создании и функционировании индустриальных парков. Таким образом, участие государства в ор- ганизации промышленных территорий, сти мулировании размещения производственного бизнеса в регионах, образовании индустри альных парков, по-прежнему необходимо. Применительно к индустриальным пар кам трудно согласиться с высказываемым мнением о том, что в рамках ГЧП государ ство выступает не столько регулятором или катализатором экономической активности, сколько партнером частного сектора, участ вуя в проекте на равных правах [2]. Практика образования и деятельности индустриальных парков в стране соответст вует линии государства на отнесение инду стриальных парков к органам инфраструкту ры поддержки малого предпринимательства. Образование индустриальных парков как один из способов пространственного разви- тия территорий предполагает и необходи- мость выявления конкурентных преиму ществ конкретных регионов. Правительство Российской Федерации ис- ходит из того, что важнейшим сектором реа лизации знаний, занятости населения и про изводства доходов в предстоящие 10–15 лет будут базовые отрасли промышленности, транспорта, строительства и аграрного секто ра. Именно в этих секторах Россия обладает значительными конкурентными преимущест вами (Концепция долгосрочного социально- экономического развития Российской Феде рации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р). Установленное Конституцией Российс- кой Федерации единство экономического про- странства страны не исключает возможно стей регионов выявлять и использовать кон курентные преимущества, присущие опреде ленной территории. Важным элементом эффективного исполь- зования экономического потенциала субъек тов Российской Федерации в целях создания современной производственной и социаль ной инфраструктуры, сбалансированного развития регионов, основанным на задейст- вовании их конкурентных преимуществ, яв ляется эффективное использование имею щихся на их территории природно-ресурсно го, производственного, инфраструктурного и человеческого потенциала на приоритет ных направлениях развития [8]. При этом ошибочно будет ограничивать ся только выявлением отдельных преиму- ществ региона. Государство не только посредством раз работки и принятия нормативных правовых актов, но и посредством налоговой политики, таможенных, тарифных и нетарифных ог раничений может очень эффективно влиять на экономику. При этом не следует забывать и о том, что государство до настоящего вре мени остается крупнейшим продавцом и по- купателем товаров на внутреннем рынке Рос- сийской Федерации. Это также обусловливает самое серьезное влияние государства на эко номику. Система индустриальных парков будет активнее развиваться в тех субъектах Рос сийской Федерации, в которых прилагаются системные усилия по формированию благо приятных административных, институцио нальных, организационных и финансовых условий для развития территорий и выпуска конкурентоспособных, наукоемких товаров. Речь должна идти о реализации комплекса взаимоувязанных по ресурсам, срокам и эта- пам преобразований как отраслевого, так и тер- риториального характера, включая необходи мость перехода к новой модели пространст венного развития и управления российской экономикой. Необходимо образование цен тров сосредоточения экономического роста, способных как формировать и передавать со предельным субъектам инновационные им пульсы развития экономики, так и управлять этими процессами с использованием рыноч ных институтов и механизмов [9]. То есть, отдельные конкурентные преи- мущества регионов, в том числе в сфере уп- равления, правового регулирования, форм вза- имодействия государства и бизнеса, можно и нужно создавать целенаправленно. Представляется, что субъекты федерации, муниципальные образования должны макси- мально поддерживать привлечение частных лиц к процессам создания и деятельности индустриальных парков. Бизнес должен от давать себе отчет в том, что индустриальный парк, в том числе и образованный в форме ГЧП, по сути, представляет собой бизнес- проект, реализуемый на определенной терри тории с учетом интересов государства. Литература Архангельский В. Н., Белых В. С., Берг Л. Н. и др. Право Всемирной торговой организации: влияние на экономику и законо дательство государств Европейско-Азиатско го региона. / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — М.: Статут, 2014. — С. 159. 2. Возможности федеральных инвести ций через ГЧП: Сборник нормативных актов по ГЧП в Российской Федерации. — М.: Аль пина Бизнес Букс, 2009. — С. 6. 3. Заключение Счетной палаты РФ от 29.08.2014 №ЗСП-341/08-02 «На проект Федерального закона №555597-6 «О про- мышленной политике в Российской Федера ции» [Электронный ресурс] / Официальный сайт Государственной Думы Федераль ного Собрания Российской Федерации. — Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/ RN=555597-6&02, свободный (18.09.2014). Климов П. Е. Система распределения финансовых рисков в проектах государствен но-частного партнерства: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. — М., 2012. — С. 3. Коваленко Л. Найти упущенный фак тор: интервью с А. Аузаном. // Банки и дело вой мир. — 2012. — №4. — С. 42–45. Литягин Н. Н. О некоторых аспектах государственно-частного партнерства. // Рос сийская юстиция. — 2012. — №7. — C. 6–7. 7. «Медведев Д. призвал активнее исполь зовать государственно-частное партнерство» [Электронный ресурс] / Официальный сайт информационного агентства «Росбизнескон салтинг». — Режим доступа: http://www.rbc. ru/rbcfreenews/20130215091142.shtml, сво бодный (15.02.2013). 8. Рекомендации круглого стола на тему: «Обеспечение сбалансированного развития субъектов Российской Федерации — гене- ральное направление региональной полити ки». // Государственная власть и местное са моуправление. — 2008. — №12. Татаркин А. И. Пространственные фак торы системной модернизации Российской Федерации. // Бизнес, Менеджмент и Пра- во. — 2012. — №1. Поступила в редакцию 24 июня 2015 г. Юлия Владимировна Кочура — соискатель кафедры «Го- сударственное и муниципальное управление и экономическая те- ория» ЮРГПУ (НПИ), заместитель начальника правового упра- вления ТПП Ростовской области. Yulia Vladimirovna Kochura — competitor for Candidate’s degree of the SRSPU (NPI) State and Municipal Administration and Economic Theory department, deputy head of the Legal de partment of the Chamber of Commerce and Industry of the Rostov 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, д. 2/2, кв. 23 Тел.: +7 918 599 14 12; e-mail: [email protected]

Приложенные файлы

  • pdf 22358331
    Размер файла: 370 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий