© Рой О.М., 2016. 52. ПОЛИТИКА. Рой Олег Михайлович ? доктор социологических наук профессор Омского государственного универси-тета им. Ф.М. Достоевского.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
ISSN
Национальные
приоритеты
России
. 2016.
ПОЛИТИКА.
ЭКОНОМИКА.
СОЦИОЛОГИЯ
332:94/47
ГРНТИ
06.52.17
CУДЬБА ГОРОДА: НЕЮБИЛЕЙНЫЕ ЗАМЕТКИ
О.М. Рой
Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского
Россия, 644077, г. Омск, просп. Мира, 55;
rector
omsu
статье проводится анализ социально
экономического развития города
Омска на данный период, выявляются его сильные стороны и потенциальные
риски. Обобщается опыт развития города Омска в постсоветский период, опр
деляется его место в структуре расселения Омской области, выявляются ключе-
вые проблемные точки его развития. В статье выделяются потенциальные точки
роста городской экономики, формулируются наиболее з
начимые ее ограничения.
Ключевые слова:
Омск, Омская область, Сибирь, благоустройство города,
бюджет города, машиностроение, сельское хозяйство, нефтехимический ко
плекс.
CITY'S DESTINY: NOT ANNIVERSARY NOTES
Roy
Dostoevskiy Omsk State University
Russia, 644077, Omsk, prosp. Mira, 55;
[email protected]
The article analyzes social and economic development of Omsk for the given period and reveals its strengths and
potential risks. The author generalizes the expe
rience of Omsk development in the post
Soviet period, determines its
place in the structure of the settlement of Omsk region, and identifies key problems of its development. The article hig
lights potential growth area of the urban economy, and formulates
its major limitations.
Keywords:
Omsk, Omsk region, Siberia, provision of urban amenities, the city's budget, engineering, agriculture,
Омск является одним из наиболее инт
ресных и неординарных отечественных городов,
а его судьба показательна для иллюстрации
спектив развития типовой российской провинции
на длительный период. Возникнув как стратег
ческий форпост Российской империи на ее юго
восточных рубежах, город через два столетия
превратился в центр промышленного и сельск
хозяйственного освоения Сибири. Ключевыми
факторами развития города стали: прокладка
транссибирской магистрали, переброска ряда
промышленных предприятий из
западной части
© Рой О.М.
, 2016

ПОЛИТИКА. ЭКОНОМИКА.
СОЦИОЛОГИЯ
страны в годы Великой Отечественной войны и
возведение в 50
х гг. крупнейшего в Европе
нефтеперерабатывающего завода. Все это сп
собствовало превращению города в ключевого
участника общественных преобразований и о
ного из драйверов промышленного роста страны.
За небольшой период город смог сконцентриро-
вать на своей территории значительный экон
мический потенциал, позволивший привлечь на
свою территорию масштабные миграционные
потоки. Вследствие этих тенденций численность
населения города перевалила миллионную о
метку, а сфера услуг получила мощный толчок
для расширения своего разнообразия.
В то же время в некоторых нау
чных пу
ликациях отмечается в качестве серьезной стра-
тегической ошибки проектирование крупнейших
городов в сибирских широтах, поскольку их
содержание (обогрев в зимний период и инфр
структурное обслуживание) значительно увел
чивает затраты, не позволяющие
местным пре
приятиям выпускать конкурентоспособную
продукцию и повышать качество жизни своих
граждан. В качестве показательного примера
называется как раз Омск, инвестиционная рас-
крутка которого в советский период квалифиц
ровалась как фатальная ошибка с
оветских пл
нировщиков [1].
И действительно,
советский период в ра
витии г. Омска оказался достаточно удачным.
Благодаря масштабным инвестиционным влив
ниям в городе был создан мощный нефтехимич
ский комплекс, налажено производство проду
ции военного назн
ачения, сформирована основа
для производства ракетно
космической техники.
Мощная сельскохозяйственная база региона,
стратегически значимая продукция предприятий
областного центра, авторитетное руководство
стали важными условиями, способствующими
успеху и
привлекательности города. В городе
функционировал один из самых известных в
стране драматических театров, осуществляли
подготовку кадров ведущие университеты, а о
раз сибирского города
сада превратился в своем
роде в неофициальный бренд города. В то вр
я, в конце 80
х, когда ведущие регионы страны
испытывали серьезные проблемы с продовол
ствием, Омск открыто демонстрировал всей
стране умение выстраивать систему взаимоотн
шений между городом и деревней, результатом
которой стала бесперебойная поставка в горо
скую торговую сеть местной животноводче
ской и
овощной продукции.
Однако в постсоветский период развитие
города стало существенно ослабевать. Город
стал лишаться своих накопленных преимуществ,
теряя контроль над дезориентированными в р
ночных условиях
предприятиями. Резкое сокр
щение оборонного заказа сильно ударило по
предприятиям ВПК, а вхождение нефтеперераба-
тывающего завода в вертикально
инте
грированную нефтяную компанию «Сибнефть»
лишило возможности региональную власть вл
ять на политику главного
регионообразующего
предприятия региона. Уже на исходе социал
стического периода были допущены заметные
просчеты, огранившие способности города.
К ним следует отнести: недооценку властями
региона фактора создания научно
произ
водственных комплексов, перер
абатывающих
производств, дефицит предприятий, специализ
рующихся в сфере производства товаров наро
ного потребления и пр.
В то же время законодательные и полит
ческие условия постсоветского периода знач
тельно усложнили жизнь крупным городам,
поставив и
х развитие в зависимость от амбиций
региональных руководителей. Заявленный ко
ституцией курс на развитие местного самоупра
ления так и не смог гарантировать городам права
на свободное распоряжение устойчивыми объ
мами средств, поступающих от местных пре
приятий. В пространстве региона Омск, по сути,
лишался своего привилегированного положения,
став одним из многочисленных «органов местно-
го самоуправления», вынужденных ожидать,
какой объем источников на очередной бюдже
ный год им выделит законодательны
й орган вл
сти Омской области. Право на извлечение мес
ных налогов для развития было существенно
ограничено введением в действие в 1997 году
1-
части Налогового кодекса, в соответствии с
которой перечень местных налогов сокращался
до 5 источников, что поставило город в ситу
цию масштабного социально
экономического
кризиса, ознаменовавшегося уходом со своей
должности тогдашнего мэра города

В.П. Р
щупкина.
Весь период формирования местного с
моуправления в г. Омске сопровождался острым
противостоянием об
ластной власти и админ
страции областного центра. Причиной такого
противостояния стало ярко выраженное прот
воречие между локализацией доходных источн
ков областного бюджета на территории города и
концентрацией функции по их администрир
ванию в руках гу
бернской власти. Объем дохо
ных источников, предоставляемых предприяти
ми областного центра в региональный бюджет,
достигал почти 90 % всех его доходов, что даже

ISSN
Национальные
приоритеты
России
. 2016.
в сравнении с другими крупными городами
представлялось рекордной величиной. Объем
бюджетных ср
едств, находящихся в распоряж
нии городских властей, едва позволял поддерж
вать объекты городской инфраструктуры, не
оставляя надежды на какое
либо развитие горо-
да. Даже по сравнению с другими сибирскими
городами аскетизм бюджета областного центра
особен
но впечатляет: 34 млрд руб. в Новос
бирск или 26 млрд руб. в Красноярск и только
15 млрд руб. в Омск. Доходная часть бюджета
Омска ‒ седьмого по численности населения г
рода в стране

совершенно не соответствовала
реальному объему обязательств, закреплен
ных за
городом федеральным законом о местном само-
управлении. К примеру, в Москве за зиму расх
дуют четыре миллиарда рублей только на прио
ретение противогололедных реагентов для дорог.
В то же время удельный вес г. Омска в о
новных социально
экономических
показателях
региона свидетельствует об исключительности и
стратегической значимости областного центра.
Так, в областном центре проживает почти 59
населения региона, Объем отгруженных товаров
собственного производства, выполненных работ
и услуг собственными силами в обрабатыва
щей сфере ‒ 90,8
% (в Новосибирске, к примеру,
%), оборот розничной торговли

88,6
%, а
объем работ, выполненных по виду деятельности
«Строительство» ‒ 88,3
%. Среднесписочная
численность работников крупных и средних о
гани
заций города Омска составляет 72,4 % в о
щей численности работников крупных и средних
организаций Омской области. Количество зар
гистрированных в Омске крупных, средних и
малых организаций

81,5
%, а индивидуальных
предпринимателей

69,6
% от соответству
го количества организаций и индивидуальных
предпринимателей Омской области [2].
В 2015 году на территории города произведено
почти 88,3
% объема промышленной продукции
региона и 91,9
% объема строительных работ и
услуг. Доля города в объеме инвестиций
основной капитал

88,2
%. Вклад Омска сост
вил 85,2
% в объеме розничного товарооборота и
91,0
% от объема платных услуг региона [3].
Исключительность положения Омска в
пространстве региона подчеркивает тот факт, что
во втором по численности населения
городе
Прииртышья Таре проживает всего 27 тыс. чел.
и находится этот городок на расстоянии 300 км от
областного центра. Находящиеся в 100
километровой зоне от областной столицы районы
имеют преимущественно сельскохозяйственную
специализацию и слабо связаны с промышле
ными комплексами главного города. Подавля
щая часть муниципальных поселений региона
(а их более 300 единиц) являются глубоко дот
ционными и требуют постоянной финансовой
подпитки из областного бюджета.
Проблему усугубляют значительные пр
транственные масштабы региона, сравнимые с
территорией среднего европейского государства.
Низкая экономическая продуктивность отдале
ных от Омска районов и их преимущественная
сельскохозяйственная специализация делают
бессмысленным режим самоуправления сельских
муниципальных образований, требующий для
последних наличие определенной доли финан-
совой самодостаточности. Такая администра-
тивно
территориальная система региона обрек
ет областной центр выполнять функцию еди
ственного донора, не распоряжающегося с
воим
здоровьем, и не способного к выработке само-
стоятельной политики.
Чрезвычайная узость городского бюджета,
обремененность его всевозможными социальн
ми обязательства
, в том числе и федеральн
ми, выступили одной из причин безудержной
продажи муниципального имущества и грубе
ших ошибок градостроительной политики адми-
нистрации за последние годы. Главы админ
страции города были вынуждены для решения
текущих задач распродавать муниципальную
недвижимость на аукционах. Вопиющим случ
ем, получившим широкий общественный рез
нанс, стала распродажа муниципальных рынков
одного из наиболее доходных активов органов
муниципальной власти. К примеру, наибольший
доход в муниципальную казну г. Новосибирска
сегодня дают доходы от деятельности Гусин
бродского в
ещевого рынка. Вместе с тем бесс
стемная раздача муниципальных земель под
за
стройку превратила город в раздробленную
ма
су доходных активов частных лиц, использ
щих полученную на аукционах землю как о
ло
женный на неопределенное время стратегич
ский ресурс.
Следствием ряда бизнес
проектов, реал
зованных в областном центре с 2000
годов,
стала заметная невооруженным глазом деграда-
ция городской среды, проявляющаяся в беспор
дочной городской застройке, масштабном и
треблении зеленых зон города, запущеннос
ти
городских транспортных сетей. Заметный удар
по благополучию города произвела перерег
страция компании «Сибнефть» в г. Санкт
Петербурге, средства которой в свое время со-
действовали поддержанию городской инфр
структуры.

ПОЛИТИКА. ЭКОНОМИКА.
СОЦИОЛОГИЯ
Особенно примечательной тенденцией
постсоветского периода развития города стала
стремительная утрата Омском имиджа города
сада, ставшего визитной карточкой региона в
е годы. С.И. Манякин

бывший первый се
ретарь Омского обкома КПСС ‒ в своих восп
минаниях отмечал героические усилия м
ногих
поколений, плетущих «зеленое ожерелье города»
[4]. Ежегодно высаживалось до 170 тыс. деревьев
и 400 тыс. кустарников. В то время хорошо
понимали, что означает для лесостепной зоны
возведение градостроительного экологического
каркаса. Уже к 1965 году
площадь зеленых
насаждений в пределах городской черты соста
ляла 5169 га. Искусственно возведенные лесоп
лосы защищали город от сухих ветров и обесп
чивали снегозадержание. На каждого омича
приходилось до 67 кв. м зеленых насаждений, в
том числе насажден
ий общего пользования

42,3 кв. м [5].
В последние же годы количество зеленых
зон стало заметно сокращаться. Причем это с
кращение зачастую стали оправдывать интере-
сами инвесторов, упорно стремящихся вклад
вать свои капиталы в замещение зеленых зон
комме
рческими объектами, что подтверждает
всем известную теорию отрицательных эксте
налий в отношении нарушения прав третьих лиц,
е. населения, в случае заключения контракта
между заказчиком и застройщиком. Вот только
в нормальной экономической системе учас
тники
заключаемой сделки, как правило, вынуждены
нести значительную финансовую нагрузку по
снижению экстерналий, с лихвой компенсируя
наносимый своими действиями ущерб. В России
же такие усилия инвесторов считаются изли
ними. Вследствие этого интерес поте
нциальных
инвесторов в Омске вращается вокруг высокод
ходных строительных проектов, не предполаг
ющих проведения масштабных работ по
формированию необходимой для комплексной
застройки адекватной инфраструктуры проекта.
Отсутствие комплексности и системности в в
просах застройки городской территории вряд ли
будет способствовать решению важной страт
гической задачи развития города

возведению
качественного и доступного жилья, выполнение
которой может оказать позитивное влияние на
смежные отрасли городской
экономики и пов
сить привлекательность города Омска для вл
жения средств.
Ухудшение условий проживания, сниж
ние интереса инвесторов к реализации перспе
тивных проектов на территории региона, несп
собность местных органов власти к созданию
благоприятных у
словий для развития местного
бизнеса вели к нарастанию негативных тенден-
ций в развитии города и утрате прежних страт
гических позиций. Реакцией на эти и другие
негативные тенденции в развитии города стал
уход за пределы региона ряда ведущих компа-
ний, а так
же заметное сокращение инвестиций в
производственную базу Прииртышья. Опред
ленным вызовом для г. Омска стало и усиление
соседних регионов, ведомых их центральными
городами

Екатеринбургом, Тюменью и Ново-
сибирском. Многие инвесторы просто перест
ли заме
чать Омск в своих проектах, используя
экономические преимущества реализуемых
этих городах бизнес
проектов. Падение «Мост
вика» стало закономерной вехой в этом процессе
и закрепило за городом невеселую славу аутса
дера и депрессанта.
Таким образом, горо
д за последние годы
стал терять источники налоговых поступлений,
что не может не вызывать тревоги горожан. По-
ступление налогов и сборов в бюджеты всех
уровней по городу Омску с учетом поступлений
от крупнейших региональных и общероссийских
налогоплательщик
ов, работающих в городе Ом-
ске, в 2015 году составило 116,1 млрд руб., что
на 10 % меньше поступлений за 2014 год [3].
И, тем не менее, перспективы города на
ближайшие годы еще далеко не исчерпаны. По
объему промышленного производства на душу
населения, к
ак и в предыдущие годы, город Омск
по итогам 2015 года занял второе место (после
города Уфы) среди городов
миллионников РФ
(за исключением Москвы и Санкт
Петербурга).
В областной столице Прииртышья проживают
неравнодушные и квалифицированные люди,
верующие
в будущее своего города и готовые
лично содействовать его процветанию. Город
имеет неплохую инженерно
техническую инфр
структуру, обеспечивающую омичей сравн
тельно качественной водой, газом и теплом. При
активном и квалифицированном руководстве
регионом,

слаженном взаимодействии между
уровнями власти, активизации общественных
инициатив город Омск вполне может вернуть
себе былую славу. И под этим оптимистичным
заявлением имеются серьезные основания как
геополитического, так и социально
эконо
мического ха
рактера.
первых, важнейшим преимуществом
города является его географическое располож
ние, позволяющее городу Омску стать своео
разным центром меридиональной коммуникации
между юго
восточным вектором российской тор-
говой политики и ресурсной базой Тюменс
кого

ISSN
Национальные
приоритеты
России
. 2016.
Севера. Несмотря на отдаленность города от за-
падных границ, город Омск может стать окном,
обращенным на бурно развивающиеся азиатские
рынки, привлекая последние развитой сырьевой
инфраструктурой и свободным пространством.
Город имеет все шансы оказаться на пути ма
штабных транспортных грузоперевозок, став
крупным логистическим центром на юго
восточных рубежах нашей родины.
вторых, перспективной в нынешних
условиях представляется сельскохозяйственная
специализация Омской области, стимулирующая
созд
ание на территории областного центра ре
табельных перерабатывающих производств. Ж
вотноводство и растениеводство должны стать
важнейшей основой в развитии этого направл
ния, где у региона накоплен полезный опыт.
третьих,
стратегически значимым
направлен
ием развития региона должна стать
машиностроительная отрасль, сформированная
на базе предприятий ВПК. Успех развития о
м-
ского машиностроения не в последнюю очередь
будут определять конкретные инновационные
разработки, для создания которых необходимо
предлож
ь эффективный механизм. Машин
строение

это та отрасль национальной экон
мики, которая в наибольшей степени пострадала
в постсоветский период, снизив свою долю
в структуре региональных продуктов ведущих
регионов в два, а то и в три раза. В настоящее
емя необходимо выработать перспективные
направления развития омского машиностроения
в соответствии с запросами внутреннего и вне
него рынков.
Нельзя не отметить и высокое качество
организации территориального самоуправления
в г. Омске, связанного с созданием в структуре
его пространства различных форм самоорганиз
ции населения на локальных участках городской
территории. Количество
ТСЖ охватывает упра
ление 3 758 домами общей площадью 4,98 млн
кв. м из 13
917 общего числа многоквартирных
домов, зарегистрированных в городе. ЖСК зар
гистрировано 107 единиц. Высоким и далеко не
исчерпанным потенциалом повышения качества
жизни горожан располагают 72 комитета терр
ториального самоуправления города. Очень ва
но, чтобы эти формы самоорганизации расшир
и свое влияние и осуществляли свои функции
максимально профессионально и ответственно.
Важной вехой на пути становления города
в постсоветский период стала работа над форм
рованием стратегических ориентиров развития
областного центра. Уже в 1997 году в г
. Омске
задумались над тем, за счет каких источников и в
каком направлении будет развиваться город в
ближайшей перспективе. И органы власти, и о
щественность
города осознали необходимость
выработки согласованных с городских сообщ
ством приоритетных задач,
стоящих перед гор
дом, и упорядочиванием системы распределения
бюджетных ресурсов на развитие ключевых
направлений. В рамках подготовки базового
документа был проведен массовый опрос руко-
водителей ведущих предприятий города, прои
веден анализ межотраслевого баланса городской
экономической системы, подведены итоги рабо-
ты органов власти в области содействия разви-
тию местного предпринимательства. К сожал
нию, утвержденная городской конференцией в
1998 году
Концепция
социально
экономического
развития город
а так и не стала реальной основой
формирования региональной и городской пол
тики вследствие неопределенности ее статуса и
невключенности в перечень реальных инстр
ментов регулирующего воздействия [6]. Однако
возникший прецедент публичного обсуждения
городс
ких проблем, попытка объединения для
работы над комплексным документом предст
вителей различных социальных и професси
нальных групп, а также режим свободного
обсуждения вставших перед городом проблем,
заложили серьезную основу для подобных работ
в будуще
м. К сожалению, дальнейшая работа
над стратегическим видением перспектив разв
тия Омска, реализованная в 2002 и в 2014 гг.,
совпала с кризисными тенденциями на пути
формирования в России местного самоуправл
ния и не получила статуса реального инструме
развития города на перспективу.
Город Омск имеет и прекрасную соц
альную инфраструктуру, которая при умелом
обращении вполне способна оказать позитивное
влияние на развитие региона в целом и города
Омска в частности. Одним из недооцененных
ресурсов в ра
звитии города и региона являются
высшие учебные заведения, которые остаются
сегодня чуть ли не ведущими «градообразующ
ми предприятиями». Ведь большую часть мигр
ционного притока в областной центр обеспеч
вают именно вузы. Именно вузы могут стать
научно
сследовательскими лабораториями и
учебными комбинатами в рамках реализации
приоритетных направлений развития города,
центрами кластерного развития региональной
экономики. К сожалению, органы государстве
ной и муниципальной власти еще не научились
использо
вать этот ресурс, оставляя за пределами
своего внимания сотни нереализованных пе
спективных проектов, предлагаемых отдельными

ПОЛИТИКА. ЭКОНОМИКА.
СОЦИОЛОГИЯ
авторами
самородками, нашими земляками.
Слабо выстраиваются взаимовыгодные отнош
ния вузов и органов власти, вузов и бизнес
сообществ. Огромной угрозой для судьбы города
является отъезд за пределы региона студенче-
ской молодежи, не видящей перспектив ни в
повышении своего образовательного уровня
(вследствие сокращения бюджетных мест на
ведущие специальности в магистратуре и асп
рантуре), ни в перспективах удачного труд
устройства.
К сожалению, ключ к развитию многих
российских регионов, не располагающих на
своей территории стратегическими ресурсами,
находится в руках федеральной власти. Росси
ская бюджетная система чрезмерно центра
вана и не позволяет большинству регионов
осуществлять свое развитие на основе сам
обеспечения. Поэтому одним из наиболее ва
ных направлений региональной политики
должна стать активизация органов регионал
ной власти и администрации города в сфере
привл
ечения федеральных ресурсов, доля кот
рых в бюджетах более преуспевающих реги
нов, нежели Омская область, остается более
значительной. Постиндустриальный уклад с
временной экономики требует от предприним
тельства и регулирующих институтов овлад
ния проектными технологиями, позволяющими
доводить конкретные технологические разра-
ботки до их коммерческой реализации. Облас
ная столица Прииртышья могла бы через свою
научно
производственную базу стимулировать
процессы реиндустриализации в области маши-
ностроения.
Региональная власть просто обяза-
на сделать все, чтобы в областном центре
поя
лялось больше предприятий малого и сре
него бизнеса, вплоть до снятия всех имеющихся
ад
министративных и фискальных ограничений.
Судьба города Омска неразрывно связана с
судьбой
региона, и любое пренебрежение инт
ресами областной столицы может вызвать не-
предсказуемые последствия для всей Омской
области.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
刀䔀䘀䔀刀䔀N䌀䔀S
1.Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское бремя. Пр
счеты советского
планирования и будущее России /
пер. с англ. М.: Научно
образовательный форум по
международным отношениям, 2007.
2.Регионы России. Основные социально
экономические показатели городов. 2012: стат. сб. /
Росстат. М., 2012. 397 с.
3.Отчет
Мэра города Омск
а о результатах
своей деятельности, деятельности Администрации
города Омска, в том числе о решении вопросов, по-
ставленных Омским городским Советом. Омск, 2016.
4.Манякин С.И. Сибирь: далекая и близкая.
М.: Фонд имени И.Д. Сытина, 2003.
5.Очерки истории г
. Омска. Т. 2. Омск.
ХХ век / под ред. А.П. Толочко. Омск: ОмГУ, 2005.
С. 290.
6.Концепция социально
экономического ра
вития города Омска до 2025 года. Омск, 2007.
1.Hill F., Gehddi K. Sibirskoe bremya. Proschety
sovetskogo planirovaniya i budushchee
Rossii / per. s
angl. M.: Nauchno
obrazovatel'nyj forum po mezhd
narodnym otnosheniyam, 2007.
2.Regiony Rossii. Osnovnye social'no
ehkonomicheskie pokazateli gorodov. 2012: stat. sb. /
Rosstat. M., 2012. 397 s.
svoej deyatel'nosti, deyatel'nosti Administracii goroda
Omska, v tom chisle o reshenii voprosov, postavlennyh
Omskim gorodskim Sovetom. Omsk, 2016.
4.Manyakin S.I. Sibir': dalekaya i blizkaya. M.:
Fond imeni I.D. Sytina, 2003.
5.Ocherki istorii g. Omska. T. 2. Omsk. HKH
vek / pod red. A.P. Tolochko. Omsk: OmGU, 2005.
S. 290.
6.Koncepciya social'no
ehkonomicheskogo
razvitiya goroda Omska do 2025 goda. Omsk, 2007.
ой Олег Михайлович
‒ доктор социологических наук профессор Омского государственного универс
тета им. Ф.М. Достоевского
татья поступила в редакцию
28 ма
я 201
г.


Приложенные файлы

  • pdf 26196721
    Размер файла: 312 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий