1 Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 декабря 2005 года. по делу № 1 26. терпевшего в грабеже из судебной практики Рудничного суда г. Прокопьевска. 16.11.2013 года в период времени с 21 до 22 часов Л. находился на площади.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

Министерство образования и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(НИ ТГУ
)


Юридический институт


Кафедра уголовно
-
исполнительного права и криминологии



ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГЭК

Зав. каф. уголовно
-
исполнительного права и

криминологии

д.ю.н., профессор

___________ В. А. Уткин

©_____ª__________2016 г.


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИО
ННАЯ РАБОТА


УГОЛОВНО
-
ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ГРАБЕЖА


по основной образовательной программе подготовки бакалавров


Шенкарь Эльвира Владимировна



Руководитель ВКР

д.ю.н., профессор

____________Л.М. Прозументов



подпись

©_____ª__________2016 г.



Автор работы

студент заочного обучения

_____________Э.В. Шенкарь


подпись


Томск


2016


2

АННОТАЦИЯ


Актуальность темы дипломной работы обу
словлена тем, что г
рабёж сегодня
является наиболее распространённым и активно прогрессирующим преступлением,
входящим в блок корыстно
-
насильственных преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, охраняющие
право собственности, и угол
овно
-
правовые средства их обеспечения при осущест
в-
лении профилактики и борьбы грабежами.

Предметом исследования являются: уголовное законодательство Российской
Федерации, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о грабеже.

Цель дипломной работы



исследование уголовно
-
правовых и криминолог
и-
ческие аспектов грабежей.


Задачи:

рассмотреть особенности объективных признаков грабежа; осв
е-
тить особенности субъективных признаков грабежа;

проанализировать
о
бщие те
о-
ретические подходы к определению п
ричин и условий, способствующих соверш
е-
нию грабежей; раскрыть личностные особенности преступников и мотивы сове
р-
шения ими грабежей; определить внешние причины и условия, детерминирующие
преступное поведение лиц, совершающих грабежи; охарактеризовать

с
оциал
ьные
меры предупреждения совершения грабежей; рассмотреть правовые меры пред
у-
преждения совершения грабежей; предложить социально
-
психологические меры
предупреждения


Структура дипломной работы включает введение, две главы, состоящие из
восьми параграф
ов, заключение и список использованных источников и литерат
у-
ры.


В первой главе дипломной работе рассматривается уголовно
-
правовая х
а-
рактеристика грабежа. Вторая глава посвящена криминологической характеристике
грабежа. В третьей главе предложены

меры предупреждения совершения грабежей.
В заключении подведены итоги по дипломной работе и сделаны основные выводы.




3

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

................................
................................
................................
..................

4

1 Уголовно
-
правовая характеристика грабежа

................................
...........................

7

1.1 Объект и объективная сторона грабежа

................................
................................

7

1.2 Субъект и субъективная сторона грабежа

................................
............................

31

2 Криминологическая характеристика грабежей

................................
.................

44

2.1 Общие теоретические подх
оды к определению причин и условий,
способствующих совершению грабежей

................................
................................

44

2.2 Личностные особенности преступников и мотивы совершения ими
грабежей

................................
................................
................................
.....................

47

2.3 Внешние причины и условия, детерминирующие преступное поведение
преступников, совершающих грабежи

................................
................................
...

57

3 Меры предупреждения грабежей

................................
................................
........

64

3.1
Общес
оциальные меры предупреждения

................................
.........................

64

3.2 Правовые меры предупреждения

................................
................................
......

79

3.3 Социально
-
п
сихологические меры предупреждения грабежей

...................

88

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

................................
................................
................................
.........

94

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

....................

97














4

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность выбранной мною темы дипломной работы обусловлена
тем,
что г
рабёж сегодня
-

это наиболее распространённое и активно прогре
с
сирующе
преступление, входящ
е
е в блок корыстно
-
насильственных

престу
п
лений
.

В перио
д с января по октябрь 2015 г.почти половину всех зарегистрирова
н-
ных преступлений (45,6%) составляют хищения чужого имущества. При этом гр
а-
бежи составляют 59,6 тыс. преступлений.

Каждый двадцать второй грабеж (4,6%)
был сопряжен с незаконным проникновением

в жилище, помещение или иное хр
а-
нилище
1
.

Наиболее распространенным фактором, влияющим на рост корыстно
-
насильственной преступности в России, является произошедшая за годы эконом
и-
ческих реформ деформация социальных ценностей, породившая как позити
в
ные,
так

и негативные явления в обществе, такие, как формирование культа сильной
личности, порождает усиление жестокости совершаемых преступлений, в том чи
с-
ле грабежей
.

В числе значимых ф
актор
ов
, оказывающи
х

влияние на совершение граб
е
жей


следует назвать следующ
ие:
формирование корыстно
-
паразитической мотивации в
с
е
мье, на работе; распространение в социальной среде психологии корыстолюбия и
накопительства (вещизма); деформация социальных ценностей; низкий уровень
культуры и нравственности лиц, совершающих эти пре
ступления
.

Обуславливают рост совершаемых грабежей в Российской Федерации сл
е-
дующие основные причины: безработица, отсутствие средств к существованию;
тяжелое материальное положение; алкоголизм, злоупотребление спиртными напи
т-
ками; употребление наркотиков,

отсутствие средств на их приобретение; отриц
а-
тельное воздействие микросреды (негативное влияние знакомых, приятелей, др
у-



1

Краткая характеристика состояния преступности

в Российской Федерации, в том
числе в Крымском федеральном округе за январь
-

октябрь 2015 года [
Электронный р
е
сурс]
URL
:
https://mvd.ru/folder/101762/item /6765514/

(дата обращения 10.11.2015).



5

зей)
,

стремление к обогащению любыми средств
а
ми.
1

К основным условиям, способствующим совершению
грабежей
, относятся:
слабая защищеннос
ть
жилых и нежилых помещений
; отсутствие контроля за п
о-
сторонними людьми во дворах домов, гостиницах, общежитиях, домах отдыха; н
е-
достатки борьбы со сбытом похищенного имущества; г) наличие у преступников
различного оружия; д) беспечное отношение граждан к

хранению своего имущ
е-
ства; е) низкая раскрываемость преступлений против собстве
н
ности.


В настоящее время каждый 10
-
й грабёж носит групповой характер, что
д
е-
лает их более опасными
, отягчает последствия
их
соверш
е
ния
. Членами таких
групп

все чаще являются
несовершенн
о
летни
е
.

У
частники
преступной
группы не всегда маргинальны, как это принято
считать.
Н.М. Кожуханов

отмечает
,
что
в 29% случаев они имеют постоянный и
с-
точник дохода. Наряду с корыстью мотивом преступников становится жажда эк
с-
тремал
ь
ных ощущений
.
2

Различные аспекты уголовно
-
правовой характеристики грабежа исследов
а-
лись такими учеными
,
как

С.А. Елисеев, В.И Литвинов, С.В. Скляров,
И.С.Тишкевич и С.И.Тишкевич,
А.А. Успенский,
Н.А. Лопашенко, В.В. Есипов,
Г.Н. Борзенков, Б.Д. Завидов, Ш. Кудашев, А.
П. Севрюков, В.М. Семенов,
А.Марцев, Р. Токарчук и др.

Однако до сих пор существуют спорные моменты в понимании признаков
объективных и субъективных признаков грабежа,
следовательно, необходимо пр
о-
ведение тщательного анализа
уголовно
-
правовой характерист
ики грабежа.

Объектом исследования являются общественные отношения, охраняющие
право собственности, и уголовно
-
правовые средства их обеспечения при осущест
в-
лении профилактики и борьбы грабежами.

Предметом исследования являются: уголовное законодательство Р
осси
й
ской



1

Прохорова М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и разбо
й-
ных нападений//

Российский сл
е
дователь. 2007. № 8. С.12.

2

Кожуханов Н.М.
Криминологическая характеристика и предупреждение органами вну
т-
ренних дел групповых граб
е
жей и разбоев: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 2.




6

Федерации, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о гр
а
беже.

Цель дипломной работы


исследование
уголовно
-
правовых и криминолог
и-
ческие аспектов грабежей.


Задачи:




рассмотреть особенности объективных признаков грабежа;





осветить особенности субъективных признаков грабежа.




проанализировать
о
бщие теоретические подходы к определению пр
и
чин и
у
с
ловий, способствующих совершению грабежей



раскрыть личностные особенности преступников и мотивы совершения
ими грабежей
.



определить внешние причины и условия, детерминирующие преступное
пов
е
дение лиц, совершающих грабежи.




охарактеризовать

с
оциальные меры предупреждения совершения граб
е-
жей;



рассмотреть правовые меры предупреждения совершения грабежей



предложить с
оциально
-
психологические меры предупреждения

Методологической базой исследования является диалектико
-
материалистический метод научного познания. В ходе работы использовались о
б-
щенаучные методы эмпирического исследования (описание, наблюдение, сравн
е-
ние)
; теоретического исследования (анал
из, синтез, дедукция, индукция).

Метод
о-
логической основой иссл
е
дования послужил системный подход.

Структура дипломной работы включает введение, две главы, состоящие из
восьми

параграфов
, заключение и

список использованн
ы
х источников и

литерат
у-
ры.

7



1 Уголовно
-
правовая характеристика грабежа




1.1
Объект и объективная сторона

грабежа


Г
рабеж


представляет собой одну из форм

хищени
я, признаки состава этого
преступного деяния закреплены

в главе 21
УК РФ
©
Преступления против собстве
н-
ности
ª
. Закон определяет грабеж как
©
открытое хищение чужого имущес
т
ва
ª

(ч. 1
ст. 161 УК РФ)
.


©
Хищение


это совершенное с корыстной целью противоправное безво
з-
мездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу

виновного или др
у-
гих лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого им
у
щества
ª

(примеч.
к

ст. 158 УК РФ).


Понятием хищения охватывается группа преступных п
о-
сягательств на чужое имущество. В зависимости от способа совершения преступл
е-
ния в
УК выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст.
159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое м
е-
сто в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но облад
а-
ющее рядом один
аковых с ними призн
а
ков.

Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так как
является одной из его форм.

О
собенностью
рассматриваемой формы хищения
явл
я-
ется то, что

и
зъятие имущества при грабеже прои
с
ходит открыто.

Сущность открытого
способа хищения характеризуется следующими
призн
а-
ками
:




присутстви
е

потерпевшего
(
третьих лиц, по отношению к изымаемому
имуществу
) при совершении хищения
;



о
созна
ние лица
,
совершающего хищение,
что
оно
действует открыто, что р
е-
альная обстановка дает во
зможность потерпевшему
видеть и
понимать противопра
в-
ный характер действий
грабителя
, грубо
е


игнор
и
р
ование отмеченного грабителем
;



осознание потерпевшим факта похищения его имущества
.
1






1

Цит. по: Бурмистров И.А. Некоторые
вопросы квалификации грабежей //
Nauka
-
rastudent
.
ru
. 2015. № 9
[Электронный ресурс]
URL
:
http
://
nauka
-
rastudent
.
ru
/21/2918/

(дата обращ
е
ния 10.11.2015).


8

К объективным признакам, образующим состав преступления, относятся об
ъ-
ект, т.е. интересы, охраняемые уголовным законом, и объективная сторона престу
п-
ления, т.е. предусмотренные уголовным законом внешние признаки, характеризу
ю-
щие преступное деяние (общественно опасное действие или бездействие), престу
п-
ный результат, причинну
ю связь между ними (действием или бездействием и п
о-
следствием), место, время, обстановк
у
, способ, орудия и средства совершения пр
е-
ступления.

Рассмотрим
признаки
объект
а

грабежа.

О
бъекты преступления
классифиц
и-
руются
по двум основаниям: по степени общности

охраняемых законом отношений
и по значению объекта для квалификации конкретного преступления. Первая кла
с-
сификация осуществляется
©
по вертикали
ª
, а вторая
-

на одном и том же уровне
обобщения, т.е.
©
по горизонт
а
ли
ª
.

©
По вертикали
ª
, в зависимости от степен
и общности охраняемых законом о
т-
ношений, все объекты преступления делятся на общий, родовой, видовой и неп
о-
средственный.
1

Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным закон
о-
дательством общественных отношений. Общий объект включает отношен
ия, обе
с-
печивающие нормальное функционирование личности, отношения собстве
н
ности,
отношения в сфере экономической деятельности, отношения по охране о
к
ружающей
среды и рациональному использованию природных ресурсов, отношения в сфере
функционирования публич
ной власти, отношения вое
н
ной службы и т.п. Значение
общего объекта в том, что он позволяет установить, какие отношения в обществе
охраняются методом уголовного права и посягательство на какие из них способно
повлечь уголовную ответственность. Иначе говоря
, он позволяет очертить сферу
действия уголовного закона.

Родовой объект


это объект, которым охватывается определенный круг одн
о-
родных по своей экономической либо социально
-
политической сущности общ
е-
ственных отношений, которые в силу этого должны охранят
ься единым ко
м
плексом



1

Лопашенко Н.А. П
осягательства на собственность: монография. М., 2012. С. 167.



9

взаимосвязанных уголовно
-
правовых норм.
1

Родовым объектом гр
а
бежа, как и иных
видов хищения отношения в сфере экономики.

Видовой объект грабежа


отношения собственности как экономико
-
правово
го

понятия, заключающегося в фактической и

юридической принадлежности имущ
е-
ства конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении
этого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения и обладающ
е-
му исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам. Таким о
б-
разом, объектом
грабежа

являются как отношения частной собственности, так и го
с-
ударственной, муниципальной, общественной и смешанной. Отношения собственн
о-
сти включают права на пользование, владение и распоряжение имуществом
2
. Ко
н-
ституция предусматривает пр
изнание и защиту равным образом всех форм со
б-
ственности (ч.

2 ст.

8). От преступных посягательств охраняются не только собстве
н-
ники, но и любые добросовестные владельцы имущес
т
ва.

Основным непосредственным объектом
грабежа
явля
е
тся
та конкретная фо
р-
ма собс
твенности, которая определяется принадлежностью имущества: госуда
р-
ственная, частная, муниципальная или собственность общественных объед
и
нений.
3



Пункт

©
г
ª

ч
асти

2
ст. 161 УК РФ
предполагает ответственность за соверш
е
ние
грабежа
с применением насилия, не о
пасного для жизни или здоровья, либо с угр
о-
зой его применения. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, л
и-
бо угроза его применения дает основание для
выделения дополн
и
тельного объекта
грабежа.

Дополнительным непосредственным объектом
гра
бежа в данном случае

явл
я-
ются те общественные отношения

(в данном случае
,
здоровье, телесная неприкосн
о-
венность личности)
посягательство на которые не составляет сущности данного пр
е-
ступления, но которые этим преступлением всегда нарушаются н
а
ряду с основн
ым
объектом.

Хищения, совершаемые с применением насилия,


отмечают А.Марцев и Р.



1

Лопашенко Н.А. Указ. раб. С. 168.

2

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К.
Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.,2013. С.
412.

3

Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам.
М., 2007. С. 214.


10

Токарчук,


представляют собой разновидность сложносоставных преступлений
учтенной совокупности, именуемые также
©
двухобъектными насильственными пр
е-
ступлениями
ª
. Посягательс
тво на дополнительный объект, которым выступает зд
о-
ровье, телесная неприкосновенность личности, является в данном случае необход
и-
мым этапом,
©
средством
ª

причинения вреда основному объекту. Каждое из де
й-
ствий, входящих в содержание таких преступлений, в том

числе физическое пр
и-
нуждение (насилие) и вред здоровью, подпадают под признаки преступлений, ук
а-
занных в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, и могут быть у
с
ловно
выделены в самостоятельные преступления. Однако в силу их органического еди
н-
ства о
ни образуют в своем сочетании единичное составное преступление. Особенн
о-
стью вменения указанных составов является то, что каждое из составных деяний
имеет собственный юридический состав и форму вины, которые должны в обяз
а-
тельном порядке подлежать отдельно
му установл
е
нию.
1

Грабеж посягает не только на отношения собственности, но также
и
на личные
интересы граждан, не причастных к этому преступлению. При ненасильственном
грабеже субъект воздействует на психику очевидцев этого деяния, подавляет их в
о-
лю воспре
пятствовать его совершению, а при грабеже с насилием или угрозой его
применения (п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ) дополнительным объектом посягательства в
ы-
ступает телесная неприкосновенность или свобода ук
а
занных лиц.

Предмет грабежа


чужое имущество
, оно

понима
ется как

вещи (предметы
материаль
ного мира), обладающие стоимостью, в отношении которых существуют
отношения собственности. Иму
щество как предмет похищения имеет три стороны:
физическую, экономическую и юридич
е
скую
2
.

Физический признак имущества как пре
дмета гра
бежа означает, что в его к
а-
честве могут выступать ве
щи, предметы внешнего к человеку мира, о
п
ределен
ные в
пространстве, доступные объективному воспри
ятию человека, облада
ю
щие такими
параметрами, как масса, вес, объем, плотность.





1

Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007.
№ 3. С. 18.

2

Прозументов Е.Л.

К вопросу о предмете грабежа // Вестн.

Том. гос. ун
-
та . 2007. №
304. [Эле
к
тронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k
-
voprosu
-
o
-
-
grabezha
(дата обращения: 16.11.2015).


11

Н
е могут быт
ь предметом грабежа интел
лектуальная собственность, информ
а-
ция, электриче
ская, тепловая, иные виды энергии (в связи с отсутст
вием вещного
признака). Вместе с тем следует отме
тить, что результаты творческой деятельности,
имею
щие объективную форму вопло
щения (в виде
CD
-
диска,
ка
р
тины, скульптуры,
кинофильма, фотографии и т. п.), как вещь могут стать предм
е
том грабежа.

Экономический признак имущества как предмета грабежа означает, что им
может быть только вещь, об
ладающая экономическим свойством стоимост
и
, ценн
о-
сти. Ц
енность вещи находит выражение в ее денежной оценке. Поэтому пре
д
метом
грабежа мо
гут быть деньги, а также некоторые ценные бумаги (как всеобщий экв
и-
валент), акции, облигации на предъявителя, век
селя. Однако, по мнению М.М. В
е-
тошкиной, предме
том грабежа не могут являться именные акции и облигации по
причине того, что пре
ступник не может приобрести прав, удостоверяемых этими
ценными бумагами. Право на осуществление гражданско
-
правовых сделок с этими
ценными бума
гами неосуществимо в силу указа
ния в документах другого имени,
нежели имя преступника, и, как следст
вие, отсутствия у него формально зафиксир
о-
ванных правомочий на продажу, мену, дарение и любую дру
гую сделку. Преступн
и-
ку невозможно осуществить право на пол
у
чение дивиденда
.
1

В связи с
отмеченным,
полагаю, что предметом грабежа явл
я
ется сам заполненный бланк ценной бумаги, а
не права, к
о
торые удостоверяются этой ценной бумагой.

Д
окументы, не обладающие экономической ценностью

не являются предм
е-
том грабежа.
Эти документы (паспорт, удост
оверение личности во
еннослужащего,
пенсионное удостоверение, свидетель
ство о рождении, служе
б
ное удостоверение,
военный билет, трудовая книжка, аттестат, диплом об образова
нии и др.), имея м
о-
ральную профессиональную и иную значимость, не удост
о
веряют им
ущественного
права их обладателя
2
.

Соответственно, они не имеют и потреби
тельской стоимости. Их похищение



1

Ветошкина М.М.
Ценные бумаги как предмет похищений: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Ек
а
теринбург, 20
01. С.18
-
20.

2

Прозументов Е.Л.

К вопросу о предмете грабежа // Вестн. Том. гос. ун
-
та . 2007.
№304. [Электронный р
е
сурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k
-
voprosu
-
o
-
-
grabezha (дата обращения: 16.11.2015).



12

не нарушает отно
шений собственности, а составляет преступление про
тив п
о
рядка
управления (ст. 325 УК РФ
©
Похищение или повреждение документов, шта
мпов, п
е-
чатей либо похищении марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соо
т-
ветс
т
вия
ª
)
.

Следует отметить, что преступление, предусмот
ренное ст. 325 УК РФ, посяг
а-
ет на установленный го
сударством порядок ведения и обращения официаль
ной д
о-
кументац
ии. Его предметом являются докумен
ты, за которыми государство признает
юридическое значение. Известно, что документы пр
о
шедших времен в наше время
правового значения не имеют, но они могут иметь, в связи с их исторической, худ
о-
жествен
ной и иной ценностью
, стоимость и, соответственно, цену, порой значител
ь-
ную. Такие документы следует относить к предмету грабежа, поскольку они пре
д-
став
ляют собой вещь, вовлеченную в гражданский оборот.

Предметом грабежа нельзя признать вещи, изъятые из свободного гра
жанск
о-
г
о оборота (ограниченно
-
оборотоспособные, запрещенные к гражданскому обо
роту).
Хотя они и обладают экономическим свойством стоимости и ее денежным выраж
е-
нием
-

ценой, совер
шаемые с ними общественно опасные действия нару
шают, не
столько имущественные отно
шения, сколько специальный правовой режим, уст
а-
новленный относи
тельно указанных вещей. К вещам, изъятым из свобод
ного гра
ж-
данского оборота, УК РФ отн
о
сит:

а)

оружие (его составные части), боеприпасы,

взрывчатые вещества или
взрывные устройства


ст. 226
УК РФ
©
Хищение либо вымогательство оружия,

бо
е-
припасов, взрыв
чатых веществ и взрывных уст
ройств
ª
;

б)

наркотические средства и психотропные вещества


ст. 229 УК РФ
©
Хищ
е-
ние либо вымогательство

наркотических средств или психотропных в
е
ществ
ª
;

в)

сильнодейст
вующие и ядовитые вещества


ст. 234 УК РФ
©
Незаконный
оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
ª
;

г)

ядерные

и радиоактивные материалы и их компоненты


ст. 221 УК РФ
©
Хищение либо вымогательство ядерных мате
риалов или радиоактивных в
е
ществ
ª
;
государственные награды РФ, РСФСР, СССР (ордена, медали, знаки от
личия,
нагрудные знаки)
-

ст. 324 УК РФ
©
Приобрете
ние или сбыт официальных докуме
н-

13

тов и государст
венных наград
ª
. За незаконные действия в отношении этих предм
е-
тов УК РФ предусматри
вает специальную ответс
т
венность в гл. 24, 25, 32.

Грабеж (в виде хищения предметов, имеющих осо
бую ценность,


ст. 164 УК
РФ) может образовывать идеальную совокупность с незаконным приобретением
государственных наград (орденов, медалей, знаков от
личия)
Российской Ф
е
дерации,
РСФСР, СССР.
М
ногие ордена и медали РСФСР, СССР были сделаны из драгоце
н-
ных металлов с использованием драгоценных камней.
Т
акие ордена и медали отв
е-
чают признакам предмета хищения
-

они являются предметом матер
и
ального мира,
обладают
экономическим свойством стоимости. Для награжден
ного знаки отличия
представляют в первую очередь духовную ценность.
Но

хи
щение этих предметов
причиняет их обладателю и ма
териальный ущерб,
-

он утрачивает предмет, объе
к-
тивно обладающий значительной эконо
мической ценностью.

П
редмет
ом

собственно грабежа
являются
ино
странные государственные
награды, российские импе
раторские и царские ордена и медали, знаки отличия при
условии, что они не имеют особой исторической, научной, художественной или
культурной це
нности. Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 9 постановления № 5 от
25.04. 1995 г.
©
О некоторых вопросах примене
ния судами законодательства об о
т-
ветстве
н
ности за преступления против собственности
ª

в общей форме разъяснил:
©
Особая историческая, научная или ку
ль
турная ценность похищенных предметов
(ст. 147.2 УК РСФСР соответствует ст. 167 УК РФ) определяется на основании эк
с-
пертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и
значимости для истории, на
у
ки, культуры
ª
.

Юридический призн
ак предмета грабежа означает, что им мож
ет быть тол
ь
ко
чужое имущество,

т.е. не находящееся в собственности или законном владении в
и-
новного, имущество
ª
. В п. 7
п
остановления Пленума Верховного Суда РФ от
27.12.2002 г.
©
О судебной практике по делам о краже,

грабеже и ра
з
бое
ª
1

сказано,
что
©
не образуют состава грабежа противоправные деяния, н
а
правленные на за
-
владение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его вр
е-



1

Постановление Пленума ВС РФ от 2
7 декабря 2002 г. "О судебной практике по д
е-
лам о краже, гр
а
беже и разбое"//Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. №2. С.2.


14

менного использования с последующим возвращением со
б
ственнику либо в свя
зи
с
предполагаемым правом на это имущество. В зави
симости от обстоятельств дела т
а-
кие действия при на
личии к тому оснований подлежат квалифик
а
ции по ст. 330 УК
РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Фед
е
рации
ª
.


Отношения собственности
-

это о
тношения между людьми по поводу матер
и-
альных благ, принадлежащих одним лицам и не принадлежа
щих другим. Эконом
и-
ческие отношения собственно
сти

-

общест
венные отношения по присвоению орудий
труда и предметов потребления. Пр
и
своение материальных благ означ
ает, прежде
всего, принадлежность вещей конкре
т
ным лицам (физическим или юридическим)
или всему обществу. Поэтому чужим для виновного в хищении является то имущ
е-
ство, которое не принад
лежит ему на праве собственности (законного владе
ния), но
находится в
собственности какого
-
нибудь ли
ца, физического или юридического.
Только в этом слу
чае можно говорить о хищении как преступлении, при
чинившем
ущерб собственнику или иному вл
а
дельцу этого имущества
1
.

Надо сказать, что из законодательных определений хищения

и грабежа (как
его формы) следует, что пред
метом грабежа может быть только такое чужое им
у
ще
-
ство, которое в момент его изъятия находилось в чу
жом владении.
©
Чужое вл
а
дение
ª

не требует, чтобы имущество обязательно изымалось у собственника.

Собственник

остается собственником и тогда, когда по своей воле и волеизъявлению передает
имущество во временное владение и (или) пользование.

Поэт
о
му
©
чужое владение
ª

имуществом в составе грабежа мож
но определить как фактическое обладание в
е-
щью, из которого она


изымается виновным

противозаконно, вопреки воле со
б-
ственника этого имущества
.


Еще раз отметим, что
предметом грабежа могут являться различные пред
меты
внешнего мира, имеющие объективно
-
определенную экономическую, хозяйстве
н-
ную, материальную ценность, а
также предметы, служащие эквивалентом матер
и-
альных ценностей
(например, драгоценные металлы).




1

Прозументов Е.Л.

К вопросу о предмете грабежа // Вестн. Том. гос. ун
-
та . 2007.
№304. [Электронный р
е
сурс] URL: http://cyberleninka.r
u/article/n/k
-
voprosu
-
o
-
-
grabezha (дата обращения: 16.11.2015).



15



О
бращение в лич
ную пользу тех предметов мат
е
риального мира, в про
-
изводство которых или извлечение из естественного (природного) состояния не вл
о-
жен труд челов
ека, т.е. не обладающих социальным призн
а
ком и, следова
тельно, не
имеющих стоимости
, состава

грабежа не образует. Так не будут
предметами
грабежа

ягода, рыба в водоеме (если на

их
выращивание не затрачивался челов
е
ческий труд).

Хищение собственного имуще
ства не нарушает от
ношений собстве
н
ности. Не
может быть предметом грабежа и бесхозное имущество, а также и имущество, пр
и-
надлежащее на праве общей собственности не
скольким лицам, если одно из них
изымает это имуще
ство из владения другого.

Таким образом
,

третьим при
знаком предмета
грабежа

является юридический
.

Этот признак состоит в том,

что имущество как предмет пре
ступного посягательства
при грабеже должно быть чу
жим по отношению к похитителю.


Чужое имущество как предмет грабежа
-

это имущество, н
е принадлежа
щее
виновному на праве собственности, причем он не имеет ни действительного, ни
предполагаемого права на распоряжение этим имущ
е
ством как своим собст
венным.
Это не значит, что имущество в момент его похищения обязательно должно нах
о-
диться у е
го соб
ственника. Оно м
о
жет находиться во временном владе
нии, ведении
или под охраной другого лица, причем во владении правомерном и н
е
правомерном.

Таким образом, можно сказать, что предмет хище
ния
-

это вещи, деньги, це
н-
ные бумаги, сырье, мате
риалы и д
ругое имущество, обладающее стоимостью, по п
о-
воду которого существует отношение собствен
ности, нарушаемое престу
п
лением.
Предметом хище
ния может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но
если похищается имущество, владение которым и оборот ко
торого представляет
угрозу общей безопасности и здоровью населения (оружие, нарк
о
ти
ческие средства,
яды, радиоактивные вещества), то со
деянное квалифицируется не как имуществе
н-
ное пре
ступление, а по соответствующим статьям УК РФ.


Объективная сторона г
рабежа предусматривает деяние в форме действия


открытого хищения, совершенного против воли граждан.

Объективная сторона грабежа сформулирована законодателем
по

мате
риал
ь-
ному

состав
у

преступления, то есть состоит из общественно опасного действия и

16

наступи
вшего преступного результата, а также причинной связи между ними. Это
обязательные признаки рассматриваемого состава престу
п
ления.
1

Рассмотрим сначала признаки объективной стороны грабежа, характерные для
всех видов хищения.

Объективная сторона хищения пре
дполагает материальный состав преступл
е-
ния и складывается из деяния, его общественно опасных последствий и причи
н
ной
связи между деянием и последстви
я
ми
2
.

Деяние при совершении грабежа

выражается в противоправном без
-
возмездном изъятии и (или) обращении
чужого имущества в пользу ви
новного или
других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущ
е-
ства

(примеч
а
ние к ч.1 ст. 158 УК РФ)
.

Имущество изымается из
массы, находящейся в обладании собственника или
лица, во владении которого оно
находится. Если имущество по каким
-
либо прич
и-
нам уже выбыло из обладания собственника (выбро
шено на свалку и т.п.), то завл
а-
дение таким предметом не образует хи
щения.

В результате изъятия имущество фа
к-
тически выводится из принадлежности собственнику, обо
собляется от другого им
у-
щества, что лишает собственника фактической во
з
можности владеть, пользоваться и
распоряжаться имуществом по своему усмотрению
.

И
зъятие имущества при хищении сопровождается обращ
е
нием его виновным
в свою пользу или пользу других лиц.

Содержащаяся в примечании к ст. 158 УК
формула
©
изъятие и обращение
ª

свидетельствует о том, что при хищении изъятие
чужого имущества со
единено с его обращением в пользу виновн
о
го или других лиц.
Обращение чужого имущества в пользу виновного или других ли
ц означает уста
-
новление фактического обладания вещью, использование товарно
-
материальных
ценностей в интересах самого виновного или друга лиц. Похитивший имущество
фактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным, и
з-
влекает из нег
о полезные свойства, п
о
ставив себя на место собственника. При этом



1

Завидов Б.Д. Уголовно
-
правовой анализ преступлений против собственности. Мат
е-
риал подготовлен для СПС Консультант Плюс, 2004 [Электронный ресурс] Консультан
т-
Плюс: справ. правовая
система. Электрон.дан.

2

Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б.
Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М., 2013. С. 378.


17

юридически виновный собственником похищенного не становится, поскольку х
и-
щение не вле
чет за собой утрату потерпевшим права собственности на похищенную
вещь.
1

Объективная сторона хищения
имеет место также в случаях, когда обращ
е
ние
чужого имущества в пользу виновного или других лиц не со
единено с его предвар
и-
тельным изъятием, о чем свидетельствует употребляемое в примечании к ст. 158 УК
словосочетание
©
изъятие или обращение чужого имущес
тва в пол
ь
зу виновного или
других лиц
ª
. Так, при хищении путем присвоения обращение имущества в пользу
виновного или других лиц происходит без его предварител
ь
ного изъятия, поскольку
к этому моменту имущество уже находится в фактич
е
ском об
ладании виновног
о.

Обязательным признаком объективной стороны
грабежа, как вида
хищения
является незаконность изъятия и его безвозмездность.

Незаконность означает, что виновный не является собственником имущес
т
ва,
не имел юридического права на изъятие имущества и обращен
ие его в свою пользу,
не был упол
номочен на такое действие. В связи с этим состав хищения о
т
сутствует,
если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имуще
ства, но
нарушило порядок его получения. При наличии предусмотрен
ных законом условий
подобного рода действия образуют самоуправство. Безвозмездность изъятия имущ
е-
ства характеризуется тем, что собст
венник не получает за выбы
в
шее из его владения
имущество необходи
мого эквивалента в виде общественно полезного труда или во
з-
мещения стоимости
предмета хищения. Частичное во
з
мещение стоимости изъято
го
имущества не исключает ответственности за хищение Изъятие иму
щества, вверенн
о-
го виновному, путем замены его на менее це
н
ное, со
вершенное с целью присвоения
или обращения в собственность других ли
ц, должно квалифицироваться как хищ
е-
ние в размере стоимости изъя
того имущес
т
ва
2
.

Объективная сторона хищения включает и такой признак, как причи
нение
ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущест
ва Ущерб закл
ю-



1

Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и про
блемы
дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2011. С. 163.

2

Журавлев М.П. и др.Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 5
-
е изд.,
перераб. и доп. М., 2012. С. 375.


18

чается в уменьшении наличного

имущества потерпевше
го, которое в момент хищ
е-
ния находилось в его владении (фондах).

Согласно п. 25 п
остановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря
2002 г.


29
©
О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое
ª
1

в том сл
у-
чае, если лицо, с
овершившее грабеж, причинило потерпевшему значительный
ущерб, п
о
хитив имущество, стоимость которого в силу п. 4 примечания к статье 158
УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера (не менее двух тысяч п
я-
тисот рублей), содеянное при отсутствии д
ругих отягчающих обстоятельств, указа
н-
ных в частях 2 и 3 ст. 161, надлежит квалифицировать по части 1 ст. 161 УК РФ. О
д-
нако в сл
у
чаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело
цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном ра
з
ме
ре, но фактически
завладело имущес
т
вом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч
рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, с
о-
ответственно, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п.
©
д
ª

ч. 2 ст. 161 или по пункту
©
б
ª

части т
р
е-
тьей статьи 161 как покушение на грабеж, сове
р
шенный в крупном размере или по
п. б ч. 3 ст. 161 УК РФ
-

в особо крупном ра
з
мере.

При

о
предел
ении

размер
а

похищенного имущества

нужно исходить из его

фактической стоимости на момент совершения преступления
.
Если цена предмета
неизвестна, то она
устан
а
в
ливается

на основании заключения экспертов.


По общему правилу уголовный закон не ограничивает ответственность за х
и-
щение каким
-
либо минимальным размером причиненного ущерба. При этом следует
учитывать, что е
с
ли стоимость похищенного незначительна и умысел виновного не
был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насил
ь-
ственным способом, такие действия согласно ч. 2 ст. 14 УК в силу малозначительн
о-
сти не являются преступлен
и
ем.

Таким о
бразом, р
азмер причиненного ущерба в предусмотренных законом ц
е-
лях учитывается при формулировании квалифицирующих (особо квалифициру
ю-



1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 д
екабря 2002 г. № 29 "О суде
б-
ной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Рос. газ. 2003 г. 18 января.




19

щих) признаков хищения. В таких случаях говорят о видах
грабежа
, каковыми явл
я-
ются:

1
) хищение чужого имущества в крупном

разм
е
ре (п.
©
д
ª

ч. 2 ст. 161

УК РФ
)
;
2
) хищение чужого имущества в особо кру
п
ном размере (п.
©
б
ª

ч. 3 ст. 161

УК РФ
).

Следует отметить, что совершение грабежа в крупном или особо крупном ра
з-
мере в судебной практике отмечается крайне редко.
Изучив 30 при
говоров по уг
о-
ловным делам о грабеже, вынесенных судами г. Прокопьевска

в период с 20
12

по
20
15

гг.
,
следует прийти

к выводу

причиненный

грабежом
ущерб оценивается в д
е-
нежном эквиваленте в пределах от
одной тысячи
пятисот

до
тридцати

тысяч рублей.

Ни одног
о приговора за грабеж в крупном или особо крупном размере за указанный
выше период судами г. Прокопье
в
ска вынесено не было.


Обязательный признак
грабежа


причинная связь между противоправными
действиями виновного и наступившими общественно опа
сными последствиями в
виде причинения собственнику или иному владельцу реального имущественного
ущерба.

Независимо от формы хищения причинная связь между действиями вино
в
ных
и наступившими последствиями носит прямой (непосредственный) характер и ра
з-
виваетс
я по типу
©
причина
-
следствие
ª
, но в ее структуре можно условно в
ы
делить
по крайней мере, восемь звеньев: преступное воздействие на расхищаемое имущ
е-
ство
-

его извлечение из владения собственника
-

лишение собственника или вл
а-
дельца возможности распоряжатьс
я имуществом
-

причинение вреда собственности
в потребительской или производственной сфере
-

безвозмездный пер
е
ход имущества
в пользу (собственность) виновного и третьих лиц
-

обогащение этих лиц в пределах
образовавшейся недостачи
-

подрыв собственности в

распр
е
делительной сфере
1
.

По делам о
грабеже

установление причинной связи на практике не предста
в-
ляет трудностей ввиду ее очевидности. Доказанность фактов изъятия чужого имущ
е-
ства и причинение в результате именно этого имущественного ущерба является д
о-
ста
точным осн
о
ванием для признания наличия при
чинной связи.

Грабеж



признается оконченным преступлением с момента обраще
ния ч
у
жого



1

Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б.
Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаев
а. М., 2013. С. 380.



20

имущества в пользу виновного или других лиц
, то есть

когда
виновный против
о-
правно приобретает возможность распоряжаться и п
ользоваться чужим имуществом
как своим собственным.
Н
е требуется, чтобы виновный фактически воспользовался
имуществом, начал извлекать из него полезные свойства
,

д
ост
а
точно

уже того, что
он

получил такую возможность, устан
о
вив свое фак
тическое господство
над вещью.
Если виновный по не зависящим от его воли причинам не получил возможности
распорядиться по своему усмот
рению или пользоваться изъятым имуществом, сод
е-
янное образует поку
шение на хищ
е
ние.

Примером покушения на грабеж может быть следующий случай

грабежа,
произошедший в г. Прокопьевске:

30.06.20
14

года в 22 часу Г. около дома № 7 по улице Комсомольская в г.
Прокопьевске увидел несовершеннолетнего Е., на шее у которого была надета сере
б-
ряная цепочка с крестиком. Г. умышленно из корыстных побужден
ий с целью завл
а-
дения имуществом Е. подошел к нему и, применяя нас
и
лие, не опасное для жизни и
здоровья, схватил рукой цепочку Е., рывком руки дернул цепочку, порвал ее, прич
и-
нив Е. ссадину на задней поверхности шеи, не причинившую вреда здоровью, п
ы-
талс
я открыто похитить у Е. с шеи серебряную цепочку стоимостью 510 рублей, с
крестиком по цене 120 рублей, общей стоимостью 630 рублей, пр
и
надлежащую Е. С
похищенным с места преступления пытался скрыться. Однако, Е. побежал домой и
рассказал отцу о том, что

случилось. Е. вместе с отцом догнали парней на улице
С.Лазо и доставили их в милицию. Таким образом,

преступление Г. не было довед
е-
но до конца по не зависящим от него обстоятельствам, похищенным он распорядит
ь-
ся не успел, поскольку был задержан отцом поте
рпевшего, поэтому суд квалифиц
и-
ровал действия подсудим
о
го по ч.3 ст. 30, п.
©
г
ª

ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение
на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применен
и-
ем насилия, не опасного для жизни или здор
о
вья.
1

Заканчивая ра
ссмотрение признаков объективной стороны хищения, нел
ь
зя не
остановиться на способе его совершения
.




1

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09
октября 2014 года. по делу № 1
-

31/14//Архив Центрального суда г. Прокопьевска


21

Понятие
©
способ хищения
ª

содержит диспозиция ч. 1 ст. 164 УК РФ. Именно
по способу совершения хищение делят обычно на шесть форм: кражу, мошеннич
е-
ство, при
своение, растрату, грабеж и разбой.

Для установления способа совершения преступления необходима констат
а
ция
их восприятия потерпевшим. Так, отсутствие признака вооруженности устанавлив
а-
ется в зависимости от субъективной оценки потерпевшим причиняющей спосо
бн
о-
сти предметов (п. 23
п
остановления Пленума ВС РФ
©
О судебной пра
к
тике по делам
о краже, грабеже и разбое
ª

от 27 декабря 2002 г.


29) . В том же постановлении, о
т-
граничивая тайное хищение от открытого, Пленум по
д
черкнул решающее значение
осознания потер
пе
в
шим способа хищения (п. 3, 4).

В зависимости от способа хищения грабеж следует отграничивать от иных
преступлений против собственности в зависимости от
наличия
двух существе
н
ных
его
признаков:

1)

указанного в ч. 1 ст. 161 в определении грабежа


формы

хищения


откр
ы-
то
е
хищени
е
;

2)

указанного в
п
©
г
ª

ч.
2 ст. 161 УК РФ квалифицирующего признака
-

©
применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угроза примен
е-
ния т
а
кого насилия
ª
.

В постановлении Пленума ВС РФ
©
О судебной практике по дела
м о краже,
грабеже и разбое
ª
, отграничивая тайное хищение от открытого, Пленум подчер
к
нул
решающее значение осознания потерпевшим способа хищения (п. 3, 4). Грабеж
,

прежде всего
,



это открытое хищение чужого имущества. Это позволяет отгранич
и-
вать его от д
ругого вида хищения чужого имущества
-

кражи, которая о
п
ределена в
ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное х
и
щение чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ
(грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии

собстве
н
ника
или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, соверш
а-
ющее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают пр
о-
тивоправный характер его действий независимо от того, приним
а
ли ли они меры к
пресечению

этих действий или нет

(п. 3 Постановления Пленума Ве
р
ховного Суда

22

РФ от 27 декабря 2002 г.
©
О судебной практике по делам о краже, грабеже и ра
з-
бое
ª
)
.




Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не
сознает противоправность этих дейс
твий либо является близким родственником в
и-
новного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущ
е
ства
он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует кв
а-
лифицировать как кражу чужого имущества

(п. 4 Постан
овления Пленума Верховн
о-
го Суда РФ от 27 декабря 2002 г.
©
О судебной практике по делам о кр
а
же, грабеже и
ра
з
бое
ª
)
.

Такую ситуацию иллюстрирует следующий пример из судебной практики
Рудничного суда г. Прокопьевска: …

С., находясь, в квартире своей знакомо
й М., в
ее присутствии, воспользовавшись тем. что М. искала в своей квартире свой сот
о-
вый телефон, предложив помощь в
поиске телефона, нашел его и скрыв это, тайно
похитил телефон. С похищенным телефоном он скрылся с места происш
е
ствия…
1

В том случае, если

потерпевшие обнаруживают преступные действия пох
и-
тителя, который до этого момента действовал тайно и

принима
ют

меры к пресеч
е-
нию хищения чужого имущества (например, треб
уют

прекратить эти противопра
в-
ные действия), то ответственность виновного за содеянное

наступает по ст
а
тье 161
УК РФ

(п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.
©
О
судебной практике по делам о краже, грабеже и ра
з
бое
ª
).

Приведем пример.


Н., находясь в квартире своей знакомой М. ночью, думая, что М. спит, из к
о-
рыстн
ых побуждений с целью хищения чужого имущества вошел в гостиную ко
м-
нату, где взял из шкафа 7 рулонов обоев на сумму 526 рублей и выбросил их в окно,
чтобы в дальнейшем подобрать. Затем, Н. снял люстру по цене 850 ру
б
лей, которая
висела в гостиной комнате,

и вынес ее в коридор. В этот момент из спальни вышла
потерпевшая М., которая просну
лась от шума, увидела в корид
о
ре снятую люстру и
догадалась о преступных намерениях Н., М. потребовала вернуть люстру на место.



1

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области о
т 22
декабря 2005 года. по делу № 1
-

450
-
2013//Архив Рудничного суда г. Прокопьевска.


23

Н. взял люстру и в
ы
шел из квартиры…

1


Ча
ще всего грабеж совершается рывком,
т.е. внезапным захватом вещи в
присутствии потерпевшего: срыванием шапки с головы, вырыванием из рук поте
р-
певшего портфеля, дамской сумочки, барсетки и т.п. В этой ситуации завладение
чужой вещью совершается настолько б
ыстро, что потерпевший просто не у
с
певает
своевременно осознать происходящее и соответствующим образом среаг
и
роват
ь.
2

Известны случаи, когда молодые люди похищали головные уборы у лиц,
находящихся в кабинетах общественных туалетов, в позднее время, подходя

сзади,
в
ы
рывали у женщин из рук сумочки и убегали. Сложившаяся практика предлагает
квалифицировать такие действия как грабеж, а не как кражу. В этой ситуации п
о-
терпевший осознает начальный процесс завладения имуществом, объективно во
с-
принимает происходяще
е (хотя может и не видеть лица преступн
и
ка).

Как видно, в этом случае типичным проявлением простого грабежа являются
ловкость и виртуозность действий преступника, когда грабитель неожиданно для
п
о
терпевшего или других лиц захватывает чужое имущество (выхва
тывает из рук
сумку, иные вещи, срывает с головы шапку, удерживая руки, снимает сережки и
т.п.). При таком внезапном похищении потерпевший может и не разглядеть, не
увидеть лицо похитителя, однако это не означает, что похищение совершено та
й
но,
так как это

действие совершается в присутствии потерпевшего, который сознает
противоправность действий виновного. С другой стороны, похищая имущество п
о-
средством
©
рывка
ª
, виновный совершает резкое, порывистое движение и примен
я-
ет определе
н
ные физические усилия
3
.

Но

физическое напряжение виновного при хищении имущества путем
©
ры
в-
ка
ª

еще не приобретает характера насилия над личностью потерпевшего, оно
направлено на само имущество и характеризует лишь сам способ завладения. О
т-
сюда следует, что эти физические усилия не т
ождественны физическому насилию,
не опасному для жизни и здоровья потерпевшего, и учитывать необходимо напра
в-



1

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21
марта 2015 года. по д
е
лу № 1
-

48
-
2015//Архив Рудничного суда г. Прокопьевска

2

Хилюта В.В.
"Рывок": проблемы квалификации ненасильственного хищения // З
а-
конность. 2013. № 10. С.48

3

Там же. С.48


24

ленность умысла виновного и цель прилагаемых им физических ус
и
лий
1
.


В тех случаях, когда усилие, применяемое при
©
рывке
ª
, одновременно
с
о-
провождается посягательством на здоровье лица и виновный сознательно шел на
такой шаг, такое усилие расценивается как физическое насилие и квалифицируется
как грабеж, соединенный с насилием (например, выхватывание имущества, уде
р-
жива
е
мого потерпевшим, с
выкручиванием его руки образует физическое насилие,
поскольку виновный сознательно избрал такой путь преступления, посредством к
о-
торого причиняется вред здоровью потерпевшего)
2
. Если же усилие при
©
рывке
ª

пр
и
чинило потерпевшему телесные повреждения, которы
е умыслом виновного не
охв
а
тывались, то имеет место совокупность преступлений в виде простого грабежа
и преступления против личности, совершенного по неосторожности (например, в
и-
новный вырывает у прохожего сумку в то время, когда на улице гололед, и от
нео
жиданного рывка потерпевший теряет равновесие и падает, в результате чего
получает телесные поврежд
е
ния).


Вместе с тем существует и иной подход к оценке этих ситуаций. Он предп
о-
лагает в основе квалификации преступления учитывать в первую очередь
субъе
к-
тивный компонент хищения, т.е. предположение преступника о его действиях со
стороны других лиц. Поэтому внезапное похищение является или открытым хищ
е-
нием, поскольку оно совершается заведомо для виновного на глазах у других
(например, виновный на гла
зах у потерпевшего срывает у него шапку и убегает),
или же кражей, поскольку оно совершается, по мнению виновного, незаметно для
других (например, если виновный подкрадывается незаметно к потерпевшему, вн
е-
за
п
но срывает с него шапку и убегает)
3
.


А.

Жижиленко по этому поводу указывал, что
©
отнесение одного и того же
случая похищения в зависимости от тех случайных условий, при которых оно с
о-



1

Щербакова Е.О. Грабеж чужого имущества: проблемы уголовно
-
правового регул
и-
рования и противодействия (на материалах Южного федерального округа): ав
тореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 19
-
20.

2

Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминол
о-
гическая и пр
а
вовая обоснованность. СПб., 2003. С. 231.

3

Хилюта В.В. "Рывок": проблемы квалификации ненасильственного

хищения // З
а-
конность. 2013. № 10. С.49.


25

вершается, к краже или грабежу является довольно искусственным, и лишь с устр
а-
нением понятия открытого похищения
, поставленного отдельно от кражи как та
й-
ного похищения, и со слиянием его с кражей решение вопроса о внезапном пох
и-
щении совершенно упростится
ª
1
. Если заметил преступление уже после его с
о-
вершения, грабежа нет, наличествуют признаки кражи.


Тем

не менее при разрешении указанной ситуации необходимо обратить вн
и-
мание на то, что грабитель, совершая такой
©
рывок
ª
, вполне осознает, что прису
т-
ствующие при этом лица или сам потерпевший понимают противоправный хара
к-
тер его действий, независимо от того,
принимают они меры к пресечению этих пр
е-
ступных действий или нет. Иначе говоря, престу
п
ник вполне отдает себе отчет в
том, что он действует открыто, и здесь не обязательно устанавливать факт набл
ю-
дения за его действиями со стороны кого бы то ни было. Субъе
ктивный критерий
как раз указывает на то, что виновный достоверно представляет оценку против
о-
правности его действий со стороны окружающих и самого п
о
терпевшего и что этот
факт никак не остане
т
ся незамеченным. Другое дело, если речь идет не о
©
рывке
ª

шапок,

сумок и т.д., а о мелких предметах (например, мобильных телефонов), нах
о-
дящихся при потерпевшем и висящих на веревочке, цепочке. Такой
©
рывок
ª

вполне может остаться незамеченным со стороны потерпевшего, тем более
,

если
пох
и
щение совершается не путем рывка
, а с помощью режущих предметов. В этом
случае виновный допускает различные варианты событий, т.е. может рассч
и
тывать
как на тайное, так и на явное (открытое) похищение, иначе говоря, действовать с
ал
ь
тернативным умыслом. А здесь, действительно, квалифицир
овать деяние уже
нео
б
ходимо по фактически наступившим последствиям, однако такое похищение
чужого имущества не может быть свед
е
но к
©
рывку
ª
.

Далее рассмотрим основание отграничения грабежа по признакам объекти
в-
ной стороны
в связи с наличием

квалифицирующе
го признака п. г ч. 2 ст. 161 УК
РФ
-

©
применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угроза
применения такого насилия
ª
.




1

Хилюта В.В. "Рывок": проблемы квалификации ненасильственного хищения // З
а-
конность. 2013. № 10. С.49.


26

Х
ищение следует делить на две формы: насильственные и ненасильстве
н
ные.
К первой группе он относит грабеж, соединенный
с насилием, разбой и вымог
а-
тельство, ко второй
-

кражу, мошенничество, присвоение, растрату и грабеж без
насилия.

Насильственные формы хищений представляют собой наиболее опасный
способ совершения преступлений против собственности.

В п.
©
г
ª

ч. 2 ст. 161 УК

РФ содержится состав насильственного грабежа, под
которым понимают открытое хищение чужого имущества, совершенное с прим
е-
нением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
так
о
го насилия.


Таким образом, объективная сторона наси
льственного грабежа носит сло
ж-
ный характер и включает в себя два обязательных элемента деяния: хищение; нас
и-
лие или угрозу, последствие
-

имущественный вред и причинную связь между н
и-
ми.


Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, дано в п. 21
п
о
ст
а-
новления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.:
©
Под насилием, не
опасным для жизни или здоровья (пункт
©
г
ª

части второй статьи 161 УК РФ), сл
е-
дует п
о
нимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с
прич
и
нением потерпевше
му физической боли либо с ограничением его свободы
(связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и
др.)
ª
.


Насилие в грабеже не представляет опасности не только для жизни, но и для
здоровья потерпевшего.

На практике встречаются сл
едующие разновидности н
е-
опасного насилия: 1) удержание потерпевшего; 2) ограничение его свободы др
у
гим
путем, например, путем связывания, оставления в закрытом помещении и др.; 3)
сбивание потерпевшего с ног; 4) выкручивание и (или) заламывание потерпе
в
шем
у
рук; 5) применение наручников; 6) применение приемов какой
-
либо борьбы
(например, каратэ, самбо); 7) нанесение потерпевшему отдельных ударов;


8) нан
е-
сение ему п
о
боев и др.

Приведем пример причинения насилия неопасного для жизни и здоровья п
о-

27

терпевшего
в грабеже из судебной практики Рудничного суда г. Прокопье
в
ска.

16.11.20
13

года в период времени с 21 до 22 часов Л
.

находилс
я

на площади
©
Тупик
ª

по пр. Шахтеров в г. Прокопьевске, где увидел


проходившую мимо Ч
.

которая несла в руках сотовый телефон и п
олиэтиленовый пакет с курткой и тремя
паспортами. Л
.
решил открыто похитить имущество Ч
.

.
, для чего подб
е
жал к ней
и
, с целью сломления сопротивления потерпевшей, приме
няя насилие
, не опасное
для жизни или здоровья, один раз руками толкнул Чайку в спину
, причинив ей п
о-
бои. От толчка Л
.

потерпевшая упала на зе
м
лю…
1

Еще один пример применения насилия не опасного для жизни потерпевш
е-
го:

Б.

03 сентября 20
1
4

года

в 20 ч. на ул. Союзной г. Прокопьевска увидел р
а-
нее незнакомого ему Ш., у которого в руке н
аходился сотовый телефон. Б
.

с целью
открытого хищения имущества Ш
.
, из корыстных побуждений до
г
нал его возле
магазина
©
Фермер
ª
, расположенного по ул. Союзной, 7 в г. Прокопьевске и, пр
и-
меняя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар кулаком

по лицу и
два удара по телу Ш
.
, причинив ему ссадину в области левой
надбровной дуги, не
повлекшую вреда здоровью, от полученных ударов Ш
.

упал, Б
.

в
ы
хватил из руки
Ш
.
тел
е
фон…
2


Из приведенных примеров ясно, что к потерпевшим было применено именно
насил
ие не опасное для жизни в виде побоев.

Однако в ряде случаев у правоприменителя могут возникнуть сложности при
квалификации насильственного грабежа. Так, Ш.
Кудашев отмечает, что формул
и-
рование признаков насильственного грабежа в УК РФ (п.
©
г
ª

ч. 2 ст. 16
1) в
ы
зывает
трудности при квалификации: во
-
первых, при разграничении с сост
а
вом разбоя; во
-
вторых, в недостаточной степени обеспечивается дифференциация о
т
ветственности
за насильственный грабеж при других квалифицирующих обстоятельствах, т.е. н
и-
велируется
такой опасный способ совершения преступления, как применение нас
и-



1

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1
марта 2007 г. по делу №
1
-

45
-
2013//Архив Центрального суда г. Прокопьевска

2

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24
марта 2015 г. по делу № 1
-

78
-
2015//Архив Рудничного суда г. Прокопьевска


28

лия, не опасного для жизни или зд
о
ровья.
1

Хотя

в
п
остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.
©
О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое
ª

дано разъяснение пон
я-
т
ия
©
насилие
ª
, о
днако ошибки в квалификации продолжаются. Это, видимо, во
многом закономерно и обусловлено не только недостаточной работой следователей
по обоснованию квалификации содеянного. Разграничить насильственный грабеж и
разбой бывает трудно,
так ка
к
не

просто оценить характер насилия, его наличность,
субъективное отношение к нему виновн
о
го и потерпевшего.

Для более точной дифференциации уголовной ответственности требуется и
точное описание признаков как основных, так и квалифицированных составов пр
е-
ступлений, учета признаков, существенно повышающих степень общественной
опасности деяния.

Наличие самостоятельного состава открытого хищения без насилия необх
о-
димо, оно должно предусматривать значительно менее суровую ответственность по
сравнению с насильс
твенным хищением. Обстоятельства их совершения бывают
очень разными, к ответственности часто привлекаются несовершеннолетние. П
о-
этому за ненасильственный грабеж целесообразно, по мнению Ш. Кудашева,
предусмотреть и административную ответственность по ст. 7
.27 КоАП, и возмо
ж-
ность достаточно широко применять положения ч. 2 ст. 14 УК, т.е. освобождения от
уг
о
ловной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
2

Состав грабежа в нынешнем виде, когда насильственный способ завладения
чужим имуществом явля
ется лишь квалифицированным видом простого грабежа,
приводит к тому, что фактически не проводится законодательной дифференци
а
ции
ответственности за насильственный грабеж по таким квалифицирующим призн
а-
кам, как совершение преступления группой лиц по предвар
ительному сговору, с
незаконным проникновением в жилище, помещение или хранилище, в крупном
размере, о
р
ганизованной группой, в особо крупном размере. Именно потому, что
насильстве
н
ный грабеж сам указан как квалифицирующий признак в п.
©
г
ª

ч. 2 ст.



1

Кудашев Ш. Грабеж или разбой? // Законность. 2007
. № 6. С.18.

2

Там же. С.18.


29

161 УК,
©
наравне
ª

с другими квалифицирующими признаками.
Ш. Кудашев счит
а-
ет, что э
то не отвечает требованиям системности квалифицирующих признаков в
составах всех форм хищений. О необходимости изменений законодательства путем
выделения насильственного грабежа в са
мостоятельный состав высказывал


пре
д-
ложения
Г.Н. Борзенков
1
.

Напротив, С.А. Елисеев считает,

что


состав насильственного грабежа
нудно
объединить в один состав с разбоем, указав насилие, не опасное для жизни или зд
о-
ровья, как признак простого состава раз
боя, а признаки разбоя (простого и квал
и-
фицированного) ныне действующего закона в измененном виде
-

как его квалиф
и-
цирующие признаки.
2

Ш.

Кудашев не согла
шается

с С.А. Елисеев
ым, считая
,

что о
тсутствие
насильственного грабежа в отдельном от разбоя составе
приведет к большому ра
з-
рыву между ненасильственным хищением и разбоем. Выделение насильственного
грабежа в отдельный состав позволит дифференцировать ответственность по кв
а-
лифицирующим признакам, таким же как и при других формах хищений
-

кражах,
разбое и
в
ы
могательстве. А унификация (в разумных, объективно обусловленных
пределах) квалифицирующих признаков указанных составов будет способствовать
их систематизации и сделает более удобными в правопримен
е
нии.
3

Объективная сторона грабежа сформулирована законод
ателем как матер
и-
альный состав преступления. Признание разбоя оконченным преступлением с м
о-
мента нападения, конечно, отвечает задаче приоритетной защиты жизни и здор
о-
вья. Сведение этих деяний, отличающихся характеристиками применяемого нас
и-
лия либо угрозы
насилием, в один состав повлечет конструирование и состава
насильственного грабежа как состава усеченного либо разбоя как состава матер
и-



1

Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Росси
й-
ской Федерации) // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992. № 6. С. 12


21; Особенности квал
и-
фикации хищения при трансформации способа и стечении несколь
ких способов в одном пр
е-
ступлении // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке. Материалы междун
а
родной
научно
-
практической конференции. М., 2004. С. 310.

2

Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодател
ь
ству
России. Томск. 1
999. С. 111
-

119. Автор приводит доводы о том, что законодательно не
определены критерии отнесения насилия (и угрозы) к опасным либо не опасным для жизни
или здоровья; что общественная опасность насильственного грабежа и разбоя од
и
накова.

3

Кудашев Ш. Гра
беж или разбой?//Законность. 2007. № 6. С.19.


30

ального. Разумно ли это?

Для потерпевшего, как и любого человека, важно чувство защищенности,
ощущение безопасности (об

этом потерпевшие говорят при рассмотрении дел в с
у-
де). Особенно тяжелое психологическое переживание для многих потерпе
в
ших, по
их утверждениям, приносит нарушение физической неприкосновенности и прот
и-
воправное проникновение преступника в жилище (подчеркне
м
-

именно в жилище,
а не в иное хранилище либо помещение).
О
тсутствие опасности для жизни или зд
о-
ровья примененного при грабеже насилия позволяет конструировать состав как м
а-
териал
ь
ный, это не противоречит взгляду на приоритет ценностей в уголовно
-
правово
й охране
-

насилие бывает очень разное по потенциальной опасности, и
н-
тенсивности и воспр
и
ятию потерпевшего.
1

Мнение о том, что отказ от понятия грабежа, изменение конструкции сост
а-
вов кражи и разбоя ликвидирует все трудности в квалификации, представляется
н
е-
обо
с
нованным. Трудности останутся, ибо в любом случае не найдены абсолютно
определенные критерии (признаки) разграничения опасного и не опасного для жи
з-
ни и зд
о
ровья насилия.

Выбрать такие критерии, которые не требовали бы оценки со стороны прав
о-
применит
еля не учитывали бы субъективную оценку виновного и потерпевшего,
вряд ли возможно. Следует учитывать и положения уголовного права о неконкр
е-
тизированном умысле при насильственных преступлениях против личн
о
сти.

Интересна

точка зрения о возможном изменении
признаков состава разбоя с
учетом понятия
©
причинение вреда здоровью
ª

той или иной степени тяжести.
Суть
предложений в том, чтобы установить ответственность за разбой при прич
и
нении
легкого вреда здоровью (основной состав), средней тяжести (квалифицир
о
ванн
ый
состав), тяжкого вреда здоровью (особо квалифицированный); второе предложение
-

об отказе от признака угрозы насилием из
-
за трудностей разграничения угрозы,
опасной и не опасной для здор
о
вья.
2




1

Кудашев Ш. Грабеж или разбой?//Законность. 2007. № 6. С.20.

2

Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верховного
Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Р
оссийский с
у
дья.
2006. № 2. С. 13.


31

Привходящие обстоятельства: физические данные потерпевшего и

виновн
о-
го, их способности в противоборстве и т.п. всегда будут присутствовать, каждое д
е-
яние конкретно и в известной степени уникально. Учесть всю совокупность обсто
я-
тельств в законодательной конструкции просто невозможно. Не менее сложно б
ы-
вает разгранич
ить угрозу насилием
-

была она опасной для жизни или здоровья л
и-
бо нет.

Предложения исключить угрозу, т.е. психическое насилие из рассматрива
е-
мых составов, также необоснованны
1
. В ситуации угрозы
©
жизнь или кошелек
ª

п
о-
терпевший выбирает, естественно, самое

ценное и незаменимое
-

жизнь и желает
сохранить здоровье. Преступлений, совершаемых таким способом, как грабеж и
разбой с угрозой применения насилия (без реального насилия), достаточно много.

Общественная опасность их неодинакова. При угрозе насилием, не
опасным для
жизни или здоровья, потерпевшие чаще оказывают противодействие преступнику.
Здесь следует учитывать и субъективное восприятие потерпевшего именно пот
о
му,
что высшей ценностью в Конституции признаются жизнь, здоровье, безопасность
личности. Инач
е переворачивается вся пирамида ценностных ориентиров. Исходя
из изложенного, можно предложить выделить в УК

РФ

отдельно состав насил
ь-
ственного грабежа, определив его как хищение чужого имущества с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья, л
ибо с угрозой применения такого
н
а
силия.




1.2
Субъект и субъективная сторона

грабежа



Субъективными признаками грабежа явля
ю
тся его субъект и субъективная
сторона.

Субъектом
грабежа

может быть вменяемое лицо, достигшее к моменту с
о-
вершения преступлен
ия установленного возраста. В соот
ветствии со ст. 20 УК о
т-



1

Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верховного
Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский с
у
дья.
2006. № 2. С. 1
4
.



32

ветс
т
венность за
грабеж наступает

с 14 лет
.


Таким образом,
речь идет
об

общем субъекте


физическом лице;


вменя
е
мо
м

лиц
е
;


лице,
дости
гшем

возраста уголовной ответственности


14 лет.

Ч
етырнадцат
илетний
возраст

субъекта уголовной ответственности

наступает
не в день рождения, а на следующий день. Поэтому, если лицо, достигшее 1
4

лет,
отмечая свой день рождения, совершает преступление, за к
о
торое предусмотрена
ответственность с
четырнадцатилетнего в
озраста
, то он
о

не может быть субъектом
этого преступления, поскольку таковым он
о

будет с 00 ч
асов

01 мин
ут

следующ
е
го
дня.

Иногда

возраст лица неизвестен. В этом случае назначается судебно
-
медицинская экспертиза, и если у
с
тановлены месяц и год рождения, н
о нет данных
о числе, то днем рождения считается последнее число известного месяца. Если и
з-
вестен только год, то днем рождения считается последнее число последнего месяца.
Если же н
е
известен и год рождения, то он устанавливается с учетом физических и
психи
ч
е
ских особенностей лица, по минимуму. Например, если специалисты дают
закл
ю
чение, что лицу, совершившему преступление, от 13 до 15 лет, то считается,
что ему 13 лет.

Установление ответственности за
грабеж

не с шестнадцати, а с четырнадцати
лет связано с р
ядом обстоятельств. Во
-
первых,
грабежи

как вид преступления сег
о-
дня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их
совокупный объем представляет значительную опасность для общ
е
ства. Во
-
вторых,
социальная опасность
грабежа

понятна н
есовершеннолетнему, достигшему четы
р-
надцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознает н
е
обходимость
воздержания от совершения кражи. В
-
третьих, ответственность за
грабеж
, наст
у-
пающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более

серьезных
преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены,
если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения
грабежей

п
о-
ст
е
пенно оказаться зависимым от преступного мира.

Однако при рассмотрении конкретного дела необ
ходимо учитывать ряд ос
о-
бенностей
грабежей
, совершенных несовершеннолетними в возрасте от четырн
а-

33

дцати до шестнадцати лет. В этом возрасте
грабежи

часто совершаются из озо
р
ства,
а стоимость похищенного имущества является малозначительной, поэтому такие
де
й
ствия в силу малозначительности не представляют общественной опасности и
на основании ч.

2 ст. 14 УК РФ не являются престу
п
ными.

Часть

3 ст.

20

УК РФ
регламентирует вопрос о
©
возрастной невменяемости
ª
,
исключающей уголовную ответственность лиц, достигших
порога возраста отве
т-
ственности (16 или 14 лет). Условия, исключающие ответственность, сл
е
дующие:

1) у этой личности не должно быть психических расстройств;

2) это лицо характ
е-
ризуется определенной неразвитостью психики;

3) недоразвитость психики сопр
я-
жена

с совершением социально значимого деяния;

4) это в других случаях является
основанием для привлечения лица к уголовной ответственн
о
сти.

Из закона вытекают основания исключения уголовной ответственности нес
о-
вершеннолетнего: он не в полной мере осознает сво
и действия и не в полной мере
может руководить ими. Иной подход нарушил бы принцип субъективного вмен
е-
ния
-

личность не сознает и не руководит своими дейс
т
виями, а потому ей нельзя
вменять деяние в вину. Особо хотелось бы подчеркнуть, что положение ч.

3 ст
.

20
распространяется только на тех лиц, к
о
торые не достигли 18 лет
1
.

Субъективная сторона преступления


это внутренняя психологическая х
а-
рактеристика преступного поведения, заключающаяся в психическом отношении
пр
е
ступника к совершаемому преступлению в ц
елом и его отдельным юридически
значимым элементам объективного характера.
2

Элементами субъективной стор
о
ны
преступления являются: вина, м
о
тив и цель преступления.

Наиболее значимый

признак субъективной стороны преступления



это в
и
на.


Грабеж является так
им умышленным преступлением, при совершении которого
вина преступника выражается только в виде прямого умысла, направленного на з
а-
владение чужим имуществом с корыстной целью. Совершая грабеж, виновный с
о-
знает общественно опасный характер своих действий, на
правленных на о
т
крытое



1

Уголовное право Российской Федераци
и. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б.
Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М., 2013. С. 383.

2

Уголовное право России. Общая часть /Под ред.В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева. М.,
2004. С. 193.


34

хищение чужого имущества, предвидит общественно опасные последствия этих
действий в виде нанесения ущерба собственнику или иному лицу и желает насту
п-
ления такого ущерба. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, я
в-
ляющее
ся необходимым условием наличия субъективной стороны граб
е
жа.

По своей внутренней структуре прямой умысел может быть весьма сло
ж
ным.
Виновный способен предвидеть возможность наступления различных, не строго
определенных в его сознании последствий своего де
яния, и желать, т.е. хотеть
наступления любого из них. В таких случаях имеется в виду альтернативный ум
ы-
сел. В других случаях возможные последствия охватываются сознанием в
и
новного
в самом общем виде, они не конкретизированы, но тем не менее любые из возмо
ж-
ных п
о
следствий нацелены на конечный преступный результат. Это имеет место
при совершении
грабежа
, когда сознанием виновного не определен ни предмет х
и-
щения, ни его размеры. Однако
грабеж

остается
грабежом

с характе
р
ным для нее
прямым умыслом. Преступлени
я с неопределенным умыслом могут включать
наличие многих возможных преступных последствий, главное условие
-

это ос
о-
знание и предвидение лицом не абстрактной, а реальной возможности их наступл
е-
ния и желание этого
1
.

Очень важным моментом является то, что в

содержание умысла входит с
о-
знание, что хищение совершается в условиях очевидности, когда потерпевший или
другие лица осознают, что виновный совершает открытое хищение имущ
е
ства.
В
п.
3
п
остановления
Пленума
ВС РФ отмечено, что открытым хищением чужого
им
ущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищ
е-
ние
, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при
этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от т
о
го,
прин
и
мали ли они меры к пресе
чению этих действий или нет.

Если
похититель
не сознавал

этого
, то это является определяющим призн
а-
ком,
который отграничивает грабеж от кражи,
несмотря на то, что посторонние л
и-
ца в действительности были свидетелями хищения чужого имущества, и подтве
р-



1

Карпова Н.А. Хищение чужого и
мущества: вопросы квалификации и проблемы
дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2011. С. 195.


35

ждают
, что они наблюдали за этим нез
а
метно.


Если субъект рассчитывает совершить тайное похищение, например карма
н-
ную кражу в транспорте, но за ним наблюдает оперативный работник уголовного
р
о
зыска, обративший внимание на происходящее свидетелей, чего вор не зн
ает, то
с
о
вершенное им деяние следует квалифицировать как кражу.


Если соседка смотрела в глазок своей квартиры, как вор взламывал дверь
квартиры потерпевшего, то это

также

является кражей, а не граб
е
жом.
1

Если виновный задумал совершить тайное хищение чуж
ого имущества, но,
будучи застигнутым потерпевшим или посторонними лицами, осознавшими факт
хищения, продолжал реализовывать преступное намерение, то при условии полн
о-
го завладения имуществом речь может идти о перерастании кражи в грабеж. Де
й-
ствия же лица,

пытавшегося совершить хищение тайно, но застигнутого на месте
пр
е
ступления и ради спасения от преследования бросившего похищенное, не могут
квал
и
фицироваться как грабеж.

Таким образом, в

целях отграничения
открытого

хищения от
тайного
след
о-
ватель должен у
станавливать субъективный элемент, а именно: сознавал ли обв
и-
няемый, что его действия были замечены посторонними, которые понимали их зн
а-
чение, или нет.

Итак, совершая грабеж, виновный сознает общественно опасный характер
своих действий, направленных на о
ткрытое хищение чужого имущества, предв
и
дит
общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба со
б-
ственнику или иному лицу и желает наступления такого ущерба. В этом проявляе
т-
ся единство сознания и воли виновного, что признается необходи
мым условием
наличия субъективной стороны грабежа.


Умыслом лица, совершающего открытое хищение имущества в соответс
т
вии
с п. г. ч. 2 УК РФ может охватываться применение к потерпевшему насилия не
опасного для жизни или здоровья или угроза применения такого

насилия.

Обязательные признаки субъективной стороны
грабежа

-

корыстный м
о
тив
2




1

Лопашенко Н.А. Указ. раб. С. 178.

2

Карпова Н.А. Указ. раб. С. 196.


36

и корыстная цель.
1

Сущность корыстного мотива при хищении состоит в побужд
е-
ниях паразитического характера, в стремлении удовлетворить свои материальные
потребности за чужой сч
ет противоправными способами, путем завладения имущ
е-
ством, на которое у виновного нет никаких прав. Известный русский исследователь
В.В. Есипов писал:
©
Мотив корысти означает все те побуждения и стимулы, кот
о-
рые имеют своим основанием желание противозаконн
ого обогащения; поэтому
нельзя считать похищением изъятие чужих съестных припасов для раздачи бе
д-
ным
ª
2
.

Корыстная цель при
грабеже

заключается в стремлении получить фактич
е-
скую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим им
у
ществом как
своим со
бственным, т.е. потребить его или лично использовать другим сп
о
собом, а
также продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам. При уд
о-
влетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие к
о-
рыстной цели не вызывает никаких с
омнений. Но корыстная цель имеется и в тех
случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении к
о-
торых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенн
о-
го имущества родным или близким виновного либо лицам, с которым
и у него им
е-
ются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с
которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения,
напр
и
мер сдача в аренду).
3

Отсутствие ко
рыстной цели исключает квалификацию изъятого чужого
им
ущества как хищения. Очень важным считаю разъяснение, которое сформулир
о-
вано в ч. 1 п. 7 Постановления 2002 г.:
©
Не образуют состава грабежа противопра
в-
ные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной ц
е-
лью, а, например, с целью его

временного использования с последующим возвр
а-
щением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это им
у
щество. В



1

Елисеев С.А. К вопросу о цели хищения // Уголовное право
: стратегия развития в
XXI веке: мат
е
риалы второй междунар.
-
практ. конф. М., 2005. С. 197
-

200.

2

Есипов В.В. Уголовное право: Часть Особенная. Преступления против личности и
имущества. СПб., 1899. С. 140.

3

Семенов В.М. Особенности субъективной сторон
ы хищения// Российский следов
а-
тель. 2005. № 5.


37

зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований
подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим ст
атьям Уголовного к
о-
декса Росси
й
ской Федерации
ª
.

Лопашенко Н. отмечает, что п
роблема
©
временного позаимствования
ª

стала
особенно актуальной в период рыночных отношений. При значительном распр
о-
странении подобных нарушений отношений собственности на практике
она в уг
о-
ловном порядке практически не урегулирована, в связи с чем уголовно
-

пр
а
вовую
охрану отношений собственности следует признать явно недостаточной. Исключ
е-
нием является лишь состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК (неправ
о-
мерное завладение
автомобилем или иным транспортным средством без цели х
и-
щения)
1
.

Многие ученые считают, что цель хищения вообще неверно называть к
о-
рыстной, корыстными могут быть мотивы хищения. Н. Лопашенко считает, что
цель грабежа, как и любого хищения
состоит прежде все
го в обогащении виновн
о-
го, в личном потреблении похищенного имущества
,
-

по этой причине
я считаю

н
е-
приемлемым предложение С.В. Склярова об указ
а
нии в примечании 1 к ст. 158 УК
РФ такой цели хищения, как цель распоряжения похищенным
©
по усмотрению в
и-
новног
о
ª
2

(
цель,

однако, нельзя отождествлять с умыслом лица, совершившего х
и-
щение).

П
одобное нововведение,
по моему мнению
, расширит понятие хищения и
позволит квалифицировать как хищение случаи завладения чужим имуществом,
например, для последующего его уничто
ж
е
ния.

В теории ряд авторов предлагают этим и ограничить содержание при хищ
е-
нии. Например, С.А. Тропин считает, что указанная цель
©
выражается в стремл
е-
нии виновного к получению личной материальной выгоды, поэтому она не может
удовлетворяться обогащением д
ругих лиц
ª

(будь то родственники, друзья, знак
о-



1

Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищен
и-
ям//Законность.2003.№3. С. 27

2

Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретич
е-
ский анализ // Государство и
право. 1997. № 9. С. 68; Скляров С.В. Корысть как обязател
ь-
ный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное пр
а-
во. 2000. № 4. С. 29
-

32.


38

мые или другие физические и юридические лица)
1
. Стоит поддержать большинс
т
во
специалистов, полагающих, что целью виновного при хищении может быть и об
о-
гащение других лиц. Для состава хищения в конце концов важ
но не то, кто п
о
лучит
имущес
т
венную выгоду от преступления: сам виновный или другие лица, а то, что
собственник (или иной законный владелец) лишается не по своей воле своего им
у-
щества.


В любом случае цель виновного
-

незаконное обогащение, нажива за счет
чужого имущества, его присвоение, потребление
-

с очевидностью следует из х
а-
рактера его действий
при совершении

грабежа. Она обязательна при хищении
гр
а-
бежа
.

Однако, законодатель все же говорит о

корыстной цели

и

наличие корыс
т-
ной цели хищения
необходим
о для квалификации действий похитителя
.

В р
я
де
случаев она позволяет отграничивать грабеж от других деяний, например,
в

тех
случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнас
и-
ловании или других преступных действиях, необходимо ус
танавливать, с какой ц
е-
лью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содея
н-
ное им открытое завладение имуществом должно квалифицироваться по совоку
п-
ности как грабеж и хулиганство, изнасилование или иное престу
п
ление.

Решая вопрос о

наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или
разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хр
а-
нилище, судам
также
необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в
помещении (жилище, хранилище), а также когда воз
ник умысел на завладение ч
у-
жим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного
намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указа
н-
ный признак отсутствует
.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в
случ
аях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согл
а-
сия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу
родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магаз
и
на, в



1

Тропин С.А. Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присво
е-
ния или
растр
а
ты: дис... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 119.


39

офисе и других помещениях, откр
ытых для посещения гражданами (п. 19 Пост
а-
новление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.


29

©
О судебной
пра
к
тике по делам о краже, грабеже и разбое
ª
)
.

Приведем пример.

8 октября 20
13

г. М. зашел к своему знакомому другу, проживающему в кв.
25
в д. 3 по ул. Скворцова г. Прокопьевска, но его не было дома. Во время ожид
а-
ния соседа, его пригласила в свою квартиру К. М., нанес К. побои, не представл
я-
ющие собой вреда здоровью и потребовал золотые изделия и иное ценное имущ
е-
ство. К. подчинилась и от
дала золотые серьги, цепочку и кол
ь
цо…
1

Таким образом, когда М. входил в квартиру К. умысла на открытое хищение
имущества у него не было.

Некоторые специалисты в теории уголовного права
признают обязательным
признаком
корыстный мотив хищения
чужого имущест
ва
2
. Однако высказано мн
е-
ние и о необязательном его характере. Так, В.Н. Литвинов мотивами несоверше
н-
нолетних участников групповых корыстных преступлений против собственн
о
сти
, в
том числе и грабежей,

называет
©
желание утвердить себя как умеющего жить
ª
3
, а

И.С. и С.И. Тишкевичи утверждают, что
©
корыстные мотивы при хищении не об
я-
зательно должны быть единс
т
венными
ª
4
.

Действительно, в примечании 1 к ст. 158 УК РФ корыстный мотив не н
а
зван.
Одно это обстоятельство дает основание говорить о том, что мотив не я
вляется об
я-
зательным признаком преступлений, именуемых в УК РФ хищением. Конечно, к
о-
рыстный мотив типичен
грабежей
, однако фактически, совершая такого рода пр
е-
ступления, виновный может руководствоваться и другими мотивами, в том числе
самыми
©
благородными
ª

(помощи обездоленным, возврата долга и т.п.).
По мн
е-
нию В.М. Семенова
, главным в квалификации действий виновного как хищения



1

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 янв
а
ря
2006 г. по делу № 1
-

62
-
13//Архив Рудничного суда г. Прокопьевска.

2

Фролов Е.А. Объект уголовно
-
правовой охраны и ег
о роль в организации борьбы с пос
я-
гательствами на социалистическую собственность: дис... докт. юрид. наук. Свер
д
ловск, 1971. С.
568;

3

Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупрежд
е-
ние. Минск, 1989. С. 149.

4

Тишкевич И.С,
Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. Минск, 1996. С. 42.


40

является не мотив, который может быть не только корыстным, а цель, которой я
в-
ляется незаконное обогащение, получение наживы за сче
т чужого имущ
е
ства.

По
этой причине
В.М. Семенов считает правильным называть

преступления, пред
у-
смотренные ст. 158
-

165 УК РФ,

в том числе и грабеж,

преступлениями против
собственности, сове
р
шаемыми с целью наживы, по корыстному или иному мотиву.

Таким об
разом
, имеются достаточные основания для отнесения в уголовном
законодательстве РФ слова
©
корысть
ª

к характеристике исключительно мотива с
о-
вершения преступления, во
-
вторых, при совершении хищения чужого имущества
наличие к
о
рыстного мотива не обязательно
.

Выше был дан анализ субъективной стороны ненасильственного грабежа.
Однако, так как одним из квалифицирующих признаков грабежа, н
а
званным в п.
©
г
ª

ч. 2 УК РФ названо применение насилия не опасного для здоровья или жизни,
либо угроза его применения,

и так
ой грабеж является двухобъектным насил
ь-
ственным преступлением, то особенностью вменения состава такого грабежа я
в-
ляется то, что каждое из составных деяний имеет собственный юридический с
о
став
и форму вины, которые должны в обязательном порядке подлежат
ь отдельному
установлению. Таким образом, следует рассмотреть особенности субъективной
стор
о
ны насильственного грабежа.

Указанные особенности грабежа как составного
преступления выз
ы
вают необходимость раскрывать содержание вины в них не в
двух, а в трех ас
пектах: а) в отношении завладения чужим имуществом; б) в отн
о-
шении физического прин
у
ждения (насилия); в) в отношении вреда здоровью. Если
вопрос психического отношения лица к первому аспекту д

достаточно изучен и
признается, что завладение чужим имуществом

совершается только с прямым
умыслом, то вопрос вины лица в отношении физического принуждения и после
д-
ствий от него однозначно не решен.

В вопросе виновного отношения субъекта к физическому принуждению пр
и-
нято считать, что в данном случае существует прямой

умысел по отношению к
применению вида насилия и конкретизированный или неконкретизированный
умысел по отношению к последствиям.
1




1

Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 56.


41

Прямой умысел по отношению лица к насилию, не опасному для жизни или
здоровья, подразумевает, что лицо не только осознает, что

применяет насилие и
желает его применить, но и осознает свойства насилия (в данном случае
-

его опа
с-
ность для человека). Только объем
©
неопасного насилия
ª

(насилия, которое по св
о-
ему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья) может быть с
о-
знател
ь
ным выбором лица, совершающего насильственный грабеж. Следовательно,
вино
в
ный может отделить его от насилия, опасного для жизни или здоровья, или
конкретизированного преступления против личности, служащего способом хищ
е-
ния (ст. 115, 117, 112 УК и д
ругие).
1

Неосторожный вред от
©
насилия, не опасного для жизни или здоровья
ª
, не
может быть содержанием
©
насилия
ª

либо
©
насилия, опасного для жизни или зд
о-
ровья
ª
. Исключение возможности неосторожного причинения вреда в результате
физического принуждения (на
силия) означает отрицание возможности неосторо
ж-
ного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 118 УК) или смерти (ст. 109 или ч. 4
ст. 111 УК) в результате указанных действий, а также сам факт существования
©
насилия, не опасного для жизни или здоровья
ª
. Л.Д.
Гаухман считает, что физич
е-
ское принуждение (насилие), повлекшее последствия для здоровья,
©
в момент пр
и-
менения не может быть не опасным для здоровья человека
ª
.
2

Из указанных ра
с-
суждений вытекает, что неосторожное причинение вреда здоровью в этом случае
ст
ановится
©
закономерным
ª

основанием для вменения
©
насилия, опасного для
жизни или здоровья
ª
, т.е. разбоя (преступления, которое умыслом лица не охват
ы-
валось). Данное положение существенно нарушает принцип в
и
ны.

Очевидно, что
бывают ситуации, когда лицо для
совершения грабежа прибегает к определенному
физическому принуждению, например
,

старается исключить причинение вреда
здоровью или желает причинения только легкого вреда здоровью и пр., но прич
и-
няет вред здоровью, выходящий за рамки его умысла. Чтобы избежа
ть сопротивл
е-
ния потерпевшего и не причинить ему вреда, он может ограничить свободу после
д-
него (запирая его в сторожевой будке и т.п.), применить безвредные, по его мн
е-



1

Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007.
№ 3. С. 19.

2

Гаухман Л.Д. Борь
ба с насильственными посягательствами. М., 1969. С. 31, 24.


42

нию, сре
д
ства подавления или предупреждения сопротивления (например, газовое
оружие, эле
ктрошокер, снотворное).

Безусловно, один удар, который виновный нанес потерпевшему, подсыпа
н-
ное им в стакан потерпевшему снотворное, вступившее в реакцию с напитком, в
котором используется (что не охватывалось умыслом виновного и не предвиделось
им), а так
же применение виновным слезоточивого газа, электрошокера, т.е. разли
ч-
ные в
и
ды насилия, которые виновный считал не опасными для жизни и здоровья,
могут п
о
влечь наступление неосторожных опасных последствий (вплоть до смерти
потерпевшего). Однако
А.Марцев и К
. Токарчук, изучившие
30 уголовных дел о
грабежах
, квалифицированных по п.
©
г
ª

ч. 2 ст. 161 УК РФ


Обзора
практики Пр
е-
зидиума Верховного Суда РФ не обнаруж
или

ни одного случая, в котором бы
©
насилием, не опасным для жизни или здоровья
ª

были причинены тяжки
й вред
здоровью или смерть по неосторожности.

1

В разъяснениях Верховного Суда РФ
говорится о возможности вменения неосторожного причинения смерти только по
о
т
ношению к разбою

(п. 21 Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29
©
О
судебной практике по д
елам о краже, грабеже и разбое
ª
).

Не установлено также
случаев совокупности грабежа, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК, и неост
о-
рожного причинения сме
р
ти.

Причинение вреда здоровью от насилия само по себе не дает оснований для
признания в действиях лиц
а
©
насилия, опасного для жизни или здоровья
ª
. В этом
случае необходимо достоверное установление умысла на причинение данного вр
е-
да. Неосторожный вред от насилия следует квалифицировать самостоятельно. С
о-
мнения должны толковаться в пользу обвиняемого, т.е.
если достоверно не уст
а-
новлено, что виновный умышленно причинил вред здоровью (применил
©
нас
и
лие,
опасное для жизни или здоровья
ª
), то виновному должен вменяться состав насил
ь-
ственного грабежа. В этом случае
©
определенной злым намерением неосмотр
и-
тельности
ª

причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяж
е-
сти не подлежит уголовному преследованию в связи с отсутствием криминализ
а-
ции указанных де
я
ний, а причинение тяжкого вреда здоровью или смерти должно



1

Обзор судебной практики по ст. 161 УК РФ // КонсультантПлюс. 2006.


43

квалифицироваться по ст. 118 и 109 УК,
которые не предусматривают двойную
форму вины.
1

В случае нанесения побоев или применения насилия, не опасного для жизни
или здоровья

при совершении грабежа
, неосторожное причинение легкого вреда
здоровью и вреда здоровью средней тяжести презюмируется в
и
нов
ному в качестве
умышленного. Существование подобного парадокса взаимообусловлено. Поскол
ь-
ку указанные последствия практикой признаются умышленными, необходимости в
ук
а
занных составах нет, и, наоборот, так как их нет деяние квалифицируется как
совершенное с

неконкретизированным умыслом в рамках ст. 115 и 112 или в кач
е-
стве с
о
держания оценочной категории
©
насилие
ª
. Практическая
©
целесообразность
привлечения лиц к уголовной ответственности за неосторожные деяния преоблад
а-
ет над уголовно
-
правовой теор
и
ей
ª
.
2





























1

Марцев А., Токарчук Р. Указ. раб. С. 20.

2

Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: автореф. дис. ...
к
анд. юрид. наук. Ек
а
теринбург, 1998. С. 11.


44

2


Криминологическая характеристика грабежей


2.1 Общие теоретические подходы к определению причин и условий,
сп
о
собствующих совершению грабежей


В самом общем понимании причины и условия, влияющие на престу
п-
ность, по мнению Н.Ф
. Кузнецовой,


это социальные
причины и условия

(
ур
о-
вень народонаселения, миграция); юридические (изменение уголовного закон
о-
дательства, раскрываемость преступлений, интенсивность уголовного пресл
е-
дования)
1
.

И.М.

Мацкевич предложил разделить все причины

преступности на две
большие группы. Первая из них


это причины преступности, непосре
д
ственно
коренящиеся в личности преступника: наследственные факторы, с
о
циальное
подражательство, возрастные особенности.

Грабеж обладает двумя отличительными признаками
, которые выдел
я
ют
его в разряд самостоятельных видов преступной деятельности. Во
-
первых, о
с-
новной движущей силой, побуждающим
и

мотив
ами

этого преступления
явл
я-
ю
тся корысть, стяжательство, эгоистические, собственнические интересы. Они
настолько сильны, на
столько сконцентрированы у лиц, совершающих подо
б-
ные действия, что для их достижения используются дерзкие, циничные, общ
е-
стве
н
но опасные средства.

Вторым отличительным признаком следует считать то, что рассматрив
а-
емое деяние совершается агрессивно, с груб
остью, нередко с физическим нас
и-
лием. Слияние этих признаков дает представление о сущности и основных д
е-
терминантах грабежа.
2


Вторая группа


причины преступности, связанные с недостатками и и
з-
держками существующего социально
-
общественного устро
й
ства (соб
ственно



1
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969. С. 182.

2

Алиев Н. Т. Современный грабеж: криминологические проблемы // Бизнес в законе .
2011. № 6. [Эле
к
тронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/ar
ticle/n/sovremennyy
-
grabezh
-
kriminologicheskie
-
problemy (дата обращения: 27.12.2015).


45

пр
и
чины преступности).
1

Прежде всего, это факторы социально
-
экономического характера: экон
о-
мический кризис, безработица, расслоение общества на категории с ра
з
ными
доходами, низкий уровень нравственно
-
воспитательной работы и др.) и ли
ч-
ностного хара
ктера (корысть, агрессивность и др.), противоречия и тру
д
ности в
духовной и других сферах общественной жизни.


Безусловно, значимой причиной совершения грабежей является
инте
н-
сификация процессов соци
ального расслоения

общества. Среди многочисле
н-
ных пр
оявлений этого процесса наибольшее криминологическое значение в
настоящее время приобретают вопросы, связанные с постоянным, экономич
е-
ски неоправданным увеличением разрыва в распределении национального д
о-
сто
я
ния между опреде
ленными группами самых богатых
и самых бедных.

Имеют место случаи обусловленности совершения грабежей отсутс
т
вием
денежных средств для приобретения продуктов питания. Примером этому м
о-
жет служить следующий случай, имевший место в г. Прокопьевске.


С. 04.03.2015 года около 18 часов пр
ишел в магазин
©
Продукты
ª
, ра
с-
положенный по адресу: ул. Проектная,16, чтобы похитить там продукты пит
а-
ния, где попросил продавца магазина ФИО6 подать ему продукты питания и
две зажигалки
©

Крикет
ª
. В осуществлении своего преступного умысла С
.

М.В., сложив
в пакет продукты питания и две зажигалки, открыто из корыс
т-
ных побуждений, направленных на противоправное и безво
з
мездное изъятие
чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и п
о-
нимая, что его действия очевидны для продавца магазина
ФИО6 открыто пох
и-
тил, забрав себе, пакет стоимостью 3 рубля 10 к
о
пеек, в котором находились:
0,5 кг конфет
©
Левушка
ª

стоимостью 168 ру
б
лей 85 копеек за 1 кг на сумму 84
рубля 40 копеек; 2 зажигалки
©
Крикет
ª

стоимостью 16 рублей 63 копейки на
сумму 33,26 ру
бля; 1 упаковку мороженого
©
Гостинец
ª

стоимостью 100 ру
б-
лей, 300 грамм сыра
©
Голландский 45% жирности
ª

стоимостью 319 рублей 20



1

Мацкевич И.М. Причины преступлений (новый взгляд на хорошо забытые старые
проблемы) // Юрист. 2013. № 19. С. 24.


46

копеек за 1 кг на сумму 95,76 рублей, 1 пачку чая
©
Принцесса Нури черный
Цейлон Высокогорный
ª

стоимостью 48 рублей 51 копейку; 1

пакет майонеза
©
Махеев Провансаль
ª

стоимостью 34 рубля 41 копейка; 1 банку сгущенного
молока
©
Тяжин
ª

стоимостью 38 ру
б
лей; 1 банку сгущенного молока
©
Вареное
-
Волоконовское
ª

стоимостью 73 рубля; 2 кг вафель глазированных в карамели
стоимостью 161 рубль 36

копеек за 1 кг на сумму 322 рубля 72 копейки, прич
и-
нив ООО МПК
©
Гефест
ª

материальный вред на общую сумму 833 рубля 16 к
о-
пеек. С похищенным имуществом С
.
М.В. с места преступления скрылся, ос
у-
ществив свой преступный умысел до конца, причинив ООО МПК
©
Гефест
ª

м
а-
териальный вред на общую сумму 833 рубля 16 копеек. Похищенным имущ
е-
ством С
.
М.В. распорядился по своему усмотрению, употребив похищенные
продукты питания в пищу
1
.

Среди социально
-
психологических причин грабежей Р.С. Ковальчук
называет: господство по
требительской системы социальных ценностей, при
о-
ритет материальных ценностей над духовными; нравственная оправданность
л
ю
бых средств обогащения в глазах значительной части населения, терпимость
к нелегальным способам создания состояний; низкий уровень соли
дарности
населения с уголовно
-
правовыми запретами, устанавливающими ответстве
н-
ность за хищения; утрата большей частью населения доверия к правоохран
и-
тельным органам и готовности оказывать им поддержку в борьбе с преступн
о-
стью.
2

По мнению М.И. Прохоровой, п
ричинами совершения грабежа являю
т
ся
такие явления негативного свойства, как:



формирование корыстно
-
паразитической мотивации в семейно
-
бытовой
среде, по месту работы и учебы;



распространение и внедрение психологии вещизма, накопительства и
корыстолюб
ия;




1

Приговор Центрального районного Центрального районног
о суда г. Прокопьевска
Кемеровской области19 мая 2015 года по делу № 1
-
205/2015 // Архив Центрального райо
н-
ного суда г. Прокопьевска.

2

Ковальчук Р.С. Причины и условия, способствующие хищениям мобильных тел
е-
фонных аппар
а
тов //Общество и право. 2008. № 1
.


47



деформация досугово
-
бытовых интересов, потребностей, привычек, в
ы-
ражающаяся в стремлении к пьянству, наркотикам, азартным играм и на этой
основе деградация личности;



потребительски
-
эгоистичная атмосфера, как и атмосфера насилия в
микросфере;



н
и
зкий уровень культуры, сознательности, нравственности лиц, сове
р-
шающих корыстные преступления.
1




2.2
Личностные особенности преступников и мотивы совершения
ими грабежей


Характеризуя личность преступника, совершающего грабежи, следует
рассмотреть ее со
циально
-
демографические и психологические особенности.

Наиболее значимые признаки социального портрета лица, соверша
ю
щего
грабеж: в подавляющем большинстве это мужчина в возрасте от 18 до 30 лет;
городской житель; как правило, без определенного рода занят
ий (не учится, не
работает); с начальным образованием; не состоящий в браке; ранее судимый;
страдающий алкоголизмом или наркоманией


Результаты анализа приговоров Центрального районного суда
г.Прокопьевска, вынесенных в отношении лиц, совершивших грабеж, п
ок
а
зали,
что мужчинами в возрасте от 18 до 29 лет было совершено 40 престу
п
лений ,
что составило 80% от всех грабежей, совершенных в 2014
-
2015 гг.

Совершение грабежей мужчинами обусловлено тем, что они более скло
н-
ны к проявлению насилия и агрессии, а т
акже объясняется наличием опред
е-
ленной физической силы, которая требуется при совершении насил
ь
ственного
хищения.
2

Насильственные грабежи, совершаемые женщинами, являются не очень
распространенными, но из
-
за женской повышенной эмоциональности и возб
у-



1

Прохорова М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и ра
з-
бойных нап
а
дений // Российский следователь.


2005.


№ 8.


С.46.

2

Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова.


М., 2009.


С. 441.


48

димост
и очень часто выделяются из общего числа рассматриваемых преступл
е-
ний повышенной агрессивностью и излишней жестокостью
1
.


Около 15% всех грабежей было совершено несовершен
нолетними.
Одной из причин этого (наряду с другими) является неблагоприятная об
стано
в-
ка в семье. По данным проведенного исследования, времяпрепровождение
несовершеннолетних, совершивших грабежи, родители в 72,9% случаев дол
ж-
ным образом не контролировали. Между тем известно, что безнадзорность


постоянный спутник преступлений несовер
шеннолетних, одно из условий, сп
о-
собс
т
вующих их совершению.

Для совершения хищений подростки часто объединяются в группы, г
а-
строл
и
рующие по городам региона.

Приведем пример. 06.07.2013, в седьмом часу вечера в Отдел полиции
Центрального района г. Прокопьев
ска поступил сигнал о трех подростках
ограбивших 12
-
летнего мальчугана. Угрожая тому ножом, малолетние пр
е-
ступники забрали у него сотовый телефон и скрылись. Пока полиция отраб
а-
тывала территории, где могли спр
я
таться подозреваемые, поступил еще один
сигнал
. Та же троица, опять же с помощью ножа отобрала мобильник у 13
-
летней школьницы. Причем второе преступление молодые разбойники с
о-
вершили буквально спустя полчаса после первого. Несмотря на то, что детям
угрожали ножом, они смогли хорошо запомнить нападавш
их и передать их
приметы полицейским. Спустя несколько минут после совершения второго
разбойного нападения, трое несовершеннолетних были задержаны сотрудн
и-
ками полиции на авт
о
бусной остановке.
2

Задержанными оказались жители города Берёзовский 13, 15, и 16
лет.
Как рассказали сотрудникам милиции сами подростки, основной целью их
приезда в Кемерово было именно приобретение сотовых телефонов против
о-



1

Ефимова Е.Ю. Криминологическая

характеристика и предупреждение корыстных и
корыстно
-
насильственных преступлений, совершаемых женщинами: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 1998. С. 50.

2

Сиялова А. Задержали банду несовершеннолетних разбойников //ГАЗЕТА КЕМ
Е-
РОВАβ :: Лента новостей :: Проис
шествия, криминал http://gazeta.a42.ru/lenta 07, 2013 16:58


49

законным путём. Увидев на улице малолетнего обладателя сотового телеф
о-
на, они подбегали к нему и, угрожая складны
м н
о
жом, отбирали мобильник.
Добытые таким путем телефоны разбойники планировали сбыть в родном
городе.
1

При анализе семейного положения лиц, осужденных Центральным ра
й-
онным судом г.Прокопьевска за совершение грабежа, обращает на себя вним
а-
ние то, что боль
шое их число на момент совершения не состояли в браке (60
%). И это является подтверждением того факта, что насильстве
н
ные хищения
главным образом совершаются молодыми людьми.

Лица, совершающие грабежи, как правило, имеют начальное или сре
д
нее
образование.

Исследование приговоров районного суда г.Прокопьевска, вын
е-
сенных в отношении лиц, совершивших грабеж, показало, 60% пр
е
ступников
имели неоконченное среднее или среднее образование, значительно реже
-

среднее специальное.

Совершению грабежей, как и дру
гих преступлений против собственн
о-
сти, способствует отсутствие трудовой занятости и источника постоянного д
о-
хода.

Так, 40 человек (80%), совершивших грабежи, в Центральном районе г.
Прокопьевска на момент совершения преступления нигде не работали и не
у
чились. Среди занятых в общей массе лиц, совершивших грабежи, преоблад
а-
ют: рабочие
-

7 человек (15%); учащиеся и студенты
-

5 (10%).

Очень важным является тот факт, что в большинстве случаев хищения
чужого имущества с применением насилия совершаются так

называемыми в
ы-
ходцами из сельской местности. Это в основном объясняется тем, что да
н
ная
группа людей очень социально уязвима и сильно подвержена влиянию крим
и-
ногенных факторов.
2


В основной своей массе лица, склонные к совершению грабежей, хара
к-



1

Сиялова А. Задержали банду несовершеннолетних разбойников //ГАЗЕТА КЕМ
Е-
РОВАβ :: Лента новостей :: Происшествия, криминал http://gazeta.a42.ru/lenta 07, 2013 16:58

2

Волошин П.В. Особенности ли
чности преступника, совершающего хищение с пр
и-
менением нас
и
лия // Российский следователь.


2010.


№ 1.


С. 20


50

теризуютс
я склонностью к употреблению спиртных напитков и наркот
и
ческих
средств.

Так,

в

ходе анализа приговоров Центрального районного суда г. Прокоп
ь-
евска выя
влено
, что 12 человек (25%), совершивших грабеж, на момент сове
р-
шения хищения находились в состоянии алког
ольного или наркотичес
кого оп
ь-
янения. При этом, зачастую, преступники соверша
ли

хищения у лиц, с котор
ы-
ми совместно употребля
ли

спиртные напитки. Приведем пример.


С
.
А.А.

01.07.2014 в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут в
ходе совместного распи
тия спиртных напитков с ФИО64. во дворе дома по ул.
Н
-
ской в г. Прокопьевске увидел у ФИО65. золотые украшения которые умы
ш-
ленно, из корыстных побуждений решил открыто похитить. Во исполнении
своего корыстного преступного умысла С
.
А.А.
,

дождавшись подходящ
его м
о-
мента
,

когда ФИО66 пошла в кусты, расположенные во дворе дома Н
-
ской в
г.Прокопьевске, проследовал за ФИО69 где умышленно, из корыстных побу
ж-
дений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО67. одной р
у-
кой стал удерживать ФИО68. за шею, а

второй рукой стал удерживать ФИО70
руку и поочередно открыто похитил, с рук, с шеи и ушей ФИО71. золотые
украшения, а именно: золотое кольцо 585

пр. весом 1,64 гр. стоимостью 4 000
рублей, золотое кольцо 585пр. весом 2,69 гр. стоимостью 12 000 рублей, зол
о-
тое кольцо 585пр. весом 3,94 гр. стоимостью 9 000 рублей, золотую цепь 585пр.
©
Сингапур
ª

весом 4,93 гр. стоимостью 11 832 ру
б
лей, золотой браслет 585пр.
©
Фантазийный
ª

весом 4,64 гр. стоимостью 15 869 рублей, золотые серьги с
жемчугом 585пр. весом 2,64 гр.

стоимостью 7 856 рублей, всего имущества на
общую сумму 60 557 руб. С похищенным имуществом Степанов А.А. с ме
с
та
преступления скрылся, причинив поте
р
певшей ФИО72 материальный ущерб на
общую сумму 60 557 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотр
е-
ни
ю.
1

Далее рассмотрим психологические особенности личности преступн
и
ков,



1

Приговор Центрального районного Центрального районного суда г. Прокопьевска
Кемеровской области от 20 ноября 2014 года по делу № 1
-

343/ 201
4 // Архив Це
н
трального
районного суда г. Прокоп
ь
евска


51

совершающих грабежи.

Личность преступника


это личность человека, виновно, совершившего
общественно
-
опасное деяние, запрещенное законом под угрозой уголовной о
т-
ветственности.
1



это н
аиболее простое, общее определение, сформулирова
н
ное
более 40 лет назад (в 1971 г.), и сегодня не теряет смыслового содержания, хотя
и не раскрывает внутреннюю структуру содержания данного понятия (она
находится за его пределами).

Это определение позволяе
т заключить, что рассматривая личность пр
е-
ступника, мы должны исходить из того, что образующими ее признаками б
у
дут
те, которые характеризуют человеческую личность вообще (вне связи с сове
р-
шением преступления) и те, которые возникли в связи с совершением
престу
п-
ления.

А.А. Батманов отмечает, что среди обстоятельств, характеризующих ли
ч-
ность виновного, часть проявляется в преступлении, часть находится в неп
о-
средственной связи с преступлением, часть


вне связи с преступлен
и
ем.
2

Личность, чаще всего, определ
яет человека в совокупности с его соц
и-
альными, то есть приобретенными в процессе жизнедеятельности качеств
а
ми.
Это значит, что к числу личностных, не относятся такие особенности ч
е
ловека,
которые генетически или физиологически обусловлены и никак не завися
т от
жизни в обществе. Во многих определениях личности подчеркивается, что к
числу личностных не относятся психологические качества человека, характер
и-
зующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельн
о-
сти, за исключением тех, которые про
являются в отношениях к людям, в общ
е-
стве. В понятие
©
личность
ª

обычно включают такие свойства, которые являю
т-
ся более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности ч
е-
ловека, определяя его значимые для людей поступки
3
.




1

Личность преступника/Н.Н. Кондрашов, В.Н. Кудрявцев; Н.С. Лейкина, Г.М. Мин
ь-
ковский, А.Б. Сахаров, С.С. Степичев, А.П. Сыров, В.Г. Танасевич, А.М. Яковлев, С.Б. Ал
и-
мов, Ю.А. Погребинский; отв. ред.
В.Н. Кудрявцев. М., 1971. С. 12.

2

Батманов А.А.

Личность виновного вне связи с преступлением как критерий ди
ф
фе-
ренциации ответственности и наказания: автореф. дисс. канд.юрид. наук. Казань, 2008. С.8.

3

Васильев В.Л. Юридическая психология / В.Л. Василь
ев. М., 2008. С. 14
-
15.


52


Весьма сложным предста
вляется определение личност
и

преступников,
совершающих грабежи и разбои, так как криминогенные нравственные каче-
с
т
ва и психологические особенности их
,

прежде всего
,

зависят от характера
сл
о
жившихся у них потребностей и интересов, гипертрофированных или из-
в
р
а
щенных по сравнению с большинством членов общества. Различные по-
требн
о
сти порождают соответствующие интересы. Основными п
о
требностями
лиц, совершающих насильственные преступления против со
б
ственности, явля-
ются в большинстве своем материальные. При этом з
начительное число грабе-
жей и разбоев совершается с целью удовлетворения потребностей в спиртных
напи
т
ках и наркотиках.

Не стоит упускать и такой, с каждым годом набирающий объем мотив,
как потребность ложного самоутверждения молодого человека в своих глаза
х и
в глазах окружающих его людей.

Преступникам, совершающим насильственные
грабежи,
свойственны и
м-
пульсивность поведения, пренебрежение к социальным нормам, агрессивность.
Они отличаются наиболее низким интеллектуальным и волевым контролем.
Для них характ
ерна повышенная враждебность к окружению, а их престу
п
ные
поступки выступают как постоянная линия поведения. Они с трудом усваивают
нравственно
-
правовые нормы. Инфантильные черты, проявляющиеся в тенде
н-
ции к непосредственному удовлетворению возникающих жел
аний и потребн
о-
стей, сочетаются с нарушением общей нормативной регуляции поведения, н
е-
управляемостью и внезапностью поступков. Они отличаются также значител
ь-
ной отчужденностью от социальной среды, в связи с чем у них снижается во
з-
можность адекватной оценки

ситуации, общей ригидностью и стойкостью а
ф-
фекта
1
.

Специфическим признаком, характерным для лиц, совершающих граб
е-
жи является то, что они не просто удовлетворяет собственную страсть к наж
и-
ве, но и еще сосредотачивает свое внимание на применении силы к п
отерпе
в-



1

Волошин П.В. Особенности личности преступника, совершающего хищение с пр
и-
менением насилия // Российский следователь. 2010. № 1. С. 21; Шиханцов Г.Г. Юридич
е
ская
психология: Учебник для в
у
зов. М., 2000. С. 67.


53

шему.

По отношению к применяемому насилию возможно выделить два подт
и-
па. К первому подтипу относятся лица, которые при завладении чужим имущ
е-
ством ориентированы исключительно на хищение чужого имущества, и в этом
случае насилие для них является вспо
могательным средством достижения к
о-
рыстной цели. Второй подтип несет в себе большую обществе
н
ную опасность,
так как ему свойственна ориентация на применение грубой физической силы. У
данного подтипа не всегда склонность к наживе является преобладающей.
О
п
р
еделенная часть таких лиц совершают преступление по мотиву применения
насилия, а хищение имущества является второстепе
н
ным
1
.

Квей (1977, 1987) выделил следующие факторы личности преступника:
не социализированная агрессия, тревога
-
уход
-
дисфория, дефицит вн
и
мания и
социализированная агрессия).Первые два фактора корреспондируют с фактор
а-
ми более высокого порядка
-

©
экстернализацией
ª

и
©
интернализацией
ª
, обн
а-
руживаемыми всегда в мерах дет
ских проблем. Несоциализир
о
ванная агрессия
описывалась: как расстройств
о поведения, психопатия агрессия или недост
а-
точный контроль, и ее определяющими признаками являются такие характер
и-
стики, как физическое насилие, непослушание, деструкти
в
ность, ненадежность
и неистовство. Фактор
©
тревога
-
уход
-
дисфория
ª

также опи
сывается к
ак лич-
н
о
стные проблемы, уход, нейротизм или чрезмерный контроль, а его опреде-
ля
ю
щими чертами являются гиперсензитивность, застенчивость, со
циальная
уед
и
ненность и уныние.

Гох (1969) исходит из того, что выделять признаки личности преступн
и-
ка следует из
того, в какой степени человек интернализовал социальные ценн
о-
сти и считает их для себя обяза
тельными. Он предполагал, что централь
ной
чертой психопатии является неспособность к принятию роли
©
обобщен
ного
другого
ª
.


Среди внешних факторов корыстной орие
нтации личности, прежде вс
е-
го, надо выделить такие, как негативное влияние семьи, родственников, бл
и-



1

Волошин П.В. Ука
з. раб.


С.22.


54

жайшего окружения, предшествующих условий.

Дефекты семейного воспитания проявляются в большинстве случаев в
искаженном психическом и нравственном формирован
ии личности и посл
е
ду-
ющем переходе на преступный путь конкретных подростков (насилие, пья
н-
ство, наркомания в семье).

Безусловно, что самое серьезное влияние семейное воспитание оказ
ы
вает
на формирование правосознания несовершеннолетнего,
-

для ребенка нрав-
с
т
венно
-
правовые ценности персонифицируются в фигурах родителей. Именно
от них он узнает, как подобает вести себя в различных ситуациях, копирует с
них модели социального поведения. Но усвоение образцов пов
е
дения, нрав-
ственно
-
правовых установок очень завис
ят от отношения ребенка к родителям
как к н
о
сителям определенных ценностных ориентаций. При положительном
эмоци
о
нальном отношении к родителям ребенок усваивает (в соответствии с
механи
з
мом эмоционального переноса) не только конкретное содержание про-
цесса о
б
щения, но и их отношение к предметам, явлениям, их образ мышления,
мир
о
воззрение, а также привычки, вкусы и даже п
о
ходку.

При этом, естественно, усваиваются, перенимаются и те нравственно
-
правовые ценности, носителем которых является тот или другой родите
ль. Так
формируются основные нравственно
-
правовые категории, понятие о д
о
бре и
зле, представления о справедливости. При негативном отношении ребенка к
родителям отвергаются не только они сами, но и та система нравс
т
венно
-
правовых ценностей, носителем котор
ых они являются. В последующем прои
с-
ходит переориентация на других людей с другой, часто противоположной, си-
с
темой ценностей.

Дети, пережившие насилие в семье, испытывают трудности в социализ
а-
ции и часто не могут быть полноценными членами общества. В резул
ьтате эм
о-
ционального отвергания родителями ребенка, его неприятия или лишения р
о-
дительской ласки и попечения, в его психике на уровне бессознательного фо
р-
мируется тревожность, беспокойство, боязнь утраты себя, своего
©
я
ª
, своего
положения в жизни, неуверен
ность в своем бытии, ощущение вра
ж
дебности,

55

даже агрессивности окружающего его мира. Эти черты при определенных с
о-
циальных условиях закрепляются.

Сегодня растет число семей, характеризующихся крайним нравстве
н
ным
неблагополучием (алкоголизм, наркомания, с
овершение преступлений, драки и
истязания как способ решения конфликтных ситуаций в семье); ну
ж
да и даже
нищета, особенно в семьях безработных, беженцев, вынужденных переселе
н-
цев; у родителей, отягощенных проблемой выживания, возможн
о
сти уделять
детям необ
ходимое внимание просто нет; отказ родителей от своих детей, л
и-
шение родительских прав, приводящее к заметному росту т
а
кого контингента,
как социальные сироты; формирование искаженных и ложных нравственных и
правовых установок в сознании детей, воспитывающ
ихся в семьях, где дост
а-
ток и роскошь добываются нечестным путем (и это внутри семьи преподноси
т-
ся как нечто заслуживающее уважения и восхищения, где внутрисемейные о
т-
ношения исковерканы алчностью, бездуховностью, презрением к общепр
и-
знанным ценностям).
1

И
менно грубые ошибки в воспитании детей влияют на деформацию ли
ч-
ности ребенка. Типичными для родителей лиц, совершающих грабежи, являю
т-
ся низкая культура, эгоистично
-

потребительские установки, что о
п
ределяет
неправильную воспитательную позицию в отношении

детей. Тяжелое матер
и-
альное положение, в котором по
-
прежнему находится большинство граждан
России, также крайне отрицательно сказывается на воспитании детей. Очеви
д-
но, что в таких семьях царит настроение безнадежности, соц
и
альной зависти и
озлобленности.
У подростков формируется убеждение в невозможности обе
с-
печить свои жизненные потребности не нарушая закона.
2

Влияние семьи на отдельные виды преступности в России изучалось в
той или иной мере. Так, например, в первой половине 80
-
х гг. были опрош
е
ны
лица, осужденные за преступления к лишению свободы, по поводу их род
и-



1

Богуш Г.И. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: ТК Ве
л-
би; изд
-
во "Пр
о
спект", 2007. С. 100.

2

Федотова О.В. Влияние семейного воспитания на формирование правосознания
н
е
совершеннолетних нарушителей.// Общество и прав
о. 2009. № 2. (Электронный ресурс).
До
с
туп из: справ.
-
прав. системы Ко
н
сультант Плюс.


56

тельских семей, в которых они выросли, и супружеских, возникших со всту
п-
лением в брак. Опрос показал, что общее отрицательное влияние семьи проя
в-
ляется в стереотипах жестокости, корыст
и, наличия в семье лиц, пр
и
влекаемых
к административной и уголовной ответственности. При этом выявляются нек
о-
торые отличия семей корыстных и насильственных преступников. У имуще-
с
т
венных (корыстных) преступников грубость в домашнем о
б
щении наблюда-
лась в нес
колько раз реже, причем семейные конфликты св
я
заны с материаль-
ными притязаниями друг к другу.
1

Низкий уровень правосознания, пробелы в нем ведут к нарушению пр
а-
вовых норм, т.е. к правонарушению. Правонарушения, совершаемые в резул
ь-
тате дефектов правосознан
ия,
-

это действия лиц, противоречащие тр
е
бованиям
правовой нормы, когда борьба мотивов в сознании личности завершается пр
и-
нятием решения, продиктованного отсталыми взглядами, настроениями, убе
ж-
дениями. Это должно вести к необходимости повысить его роль, в
недрять пр
а-
вовые взгляды и убеждения в сознание всех членов общества, чтобы необход
и-
мость соблюдения правовых норм стала внутренней потребностью и привы
ч-
кой каждого.
2

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что основной источник
отклоняющегося повед
ения (и формирования их негативного правосо
з
нания)
-

не только недостаточная обеспеченность семьи, но и в первую очередь ее н
е-
здоровый морально
-
психологический климат
3
, а это именно отсутствие того по-
зитивного правосознания, которое семья как важнейший с
оциальный инст
и
тут
должна прививать подрастающему поколению
-

своим детям. При отсутс
т
вии
позитивного правосознания у самих родителей откуда ему взяться у подр
о
стка,



1

Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности:
Криминогенные законы и криминологическое законодательство. СПб.: Изд
-
во Р. Асланова
"Юридически
й центр Пресс", 2006. С. 345.

2

Федотова О.В. Влияние семейного воспитания на формирование правосознания
н
е
совершеннолетних нарушителей.// Общество и право. 2009. № 2. [Электронный ресурс].
C
прав.
-
прав. система Консультант Плюс.Электрон. дан.

3

Корсантия
А.А. Профилактика корыстных преступлений несовершеннолетних.
(Электронный ресурс).: Режим доступа:
http:/www/yurclub.ru/docs/pravo/0703/13.html.свободный.



57

если он всего лишь ребенок. Между тем влияние семьи как важного рег
у
лятора
поведения не мо
жет быть заменено другими средствами воспитания.



2.3 Внешние причины и условия, детерминирующие преступное п
о-
вед
е
ние преступников, совершающих грабежи


Условия, способствующие совершению грабежей


такие обстоятельс
т
ва,
которые порождают преступление тол
ько лишь при определенных факт
о
рах,
если присутствует причина.


К подобным условиям следует отнести следующие:



виктимное поведение потерпевших,



недостаточное внимание и беспечное отношение граждан к необход
и-
мости охраны своего имущества;



недостатки

борьбы со сбытом похищенного имущества;



низк
ую

раскрываемость грабежей.


Виктимное поведение потерпевших обусловлено недостаточной серье
з-
ностью отношения граждан к охране своего имущества и выражается в дей-
с
т
вии или бездействии жертвы, создающем ви
ктимно
-
провоцирующие ситуа-
ции, объективно способствующие совершению грабежа. К ним относя
т
ся
1
:



ситуации, когда потерпевший, находясь в состоянии алкогольного оп
ь-
янения, плохо ориентируется в обстановке, засыпает в безлюдном месте и ст
а-
новится жертвой гр
абежа; оказать сопротивление в таком состоянии он, ест
е-
ственно, не может;



ситуации, когда жертва, находясь в состоянии опьянения, принимает
приглашение преступника уединиться и подвергается ограблению поджида
в-
ших участников преступной группы; численное

превосходство престу
п
ников
исключает сопротивление; ситуации, когда жертва активно ищет новых знак
о-
мых, приглашает их к себе в квартиру, на дачу, организует употребление
спиртного и в конечном счете подвергается грабежу. Сопротивления, как пр
а-



1

Малкина
-
Пых И. Г. Психология поведения жертвы. М., 2006.С. 45.


58

вило, потерп
евший оказать не может в силу опьянения и физического прево
с-
ходства преступников;



ситуации, когда жертва неосмотрительно открывает дверь в жилище
преступнику, не выяснив, в чем дело, или поверив легенде преступника, и по
д-
вергается немедленному ограблен
ию. Грабежи в основном совершаются у н
е-
знакомых лиц.

Приведем пример. 8 октября 2013 г. М. зашел к своему знакомому др
у
гу,
проживающему в кв. 25 в д. 3 по ул. Скворцова г. Прокопьевска, но его не б
ы-
ло дома. Во время ожидания соседа, его пригласила в св
ою квартиру К. М.,
н
а
нес К. побои, не представляющие собой вреда здоровью и потребовал золо-
тые изделия и иное ценное имущество. К. подчинилась и отдала золотые серь-
ги, цепочку и кольцо…
1


Результаты исследования приговоров Центрального районного суда г.
П
рокопьевска показали, что потерпевшими от грабежей в 40 случаях (80%)
являлись лица, ранее не знакомые с преступником. В данной ситуации бол
ь-
шую роль имеет информированность преступников о наличии в жилом пом
е-
щении ценных вещей. Следовательно, имеет зна
чение источник информ
а
ции об
этом, лицо, которое ее сообщает (им может быть потерпевший, кот
о
рый знаком
с преступников, родственники или знакомые, которым известно о наличии у
потерпевшего в квартире или доме определенных вещей);



ситуации, когда жертва
доверяет преступнику, так как знакома с ним,
не скрывает от него, что располагает деньгами, ценностями и др. Пр
е
ступник,
находясь в квартире, может убедиться в состоятельности будущей жертвы. По
данным исследования приговоров Центрального районного суда
г
.Прокопьевска, случаи совершения грабежа в жилом помещении имели м
е
сто
в 6 %. Примерно 9 % грабежей, совершенных в жилище содеяно по с
о
общению
о том, что потерпевший владел ценным имуществом.

Примером указанной выше ситуации может быть следующий..




1

Приговор Центрального районног
о суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11
января 2014 г. по делу № 1
-

62/14//Архив Центрального суда г. Прокопьевска.


59


Н.,
находясь в квартире своей знакомой М. ночью, думая, что М. спит, из
корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества вошел в го
с
тиную
комнату, где взял из шкафа 7 рулонов обоев на сумму 526 рублей и выбросил
их в окно, чтобы в дальнейшем подобрать. За
тем, Н. снял люстру по цене 850
рублей, которая висела в гостиной комнате, и вынес ее в коридор. В этот м
о-
мент из спальни вышла потерпевшая М., которая проснулась от шума, увидела
в коридоре снятую люстру и догадалась о преступных намерениях Н., М. п
о-
треб
овала вернуть люстру на место. Н. взял люстру и в
ы
шел из квартиры…
1



ситуации, когда жертва по разным мотивам создает о себе впечатл
е
ние
как о человеке богатом и этим привлекает к себе внимание преступников; с
и
ту-
ации, когда жертва, имея возможность оказат
ь сопротивление грабителю, в
е
дет
себя трусливо, не сопротивляется, и тем самым объективно способствует пре-
ступнику;




ситуация, когда малолетний ребенок, имеющий драгоценные украш
е-
ния, дорогостоящий сотовый телефон, планшет, находится на улице, в общ
е-
ственном месте без сопровождения взрослых.

Приведем пример. 30.06.2013 года в 22 часу Г. около дома № 7 по улице
Комсомольская в г. Прокопьевске увидел малолетнего Е., на шее у к
о
торого
была надета серебряная цепочка с крестиком. Г. умышленно из корыс
тных п
о-
буждений с целью завладения имуществом Е. подошел к нему и, применяя
н
а
силие, не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой цепочку Е., рывком
р
у
ки дернул цепочку, порвал ее, причинив Е. ссадину на задней поверхности
шеи, не причинившую вреда здо
ровью, пытался открыто похитить у Е. с шеи
сере
б
ряную цепочку стоимостью 8 510 рублей, с крестиком по цене 1 120 руб-
лей, общей стоимостью 9 630 рублей, принадлежащую Е. С похищенным с ме-
ста преступления пытался скрыться...
2




ситуация, когда преступники
, имея намерение совершить преступл
е-



1

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01
марта 2014 года. по делу № 1
-

31/ 2014//Архив Цент
рального суда г. Прокопьевска

2

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09
октября 2013 года. по делу № 1
-

31/ 2013//Архив Центрального суда г. Прокопьевска


60

ние, как правило, объект заранее не изучают, о характере имущества, наход
я-
щегося в квартире, не знают, но готовы проникнуть в квартиру при относ
и-
тельной простоте проникновения в жилище.

В последнее десятилетие предмет
ом хищения при совершении грабежа
довольно часто являются мобильные (сотовые) телефоны. Открытые хищ
е
ния
мобильных телефонов совершаются, преимущественно молодежью на улицах
и в других общественных местах.

Одним из важных социально
-
экономических услови
й, способствующих
совершению хищений, является широкая распространенность мобильных тел
е-
фонов среди населения. При этом ассортимент телефонных аппаратов, а также
перечень и качество предоставляемых операторами мобильной связи услуг п
о-
стоянно расширяются, а

потребительские свойства аппаратов
-

все время улу
ч-
шаются. Данные обстоятельства поддерживают высокий спрос на мобильные
телефонные аппараты среди населения и способствуют их хищ
е
ниям с целью
последующей перепродажи
1
.

Важными условиями, способствующими хи
щениям данной категории,
являются относительно высокая стоимость мобильных телефонных аппар
а
тов,
в том числе бывших в употреблении, и отсутствие должного контроля со ст
о-
роны государства за их незаконным оборотом, облегчающее сбыт добытого
преступным путем
имущества.

В настоящее время почти во всех крупных городах действует сеть н
е-
больших магазинов и киосков, в которых организована скупка у населения и
реализация бывших в употреблении мобильных телефонных аппаратов. При
этом скупка осуществляется предпринима
телями без документального офор
м-
ления сделки и в отсутствие требований к сбытчикам представлять соответ-
с
т
вующие документы на телефонные аппараты. Анонимность сделок позволяет
похитителям без страха реализовать похищенное имущество, избежать прав
о-
вой ответс
твенности и продолжать свою преступную деятел
ь
ность.




1

Ковальчук Р.С. Причины и условия, способствующие хищениям моб
ильных тел
е-
фонных аппаратов// О
б
щество и право. 2008.

№ 1.


61

Социально
-
политические причины и условия, способствующие хищ
е
ниям
мобильных телефонов, проявляются в отсутствии эффективной программы г
о
с-
ударственной поддержки малоимущих граждан, а также в появлении в к
ру
п
ных
городах массы беженцев и нелегальных трудовых мигрантов, часть кот
о
рых,
преимущественно молодежь, оставаясь длительное время без работы и и
с
точ-
ников существования, становится на путь совершения граб
е
жей.

Одним из условий, способствующих хищениям мо
бильных телефонов,
является несовершенство законодательства. В частности, пробелы в прав
о
вом
регулировании оборота бывших в употреблении мобильных телефонов сниж
а-
ют эффективность мер по противодействию сбыту похищенного им
у
щества, а
недостатки в правовом р
егулировании договора купли
-
продажи не позволяют
вести эффективную борьбу с мошенничеством, маскируемым под покупку м
о-
бильных телефонов в кредит.

Организационные причины и условия, способствующие хищениям м
о-
бильных телефонов, выражаются в слабом методическ
ом обеспечении сотру
д-
ников правоохранительных органов, недостаточном уровне организации их
профессиональной подготовки и переподготовки, а также в отсутствии эффе
к-
тивной системы профилактики преступлений.

Одним из обстоятельств, способствующих хищениям моб
ильных телеф
о-
нов, является отсутствие действенной системы привлечения населения к неп
о-
средственному участию в охране общественного порядка, борьбе с уличной
преступностью, в том числе, с грабежами, совершаемыми на улицах и в других
общественных местах
1
.

Со
циально
-
психологические причины и условия, способствующие хищ
е-
ниям мобильных телефонов, связаны, во
-
первых, с деформацией общественн
о-
го сознания, падением нравов, во
-
вторых, с особенностями жизни и деятельн
о-
сти населения в крупных и сверхкрупных городах, г
де и совершается больши
н-
ство рассматриваемых преступлений, и, наконец, с виктимным поведением ча-



1

Ковальчук Р.С. Указ. раб.


62

с
ти обладателей мобильных телефонов
1
.

Условием, способствующим хищениям мобильных телефонов, являю
т
ся
и особенности жизни населения в крупных городах, среди кот
орых следует в
ы-
делить такие, как: высокая концентрация населения, повышенные функци
о-
нальные контакты между людьми, анонимность жизни, большая открытость
для взаимодействия с внешней средой, повышенная миграционная мобильность
населения.

Важным условием, сп
особствующим хищениям мобильных телефонов,
является распространенность среди населения, в том числе и молодежи, т
а
ких
негативных явлений, как пьянство и наркомания. Для поддержания своей дез
а-
даптированной жизни значительная часть алкоголиков и наркоманов п
рибегает
к совершению корыстных преступлений, в том числе хищений мобильных т
е-
лефонов.

Не менее важным социально
-
психологическим условием, способству
ю-
щим хищениям мобильных телефонных аппаратов, является виктимное повед
е-
ние их владельцев, выражающееся в
беспечном, недостаточно вним
а
тельном
отношении к сохранности своего имущества, излишней доверчивости, случа
й-
ных связях, пренебрежении элементарными правилами предосторожности.
Наиболее распространенными формами виктимного поведения потерпевших
-

владельцев

мобильных телефонов
-

являются такие, как: пер
е
дача телефона для
временного пользования малознакомым лицам по их просьбе; оставление тел
е-
фона без присмотра в местах большого скопления людей (на столиках кафе, в
барах, на дискотеках); открытое ношение м
о
би
льного телефонного аппарата (на
шейных шнурках, во внешних карманах женских и мужских сумок); оставление
мобильного телефона на видимых местах в салонах автомобилей на неохраня
е-
мых стоянках
2
.

Приведем пример. Ш. 07.04.2014 года около 19
-
30 час., находясь
у <а
д-
рес> в <адрес>, и увидев у несовершеннолетнего ФИО4 сотовый телефон
©
Golf



1

Ковальчук Р.С. Указ. раб.

2

Там же.


63

Explay
ª
, решил его похитить. В осуществление своего корыстного умысла,
н
а
правленного на хищение чужого имущества, Шапиев М.Р., действуя умыш-
ле
н
но, из корыстных побуждений, напра
вленных на противоправное и безвоз-
мез
д
ное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих
де
й
ствий и то, что его действия обнаруживаются несовершеннолетним ФИО4 и
ФИО5, не применяя физическое насилие, открыто похитил, вырвав из рук нес
о-
ве
ршеннолетнего ФИО4 принадлежащий ФИО7 сотовый телефон
©
Golf Explay
ª

IMEI <данные изъяты> IMEI <данные изъ
я
ты>, стоимостью <данные изъяты>
рублей. С места преступления Шапиев М.Р. скрылся, похищенным распоряди
л-
ся по своему усмотрению
-
продал ФИО6 за <данные

изъяты> рублей
1
.

Совершению грабежей способствуют также и недостатки в работе прав
о-
охранительных органов. К ним относится неполное выявление мотивов, причин
и условий корыстных преступлений, дефекты профилактической де
я
тельности;
случаи несправедливого на
казания, вызывающего у осужденного чувства
о
з
лобления, отчуждения, неверия в справедливость правосудия; незаконные
де
й
ствия отдельных должностных лиц данных органов (превышение власти,
пр
и
нуждение к даче показаний и т.п.); неполная раскрываемость данных пр
е-
сту
п
лений; недостатки в работе исправительных учреждений
2
.
















1

Приговор Центрального районного Центрального районного суда г. Прокопьевска
Кемеровской области от 24 июля 2014 года по делу № 1

256/2014// Архив Центрального
районного суда г. Прокопьевска

2

Вакула, М. М. Криминологическая характеристика и уголовно
-
правовые меры про-
тиводействия грабежу :автореф.дис… к .ю.н.
-
СПб.,2005. С. 8.


64



3


Меры предупреждения грабежей




3.1 Социальные меры предупреждения


В Толковом словаре

В.И. Дал
я
,
слово
предохранить
определяется сл
е
ду-
ющим образом:

©
отвратить вред или опаснос
ть загодя, когда она грозит, но еще
не п
о
стигла делом; предотвратить
ª
.
1



Предупреждение преступности




целенаправленное воздействие на пр
и-
чины и условия преступности.
©
П
редупреждение преступности


многоуровн
е-
вая система государственных и общественных ме
р, направленных на устран
е-
ние, ослабление или нейтрализ
а
цию причин и условий преступности
ª
2
.

В.Н. Бурлаков определяет предупреждение преступности как деятел
ь-
ность государственных и общественных органов и организаций, направленную
против преступности с цель
ю удержания ее на социально
-
терпимом уровне п
о-
средством устранения или нейтрализации порождающих ее причин.
3

По мнению А.И.Долговой, предупреждение преступности представляет
собой совокупность осуществляемых государственными и муниципальными
органами, учре
ждениями, организациями, общественными организациями и
гражданами мер, направленных на недопущение совершения правонарушений
и преступлений.
4


Предупреждение преступности


это система или сложный, многоаспек
т-
ный процесс, обладающий определенными признака
ми целостности, явля
ю-
щийся неким единством в различиях.

Предупреждение преступности включает объекты, уровни, формы пр
о-
филактики, меры предупредительного воздействия, субъектов, осуществля
ю-
щих эту работу.
5

По признаку целеполагания (или уровню) принято в
ыделять общесоц
и-



1

Даль В.И.Толковый словарь. Т. 3.


М., 1955.


С. 387
.

2

Теоретические основы предупреждения преступности.


М.,

1977.



С.30
.

3

Криминология / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева.


СПб., 2004.


С. 264.

4

Долгова А.И. Криминология.


М.: Норма, 2009.


С. 263.

5

Криминология / под ред. В.Н. Бурлакова,

Н.М. Кропачева.


СПб., 2004.


С. 265.


65

альное (или общее) и специальное предупреждение преступности.

По содержанию меры предупреждения преступности могут быть экон
о-
мическими, психологическими, политическими, социальными, организацио
н-
но
-
управленческими, культурно
-
воспитательными,

правовыми и иными.
1

Содержание мер предупреждения преступности определяется специф
и-
кой механизма действия детерминант преступности: они должны быть орие
н-
тированы на достижение личностных изменений, корре
к
цию социальной среды
(прежде всего, микросреды) и в
ключать в качестве обязательного элемента
применение мер к лицам, либо способствующим правонарушающему повед
е-
нию
, либо не оказывающих на них надлежащего позитивного влияния при
н
а
личии такой обязанности.


Социальными мерами по предупреждению преступности

является
ус
т
ранение недостатков в социализации
. Такими

мер
ами являются:

сокращени
е

безработицы,

социальн
ая

поддержк
а

малообеспеченных граждан, выявление
небла
гополучных семей; предупреждение пьянства; предупреждение нас
и
лия.
2

Общими социальными мерами
предупреждения преступности являются
меры, обеспечивающие защиту прав и интересов личности в целом. Они
н
а
правлены на создание благоприятных условий для социализации личности.

Важнейшим направлением предупреждения совершения грабежей явл
я-
ется обеспеч
ение уровня жизни, гарантирующего физическое, умственное, д
у-
ховное и нравственное развитие личности.

К ним можно отнести:



меры по снижению уровня безработицы;



меры по борьбе маргинализацией
населения
;



меры по нравственному воспитанию молодежи;



ме
ры по пропаганде здорового образа жизни, противодействию алког
о-
ли
зации и наркотизации подростков
.
3




1

Долгова А.И. Криминология.


М.: Норма, 2009.


С. 280.

2

Лебедева А.И. Решение социальных проблем семьи как основа профилактики криминоге
н
ных
процессов в ней

[Электронный ресурс]
URL
: www.edit.muh.ru/content/mag
/trudy/05_2009/10.pdf

3

Кунц Е.В.Вопросы предупреждения преступлений, совершаемых несовершеннолетними //

66


Социально


экономическими мерами предупреждения преступности
являются, например, целевые бюджетные ассигнования на улучшение работы
по устранению обстоя
тельств, способствующих преступности, меры, напра
в-
ленные на оказание материальной помощи малообеспеченным гражданам, на
содействие трудовой занятости населения.

Одним из главных направлений предупреждения преступности является
социальная защита (помощь),
заключающаяся в выявлении и устранении кр
и-
миногенных ситуаций, неблагоприятных жизненных условий до того, как эти
ситуации и условия сформировали существенные искажения ценностных ор
и-
ентаций и мотиваций.
1


Непосредственными адресатами мер социально
-
эконом
ического характ
е-
ра, направленных на предупреждение совершения грабежей, являются лица,
попадающи
е

в категорию группы риска совершения правонарушений как н
о-
сители различных общественных связей, отношений и явлений, имеющих кр
и-
миногенную значимость.

Это

л
ица
:



без определенного места жительства;



длительное время не
работающие;



безнадзорные

или
беспризорные

несовершеннолетние;



занимающиеся бродяжничеством или попрошайничеством;



находящие
ся в социальных приютах и других учреждениях для нес
о-
вершеннолетних, нуждающихся в социальной пом
о
щи и (или) реабилитации;



употребляющие наркотические средства или психотропные вещества
без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, ал
к
о-
гольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые
на его основе;



совершившие правонарушение, повлекшее применение меры админи-
с
т
ративного взыскания;







Вестник Челяби
н
ского государственного университета. 2007. № 7. С. 86
-
90

1

Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика
: теория,
опыт, пр
о
блемы. М., 2001.


С. 43, Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского.


М., 1998.


С.189.


67



освобожденные от уголовной ответственности вследствие акта об амн
и-
стии или в связи

с изменением обстановки, а также в случаях, когда признано,
что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем примен
е-
ния принудительных мер воспитательного воздействия;



совершившие общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной
ответ
ственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уг
о-
ловная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не
связанного с психическим расстройством;



обвиняемые или подозреваемые в совершении преступлений, в отнош
е-
нии
которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стр
а-
жу;



условно
-
досрочно освобожденные от отбывания наказания, освобо
ж-
денны
е
от наказания вследствие акта об амнистии или в связи с помилованием;



получившие отсрочку отбывания наказания ил
и отсрочку исполнения
приговора;



освобожденные из учреждений уголовно
-
исполнительной системы,
вернувшихся из специальных учебно
-
воспитательных учреждений закрытого
типа, если они в период пребывания в указанных учреждениях допускали
н
а
рушения режима, сов
ершали противоправные деяния и (или) после освобож-
д
е
ния (выпуска) находятся в социально опасном положении и (или) нуждаются
в социальной помощи и (или) реабилитации;



осужденные за совершение преступления небольшой или средней тяж
е-
сти и освобожденных судо
м от наказания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия;



осужденные условно, осужденные к обязательным работам, исправ
и-
тельным работам или иным мерам наказания, не связанным с лишением своб
о-
ды.

Таким образом, основным объектом предуп
реждения совершения граб
е-
жей являются лица, которые находятся в трудной жизненной ситуации, не р
а-
ботают, самовольно оставили учебу в школах, техникумах, профучилищах и

68

других учебных заведениях и ведут антиобщественный образ жизни; возвр
а-
тившихся из мест з
аключения, осужденные судами к мерам наказания, не св
я-
занным с лишением свободы, а также условно осужденные; осужденные, в о
т-
ношении которых судами применена отсрочка исполнения приговора; безна
д-
зорные подростки из числа учащихся, совершившие правонарушени
я и состо
я-
щие на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних.

Следует отметить, что ряд социальных мер, направленных на предупр
е-
ждение грабежей содержится в Программе комплексных мероприятий по пр
о-
филактике правонарушений в Кемеровской области на 2013
-
2016 годы, утве
р-
жденной распоряжением Администрации Кемеровской области от
©

19
©

июля
2013 г. № 571
-
р.

В числе мероприятий, предусмотренных указанной программой следу
ю-
щие меры:



анализ работы по организации профориентации и трудового обучения,
трудоустр
ойству, квотированию рабочих мест для воспитанников образов
а-
тельных учреждений интернатного типа и детских домов (осуществляют депа
р-
тамент образования и науки Кемеровской области, органы местного сам
о-
управления);



организация и проведение комплексных оздо
ровительных, физкульту
р-
но
-
спортивных, агитационно
-
пропагандистских и иных подобных меропри
я-
тий, в том числе с осужденными (спартакиады, фестивали, летние и зимние и
г-
ры, походы и слеты, спортивные праздники и вечера, олимпиады, экскурсии,
дни здоровья и спо
рта, соревнования по профессионально
-
прикладной подг
о-
товке и т.д.) (ответственные лица:

департамент культуры и национальной пол
и-
тики Кемеровской области, департамент молодежной политики и спорта Кем
е-
ровской области, департамент образования и науки Кемеровс
кой области, орг
а-
ны местного самоуправления, ГУФСИН России по Кемеровской области);



организация работы по временному трудоустройству молодежи
,

о
бе
с-
печение в приоритетном порядке трудоустро
й
ства
лиц
, находящихся в трудной
жизненной ситуации (ответственные

органы: департамент труда и занятости

69

населения Кемеровской области
);



реализация мероприятий, связанных с развитием системы стациона
р-
ных медицинских и социальных учреждений, специализирующихся на лечении
и социальной реабилитации больных наркоманией, то
ксикоманией, алкоголи
з-
мом (департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, УФСКН
России по Кемеровской области );



профилактика правонарушений среди лиц, освободившихся из мест
лишения свободы:




обеспечение своевременного информирования орга
нов местного сам
о-
управления и органов внутренних дел о лицах, освобождающихся из мест л
и-
шения свободы (осуществляют ГУФСИН России по Кемеровской области, д
е-
партамент по взаимодействию с уголовно
-
исполнительной системой Админ
и-
страции Кемеровской области);



проведение мероприятий по выбору профессии подростками в воспит
а-
тельных колониях и обучение их рабочим специальностям, востребованным на
рынке труда Кемеровской области

ГУФСИН России по Кемеровской области
(ответственные лица: департамент по взаимодейст
вию с уголовно
-
исполнительной системой Администрации Кемеровской области, департамент
образования и науки Кемеровской области, органы местного самоуправления);



организация проведения общепрофилактических специальных мер
о-
приятий по проверке образа жизни о
сужденных к мерам наказания, не связа
н-
ным с лишением свободы

ГУФСИН России по Кемеровской области (ответ-
с
т
венные лица: департамент по взаимодействию с уголовно
-
исполнительной
си
с
темой Администрации Кемеровской области).

Меры предупреждения совершения грабе
жей
должн
ы заключаются и в
оказании социальной и материальной поддержки социально
-
неблагополучным
слоям населения.

Меры социальной поддержки должны оказываться как государством, о
р-
ганами местного самоуправления, так и общественными организациями, соц
и-
а
льными общественными фондами, это может быть и благотворительная п
о-

70

мощь, помощь, оказываемая участниками волонтерских движений.

Вместе с тем, как думается, лишь государство может обеспечить пост
о-
янное предоставление социальной помощи на территории всей Р
оссийской Ф
е-
дерации.

В настоящее время в Кемеровской области социальная помощь оказыв
а-
ется малообеспеченным гражданам. Ее формами являются пособия и денежные
выплаты, социальная помощь в натуральной форме.


Так, например, малообеспеченным гражданам предост
авляется 50%
скидка на приобретение сортового угля в количестве не более 4 тонн и (или)
рядового угля
-

не более 5 тонн и (или) бурого угля
-

не более 7,5 тонн.

Компенсируются расходы по родительской плате за содержание детей в
дошкольных учреждениях:



на

первого ребенка


80% суммы внесенной родительской платы, но не
более 320 рублей;



на второго ребенка


50% суммы внесенной родительской платы, но не
более 200 рублей;



на третьего ребенка и последующих детей
-

30% суммы внесенной р
о-
дительской платы, но

не более 120 рублей.

Малоимущим семьям, которые по независящим от них причинам имеют
среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума назначается
социальное пособие.

Следует отметить, что в Кузбассе оказывается социальная поддержка
многодетным сем
ьям

В соответствии с Законом Кемеровской области от 14.11.2005 № 123
-
ОЗ
©
О мерах социальной поддержки многодетных семей в Кемеровской области
ª

многодетная семья


это семья, имеющая в своем составе трех и более детей в
возрасте до 18 лет, в том числе усын
овленных и приёмных.

Многодетным семьям независимо от дохода семьи выплачивается ежем
е-
сячная денежная выплата в размере 1 тыс. руб.

Многодетным семьям, среднедушевой доход которых не превышает в
е-

71

личины прожиточного минимума на душу населения, установленн
ого в Кем
е-
ровской области, предоставляются следующие меры социальной поддержки:

Меры социальной поддержки, предоставляемые в натуральной форме:



бесплатная выдача лекарств, приобретаемых по рецептам врачей, для
детей в возрасте до 6 лет;



бесплатный про
езд для обучающихся государственных или муниц
и-
пальных общеобразовательных организаций на всех видах городского пасс
а-
жирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также на автом
о-
бильном транспорте общего пользования в пригородном (внутрирайонном)
с
о-
общении;



бесплатное питание один раз в день в период обучения для обучающи
х-
ся в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях.
Стоимость питания на каждого ребенка


50 рублей в день;



один раз в месяц бесплатное посещение парков к
ультуры и отдыха, г
о
с-
ударственных музеев, находящихся в ведении Кемеровской области, а также
выставок, организуемых в них;



первоочередной прием детей в муниципальные дошкольные образов
а-
тельные организации.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в ден
ежной форме:



снижение на 30 % размеров оплаты коммунальных услуг в пределах р
е-
гиональных стандартов нормативной площади жилого помещения и нормат
и-
вов потребления;



снижение на 30 % стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм,
установленных для про
дажи населению, проживающим в домах без централ
ь-
ного отопления.

Денежные выплаты:



ежемесячная денежная выплата на хлеб на каждого ребенка до 18 лет (в
случае неполучения ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Зак
о-
ном Кемеровской области от 18.1
1.2004 №75
-
ОЗ)
-

60 руб;



ежеквартальная денежная выплата:


72


для неполных многодетных семей, имеющих 3
-
х детей
-

500 руб.


для неполных многодетных семей, имеющих 4
-
х детей
-

700 руб.


для неполных многодетных семей, имеющих 5 и более детей

-

1000
руб. ;


для полных многодетных семей, имеющих 6 и более детей
-

700 руб.


С 1 января 2013 г. вступил в силу Закон Кемеровской области от
09.07.2012 № 73
-
ОЗ
©
О ежемесячной денежной выплате отдельным категор
и-
ям семей в случае рождения третьего реб
енка или последующих детей
ª
, прин
я-
тый во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012
№606
©
О мерах по реализации демографической политики Российской Фед
е-
рации
ª
.

Ежемесячная денежная выплата предоставляется многодетным семьям со
сред
недушевым доходом, не превышающим величины прожиточного миним
у-
ма в расчете на душу населения, в которых в период после 31.12.2012 года по
31.12.2015 года родился третий ребенок или последующие дети. Выплата
пр
е
доставляется до достижения ребенком возраста 3
-
х лет.


в 2014 году
-

6901 руб. в 2015 году

7797 руб.

Размер социального пособия для малоимущей семьи определяется в пр
е-
делах разницы между величиной прожиточного минимума семьи и среднед
у-
шевым доходом семьи. Размер социального пособия утверждается е
жегодно.
Малоимущим семьям, проживающим в жилых помещениях с печным отопл
е-
нием, социальное пособие устанавливается в твердой сумме (в денежном выр
а-
жении).

Как видим
,

указанные выше меры социальной поддержки направлены на
поддержку всех малообеспеченных гра
ждан, многодетных семей, их размер в
денежном выражении, безусловно, не позволяет говорить о направленности
на полное обеспечение потребностей малообеспеченных граждан.

Следует отметить, что группой депутатов во главе с
Валерием Рашкиным

и
Сергеем Обух
овым

разработан и внесен в Госдуму законопроект
©
О госуда
р-

73

ственной социальной помощи лицам, находящимся за чертой бедности
ª
.
1

Согласно законопроекту,

лицам, оказавшимся за чертой бедности,
пре
д-
лагается оказывать государственную социальную по
мощь
. Пр
а
во на
получение
соц
иальной
помощи
будут иметь

лица, среднемесячный доход
которых
в теч
е-
ние трех месяцев, предшествующих месяцу обращения за помощью, был ниже
величины прожиточного минимума по субъекту РФ, умноженного
на
коэфф
и-
циент

1,3.


Форма г
осударственн
ой

со
циальн
ой

помощ
и

-

социальн
ая

выплата,



р
азмер
которой

представляет собой

разницу между среднемесячным доходом
лица за три месяца, предшествующие месяцу назначения выплаты, и величиной
прожиточного минимума по региону, умноженного на к
о
эффициент 1,3.

Е
жеме
сячная социальная выплата будет производиться в форме безн
а-
личного перечисления средств на специальный социальный счет лица. Изра
с-
ходовать средства граждане смогут с помощью электронной расчетной карты
на приобретение продуктов питания и непрод
о
вольственны
х товаров, лекарств
и медизделий, оплату услуг, а также на внес
е
ние платы за жилое помещение и
коммунальные услуги. При этом будет запрещено тратить средства ежемеся
ч-
ной социальной выплаты на приобретение алкогольной и табачной продукции.
Если же после пре
кращения предоставления социальной помощи на специал
ь-
ном социальном счете получателя ост
а
нутся неизрасходованные средства, он
сможет продолжить пользование пр
е
доставленной ему электронной расчетной
картой еще в течение трех месяцев.
2

Также законопроектом п
редусмотрено право региональных органов вл
а-
сти устанавливать дополнительную государственную социальную помощь л
и-
цам, находящимся за чертой бедности, с использованием системы электронных
расчетных карт.




1

Ключевская Н. Предусмотрены меры социальной помощи лицам, оказавшимся за
чертой бедности. Гарант. Ру. 28 января 2016г. [Электрон
ный ресурс]
URL

:
http://www.garant.ru/news/692548/#ixzz3yk0xYyop

(дата обращ
е
ния 28.01.2016г.)

2

Ключевская Н. Предусмотрены меры социальной помощи лицам, оказавшимся за
чертой бедности. Г
арант. Ру. 28 января 2016г. [Электронный ресурс]
URL

:
http://www.garant.ru/news/692548/#ixzz3yk0xYyop

(дата обращ
е
ния 28.01.2016г.)


74

Ежемесячные социальные выплаты, осуществляемые за счет

средств ф
е-
дерального бюджета, планируется производить, начиная с 1 марта 2016 года.
По предварительным расчетам, для осуществления предлагаемых мер госуда
р-
ственной социальной помощи ежемесячно потребуются средства в суммме не
более 156 млрд руб. Так, в 20
16 году на это необходимо затратить 1,56 млрд .
рублей.
1

На специально
-
социальном уровне большое значение имеет создание
у
с
ловий адаптации для лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. Еж
е-
годно из мест лишения свободы в город Прокопьевск освобождается

в среднем
700 человек.

Как правило, лица данной категории имеют недостаточный професси
о-
нальный уровень, низкую мотивацию к труду, неудовлетворительное состояние
здоровья, склонность к нарушению трудовой дисциплины, поэтому они менее
востребованы работода
телями, чаще подвержены риску дискриминации при
приеме на работу и увольнении.


Кроме того, многие из освобождающихся из мест лишения свободы
гр
а
ждан утратили социально


полезные связи, не поддерживают отношений с
семьей и родственниками, лишились жилья.

Они нуждаются в материальной
помощи и не имеют денежных средств на заключение договора найма жилого
помещения.


В рамках долгосрочной целевой программы
©
Оказание помощи лицам,
отбывшим наказание в виде лишения свободы, и содействие их социальной ре-
абилит
ации
ª

в июне 2011 года на базе Центра социального обслуживания н
а
се-
ления города Прокопьевска создано отделение социальной адаптации насел
е-
ния, которое занимается лицами, освободившимися из мест лишения свободы и
попавшими в трудную жизненную ситуацию.
2



Для открытия отделения социальной адаптации населения из средств



1

Ключевская Н. Предусмотрены меры социальной помощи лиц
ам, оказавшимся за чертой бедности.


28 января 2016г. [Электронный ресурс]
URL

:
http://www.garant.ru/

(дата обращ
е
ния 28.01.2016г.)

2

Наумова С. Новая жизнь после освобождения. 17.01.2016
. [Электронный ресурс]
URL

:
ttp://www.27trk.ru/news/prokopievsk/15498/
(дата обращ
е
ния 28.01.2016г.)
.


75

областного бюджета было выделено 2,5 миллиона рублей.


От общего числа лиц, освободившихся с 2011 по декабрь 2015 года, о
б-
ратилось в отделение социальной адаптации 1500 человек, в том чис
ле:


по трудовому устройству


710 чел.;


по оформлению различных документов



210 чел.;



по предоставлению жилой площади


140 чел.

П
омощь оказана
и
в решении бытовых и трудовых вопросов бывшим
осужденным. В 2015 г. 90 лицам, освободивш
имся из мест лишения свободы, из
средств городского бюджета оказана материальная помощь на сумму 372,00
тыс. руб., оказано содействие в трудовой занятости


33 чел.; направлено на
профессиональное обучение


11 чел.; предоставлена консультативная, псих
о-
лог
ическая и правовая помощь


169 чел
1
.

Оставшимся без крова помогают найти временное жилье
-

в 2015
-
м его
получили 8 человек. 85 желающих поставлены на учет в Центр занятости, 28
-

трудоустроены, 15
-

прошли бесплатное обучение или переподготовку в техн
и-
кум
ах города. Услугу по подбору вакансий оказывают и в самом отделении, п
о-
стоянно обновляя информацию с биржи труда. 256 лиц без определённого ме-
с
та жительства и освободившихся прошли медицинское обследование.


Сотрудники отделения внедряют новые формы работы
. В 2013
-
м для
женщин, чьи мужья и дети отбывают наказание в местах лишения свободы,
с
о
вместно с Союзом женщин создан городской клуб
©
Единство
ª
. Мобильней
ст
а
ли и средства социального сопровождения. Теперь, получив уведомление из
колонии о сроке прибытия о
свобожденного, специалисты соцзащиты совместно
с участковыми инспекторами выезжают с юридической и правовой консульт
а-
тивной помощью на дом. В прошлом году обследовано 99 адресов, поставлены
на учет 81 человек.
2


Основными мерами предупреждения грабеж
ей в деятельности орг
а-
нов внутренних дел являются:




1

Наумова С. Новая жизнь после освобождения. 17.01.2016. [Электронный ресурс]
URL

:
ttp://www.27trk.ru/news/prokopievsk/15498/(дата обращ
е
ния 28.01.2016г.
).

2
Там же.


76



участие в разработке и реализации комплексных целевых программ
борьбы с корыстно
-
насильственной преступностью;



обеспечение субъектов, ответственных за устранение криминогенных
факторов, совокупностью
криминологической информации о причинах и усл
о-
виях, способствующих совершению этих преступлений, и внесение

предлож
е-
ний о мерах по их устранению;



периодическое обращение к гражданам через средства массовой и
н-
формации (радио, печать, телевидение) и систем
атические выступления

перед
различными группами населения по месту жительства, учебы и р
а
боты;



усиление патрулирования в наиболее криминогенных участках обсл
у-
живаемой территории: улицах, дворах жилых массивов, в местах проведения
массовых, зрелищных и ку
льтурных мероприятий;



проведение целевых рейдов и операций, направленных на выявление и
пресечение деятельности лиц, занимающихся грабежами и разбойными напад
е-
ниями;



организация и осуществление взаимодействия с образовательными и
медицинскими учреждени
ями, с целью выявления лиц, представляющих опер
а-
тивный интерес
1
.

Остановимся подробнее на некоторых из этих направлений.

Важным для предупреждения грабежей является систематическое пров
е-
дение разъяснительных мероприятий, доведение до сведения граждан инфо
р-
мации об их состоянии и социальных последствиях. Широкое информирование
различных групп населения через средства массовой информации, посредством
проведения тематических бесед, лекций о наиболее распространенных видах,
типичных способах и наиболее вероятны
х местах совершения данных престу
п-
лений, лицах их совершающих, поведенческих признаках потерпевших являе
т-
ся одной из необходимых мер предупреждения. Эта мера, которую можно ох
а-
рактеризовать как повышение осведомленности населения, осуществляется в



1

Вдовиченко В.П. Специально
-
криминологические меры предупреждения грабежей и ра
з-
бойных нападений, с
о
вершаемых совершаемых в группе // Общество и право. 2009. № 4. С.173.


77

целях по
буждения населения к положительному активному поведению,
н
а
правленному на обеспечение эффективности профилактических мероприя-
тий, а так же осуществлять виктимологическую профилактику.
1

Сотрудникам органов внутренних дел при подготовке и проведении в
ы-
ступле
ний в средствах массовой информации и непосредственно перед насел
е-
нием следует учитывать особенности аудитории, социальные, возрастные и
психологические особенности различных категорий лиц, которым адресована
соответствующая информация. При этом в зависимо
сти от аудитории методика
преподнесения информации должна быть различной.

В статьях необходимо давать глубокий, хорошо иллюстрированный ан
а-
лиз обстановки в сфере корыстно
-
насильственной преступности в конкретном
районе, городе, области, вскрывать причины и

условия, способствующие с
о-
вершению этих преступлений
2
. Только при выполнении этих условий они б
у
дут
иметь резонанс среди общественности и окажут профилактическое возде
й
ствие
на лиц, склонных к совершению грабежей.


Важным аспектом специальной профилактики

грабежей является борьба
с пьянством и алкоголизмом, ведь неумеренное употребление спиртного сп
о-
собствует потере самоконтроля, а, следовательно, и совершению преступлений.

Особое внимание надо уделять профилактике наркомании и преступл
е-
ний, связанных с н
езаконным оборотом наркотических средств или психотро
п-
ных веществ. Так как известно, что для приобретения наркотических средств
или психотропных веществ требуются значительные денежные средства, кот
о-
рые наркоманы приобретают преступным путем, и в первую оч
ередь, совершая
преступления против собственности. Поэтому органы внутренних дел должны
своевременно выявлять лиц, допускающих немедицинское потребление нарк
о-
тиков и ставить их на профилактический учет.

Предупреждение корыстно
-
насильственных преступлений я
вляется ко
м-



1

Деятельность органов внутренних дел по предупреждению групповых грабеже
й и разбоев
(профилактика, пр
о
водимая в отношении жертв преступлений) // Борьба с преступным насилием:
Материалы научно
-
практической конференции (26 сентября 2008 г.).
-

М.: ВНИИ МВД России,
2008. С. 183.

2

Вдовиченко В. П. Указ. раб. С.173.


78

плексной проблемой, требующей совместных и скоординированных усилий
различных специалистов, а также со стороны населения. Во многих странах
существуют межведомственные группы, координирующие усилия на основе
обмена информацией. Поэтому при осуще
ствлении мер специальной профила
к-
тики сотрудникам органов внутренних дел весьма полезно учитывать опыт др
у-
гих государств в предупреждении грабежей, совершаемых в группе.

Обращение за помощью в другие инстанции (учреждения, органы) явл
я-
ется одним из решающи
х этапом оказания необходимой поддержки и помощи
жертвам корыстно
-
насильственных преступлений. Сотрудники органов вну
т-
ренних дел должны располагать достаточной информацией об имеющихся р
е-
сурсах и службах оказания помощи. Поскольку потребности жертв могут б
ыть
самыми разнообразными, практические работники должны быть хорошо осв
е-
домлены о работе разных систем и органов, их возможностях, а также о проц
е-
дурах обращения за помощью от имени жертв.

В Бельгии, например, правительство поощряет практических работнико
в
расширять практику направления за помощью в другие инстанции.

Правительство рассылает перечни адресов организаций и учреждений
каждого района, где жертвам насилия может быть оказана помощь
.

В сфере пристального внимания органов внутренних дел в ходе пров
ед
е-
ния ими профилактической работы должны находиться места проведения ма
с-
совых культурных, спортивных, зрелищных мероприятий, предотвращение и
пресечение хулиганских проявлений со стороны молодежи. Основным напра
в-
лением профилактики хулиганства в указанных

и иных местах массового ско
п-
ления молодежи (вокзалах, площадях, улицах, парках) является
-

усиление
о
х
раны общественного порядка, своевременное реагирование на факты распи-
тия спиртных напитков и нахождения в состоянии опьянения в общественных
ме
с
тах.

Указ
анные мероприятия должны будут способствовать удержанию от
противоправных действий лиц, склонных к совершению грабежей.

Важное значение для профилактики грабежей имеет налаживание орг
а-

79

нами внутренних дел взаимного обмена информацией с учреждениями орга
нов
здравоохранения и учебными заведениями, инструктаже медицинского перс
о-
нала, а также своевременной передачи информации в правоохранительные о
р-
ганы. Это позволит получать сведения как о лицах причастных к совершению
грабежей, так и о потерпевших от них.



Именно учреждениями органов здравоохранения в первую очередь

ста
л-
киваются с лицами, которым причинен вред здоровью (ими могут быть как п
о-
терпевшие, так и виновные, которым потерпевший причинил вред здоровью,
оказывая сопротивление), а в учебных заведени
ях можно выявить лиц, жив
у-
щих не по достатку, и предположительно, добывающих денежные средства
преступным путем.


3.2 Правовые меры предупреждения


Правовые меры предупреждения грабежей можно определить как норм
а-
тивную основу деятельности органов госуд
арства по их предупреждению.

В настоящее время вопросы профилактической деятельности затрагив
а-
ются Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным коде
к-
сом РФ, Уголовно
-
процессуальным кодексом РФ, федеральными законами
©
О
полиции
ª
,
©
Об оператив
но
-
разыскной деятельности
ª
,
©
О наркотических сре
д-
ствах и психотропных веществах
ª
,
©
О противодействии легализации (отмыв
а-
нию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию террори
з-
ма
ª
,
©
О противодействии экстремистской деятельности
ª
,
©
О противодейс
твии
терроризму
ª
,
©
О противодействии коррупции
ª

и другими. Однако сугубо пр
о-
филактическую направленность носит только Федеральный закон
©
Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершенноле
т-
них
ª
.

Закон о предупреждении, профилакти
ке преступлений в настоящее время
так и не принят. Отсутствие в законодательстве закона
©
О профилактике пр
е-
ступлений
ª
, лишь способствует совершению преступлений. Идея его создания,
обсуждается еще с 70
-
х годов прошлого уже столетия, и за сорок лет государ-

80

с
т
во так и не приняло закон о профилактике

преступности
. Прямое указание на
разработку МВД РФ такого закона было дано поручением заместителя предс
е-
дателя правительства Сергея Иванова.

Работа над данным законопроектом велась с 2005 года


около 10 лет. За
эт
от период он несколько раз претерпевал согласительные процедуры в ведо
м-
ствах и уменьшался в своих размерах во избежание риска глобальной перер
а-
ботки уже существующей нормативной правовой базы (субъектовой и фед
е-
ральной).

11 августа 2011 г. Государственной
Думой Федерального Собрания Ро
с-
сийской Федерации был принят, но так и не вступил в законную силу проект
федерального закона
©
Об основах системы профилактики правонарушений в
Российской Федерации
ª
.

Главной целью законопроекта является создание правовой базы

для э
ф-
фективной деятельности субъектов профилактики правонарушений по выявл
е-
нию и устранению причин и условий совершения правонарушений, осущест
в-
лению профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению прав
о-
нарушений (ст. 5).

Внесенная в Государс
твенную Думу РФ модель законопроекта
©
Об осн
о-
вах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации
ª
:

во
-
первых, не создает условий для вторжения в правовое поле уже сущ
е-
ствующих нормативов субъектов России и в федеральное законодательство, р
е-
гули
рующее деятельность органов правоохраны;

во
-
вторых, проект закрепляет уже сложившуюся систему организации
профилактической работы на всех уровнях;

в
-
третьих, закон откроет новые возможности для совершенствования де
й-
ствующей превентивной системы.

Надо от
метить, что наряду с проектом закона
©
Об основах системы пр
о-
филактики правонарушений в Российской Федерации
ª

в Государственную Д
у-
му был внесен проект федерального закона
©
О внесении изменений в статьи
14.1,15.1,16.1 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131
-
ФЗ
©
Об общ
их принципах орган
и-

81

зации местного самоуправления в Российской Федерации
ª
. Предлагаемые и
з-
менения направлены на закрепление прав органов местного самоуправления в
сфере осуществления профилактики правонарушений.

По сути эти права фактически ими уже реализу
ются. Так, начиная с 2005
года создано 3 658 межведомственных комиссий по профилактике правонар
у-
шений, в том числе в субъектах России


83, в городах с районным делением


323, в городах без районного деления


656, в муниципальных образованиях
сельской ме
стности


2 596, принято 4 547 комплексных программ профила
к-
тики правонарушений, на их реализацию было выделено 123,39 млрд рублей, из
местных бюджетов


23,16 млрд. рублей.

С 2005 года также проведено 2096563 комплексных и целевых операти
в-
но
-
профилактиче
ских мероприятий, в том числе: внесено 30258 представлений
об устранении причин, условий, способствовавших совершению преступлений,
по уголовным делам, трудоустроено 1418762 лиц (освободившихся из мест л
и-
шения свободы, условно осужденных, иных), привлечено

119880 товариществ
собственников жилья, кондоминимумов, домовых комитетов к проведению м
е-
роприятий по предупреждению правонарушений, направлено 334406 информ
а-
ций в соответствующие подразделения органов внутренних дел для постановки
на профилактический уче
т (о лицах, в отношении которых избрана мера прес
е-
чения, не связанная с заключением под стражу, в отношении которых уголо
в-
ное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям), поста
в-
лено на профилактический учет 3128458 лиц, находящихся на контрол
е, пров
е-
дено 4805979 докладов, лекций, бесед на правовые темы и по проблемам пр
е-
дупреждения правонарушений в трудовых коллективах и перед населением,
выступлений и публикаций в средствах массовой информации, на радио и тел
е-
видении.

Социальная обусловленно
сть всех видов правонарушений, включая их
крайнюю форму


преступность, не позволяет считать полицию единственным
субъектом, отвечающим за профилактику правонарушений. Подобная задача
является
©
делом всех граждан, общества в целом и его институтов
ª
, как от
м
е-

82

чалось в резолюции
©
Предупреждение преступности в городской среде
ª
, пр
и-
нятой VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями.

Только единая, целенаправленная и скоординированная на федеральном
уровне профилактическая д
еятельность всех государственных органов, заде
й-
ствованных в противодействии криминальным угрозам, во взаимодействии с
иными государственными органами, при участии органов местного самоупра
в-
ления, предпринимательского сообщества, различных институтов гражда
нского
общества и граждан, урегулированная федеральным законодательством, может
обеспечить необходимое воздействие на криминологическую ситуацию в Ро
с-
сии и способствовать ее стабилизации.

Очевидно, что без участия населения и всех институтов гражданского
общества без их помощи в данном вопросе, одними полицейскими мерами р
е-
шить проблему не получится. Недооценка роли общественных сил в предупр
е-
ждении преступлений, утрата опоры на граждан


всё это и обуславливало н
е-
достаточный уровень профилактики правонару
шений.

При активом участии Министерства приняты федеральные законы от 2
апреля 2014 г. № 44
-
ФЗ
©
Об участии граждан в охране общественного порядка
ª

и № 70
-
ФЗ
©
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Росси
й-
ской Федерации по вопросам участия гр
аждан в охране общественного поря
д-
ка
ª
, которые вступят в силу с 1 июля 2014 года и, как мы надеемся, послужат
знаковым юридическим обоснованием для реализации каждым неравнодушным
человеком своих прав в области профилактики правонарушений.

Рассматриваемый

Государственной Думой РФ проект закона
©
Об основах
системы профилактики правонарушений в Российской Федерации
ª

предлагает
следующую систему профилактики правонарушений.

Законопроектом выстраивается система социальной профилактики пр
а-
вонарушений от федера
льного уровня до регионального. Полагается, что работа
по превенции противоправных деяний будет направлена, прежде всего, на пр
о-
филактику административных правонарушений и преступлений.


83

При этом, исходя из содержания проекта федерального закона, он не
вто
ргается в профилактическую работу правоохранительных органов России,
осуществляемую ими на основе отраслевых законов.

Наоборот, в помощь этой деятельности законопроект определяет орган
и-
зационные формы профилактики правонарушений, включая административный
ресурс органов государственной власти и органов местного самоуправления,
которые положениями проекта обозначены как субъекты профилактики прав
о-
нарушений, а также нормативно закрепляет возможности участия в этой де
я-
тельности организаций и заинтересованных г
раждан.

В проекте федерального закона предлагается установить следующие
н
а
правления деятельности субъектов системы профилактики правонарушений:

1) совершенствование государственной политики в сфере профилактики
правонарушений;

2) правовое регулирование
в сфере профилактики правонарушений;

3) создание условий для охраны жизни, здоровья и имущества физич
е-
ских лиц, защиты их прав, свобод и законных интересов, прав и законных инт
е-
ресов юридических лиц, интересов общества и государства и обеспечение их
реали
зации;

4) повышение эффективности взаимодействия субъектов профилактики
правонарушений;

5) выявление причин, порождающих правонарушения, и условий, спосо
б-
ствующих их совершению, разработка и осуществление мер, направленных на
их устранение;

6) повышение

уровня доверия граждан к государственным и муниц
и-
пальным органам;

7) иные направления, предусмотренные законодательством Российской
Федерации в сфере профилактики правонарушений.

Реализация основных направлений деятельности субъектов профилактики
правон
арушений в соответствии с их компетенцией будет осуществляться п
о-
средством:


84

1) анализа социальной, экономической и криминогенной ситуации в ка
ж-
дом регионе РФ;

2) внесения предложений для определения основных направлений гос
у-
дарственной политики в сфере п
рофилактики правонарушений;

3) планирования мер профилактики правонарушений;

4) координации деятельности субъектов профилактики правонарушений;

5) обеспечения общественного порядка в общественных местах;

6) обеспечения участия организаций, общественных

объединений и гра
ж-
дан в профилактике правонарушений и охране общественного порядка в фо
р-
мах и в порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов
РФ;

7) предупреждения правонарушений со стороны должностных лиц орг
а-
нов государственной влас
ти и органов местного самоуправления, в том числе
разработки и использования мер, направленных на снижение уровня их ко
р-
румпированности;

8) принятия мер, направленных на противодействие совершению прав
о-
нарушений, связанных с незаконным изготовлением, потр
еблением и оборотом
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

9) предупреждения незаконной миграции;

10) ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы,
ос
у
жденных к наказаниям и иным мерам уголовно
-
правового характера без
изол
я
ции от общества;

11) социальной адаптации и реабилитации лиц, находящихся в трудной
жизненной ситуации, в том числе прошедших курс лечения и реабилитации от
наркотической зависимости;

12) административного надзора за лицами, освобожденными из мест л
и-
шения свободы, в целях предупреждения совершения ими правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия;

13) оказания помощи потерпевшим от правонарушений, лицам, утрати
в-
шим документы, удостоверяющие личность, проездные докумен
ты, средства к

85

существованию или способность к труду;

14) обеспечения защищенности объектов с массовым пребыванием гра
ж-
дан в порядке, установленном законодательством РФ.

В качестве видов профилактики правонарушений законопроектом пре
д-
лагается установить
общую, специальную и индивидуальную профилактику
правонарушений.

Общая профилактика правонарушений представляет собой меры, напра
в-
ленные на выявление и устранение социально
-
экономических, правовых и
иных причин, порождающих правонарушения, условия, способ
ствующие или
облегчающие их совершение, на федеральном, региональном, местном и ведо
м-
ственном уровнях, а также повышение уровня правовой грамотности и прав
о-
сознания граждан.

Специальная профилактика правонарушений представляет собой меры
административного
, уголовного, уголовно
-
процессуального, уголовно
-
исполнительного, оперативно
-
розыскного и иного характера, применяемые
правоохранительными органами и направленные на предупреждение и выявл
е-
ние правонарушений, устранение причин и условий их совершения. Регу
лир
у-
ется она федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
России, определяющими организацию и деятельность правоохранительных о
р-
ганов.

Индивидуальная профилактика правонарушений представляет собой м
е-
ры, осуществляемые на основании достаточн
ых данных, указывающих на пр
и-
знаки, позволяющие субъекту профилактики правонарушений прогнозировать
совершение лицом правонарушения, с целью позитивной коррекции его пов
е-
дения, ликвидации криминогенных факторов, действующих в его окружении.

Авторами закон
опроекта запланировано, что профилактическое воздей-
с
т
вие будет осуществляться субъектами профилактики правонарушений в соо
т-
ветствии с их компетенцией в следующих формах:

1) правовое просвещение и правовое информирование граждан;

2) представление об устра
нении причин нарушений и условий, способ-

86

с
т
вовавших совершению правонарушений;

3) профилактическая беседа;

4) предостережение о недопустимости действий, создающих условия для
совершения преступлений, либо продолжения антиобщественного поведения;

5) профи
лактический учет;

6) профилактический контроль;

7) социальная адаптация;

8) социальная реабилитация.

Предполагается, что на уровне Правительства России в целях координ
а-
ции деятельности субъектов профилактики правонарушений и контроля за их
работой буде
т функционировать координационный орган по профилактике
правонарушений.

В федеральных органах исполнительной власти в пределах своих полн
о-
мочий и в порядке, установленном законодательством, будут созданы отрасл
е-
вые комиссии по профилактике правонарушений
и организована деятельность в
подведомственных органах и организациях.

Право на создание комиссий предусмотрено законопроектом и для орг
а-
нов управления субъектом РФ, и для органов местного самоуправления.

В организациях будут определены должностные лица,

уполномоченные
на осуществление деятельности в сфере профилактики правонарушений. Уч
а-
стие граждан будет осуществляться самостоятельно или совместно с другими
гражданами в соответствии с законодательством РФ законами и нормативными
актами субъектов, муници
пальными правовыми актами.

В соответствии с законопроектом субъект профилактики правонаруш
е-
ний, выявивший причины и условия, способствующие совершению правонар
у-
шений, факты антиобщественного поведения лиц, должен проинформировать
об этом орган, в компетен
цию которого входит устранение криминогенного
влияния указанных факторов.

Помимо уже осуществляемых правоохранительными органами и спец
и-
альными службами профилактических мероприятий, предлагаемая федеральная

87

система профилактики правонарушений будет напра
влена на пропаганду поз
и-
тивных жизненных ценностей, материальную, психологическую и иную ада
п-
тационную поддержку лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации или
находящимся в социально
-
опасном положении.

Следует отметить, что предупреждение преступлени
й, в том числе граб
е-
жей, достигается и эффектом от уголовного наказания.


Законопроектом, внесенным в Госдуму депутатами Александром Кул
и-
ковым и Юрием Синельщиковым предлагается вернуть конфискацию имущ
е-
ства в перечень уголовных наказаний. Такую санкцию п
ланируется применять
как дополнительную за совершение отдельных тяжких и особо тяжких пре-
ст
у
плений.
1


Под конфискацией имущества в законопроекте понимается принуд
и-
тельное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства всего
имущества или его

части на основании вступившего в законную силу обвин
и-
тельного приговора.

При этом планируется законодательно определить перечень имущества,
подлежащего обязательной конфискации, включив в него:

-

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате
совершения
преступлений, а также доходы, полученные от этого имущества или эквив
а-
лентную стоимость этого имущества и доходов от него;

-

орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, прина
д-
лежащие осужденному;

-

деньги, ценности и иное имуще
ство, полученное в результате совершения
преступления, или доходы от этого имущества, приобщенные к имуществу,
приобретенному законным путем, или эквивалентную стоимость этого им
у-
щества;

-

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершен
ия
преступления, переданные осужденным другому лицу (организации), если



1

Ключевская Н
. Конфискацию имущества могут вернуть в перечень уголовных нак
а-
заний. ГАРАНТ.РУ. 28 января 2016 г. [Электронный ресурс]:
URL
:
http://www.garant.ru/news/692713/

#ixzz3yjvDmOsX

(дата

обра
щения

28.01.2016

г.).


88

лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получ
е-
но в результате преступных действий;

-

деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные
для фин
ансирования терроризма, экстремистской деятельности, организ
о-
ванной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного с
о-
общества (преступной организации).

В случае одобрения инициативы уголовное наказание в виде конфиск
а-
ции имущества будет применя
ться наряду с другими наказаниями и за сове
р-
шение грабежей.


Ранее конфискация имущества была включена в перечень наказаний.
Такое наказание устанавливалось за тяжкие и особо тяжкие преступления, с
о-
вершенные из корыстных побуждений. Однако
Федеральным законом от 8 д
е-
кабря 2003 г. № 162
-
ФЗ

она была исключена из перечня наказ
а-
ний,

а

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153
-
ФЗ



включена в пер
е-
чень иных мер уголо
в
н
о
-
правового характера.

Сопутствующие поправки предусмотрены для внесения в
УПК РФ
. В частн
о-
сти, планируется прописать, что при решении вопроса о конфискации имущ
е-
ства в первую очередь должен быть решен вопрос о

возмещении вреда, прич
и-
ненного законному владельцу.
1



3.3 Социально
-
психологические меры предупреждения грабежей


Проблемы адаптации и социализации тесно связаны с удовлетворением
базисных потребностей человека


как с максимальной эффективностью вз
а
и-
модействовать со средой при минимальном ущербе для себя на разных этапах
жизни. Например, в подростковом возрасте значимыми являются проблемы
преодоления застенчивости, проблемы общения с ровесниками и взрослыми,
проблемы, связанные с ощущением того, что

подростка не любят, им не инт
е-



1

Ключевская Н. Конфискацию имущества могут вернуть в перечень уголовных нак
а-
заний. ГАРАНТ.РУ. 28 января 2016 г. [Электронный ресурс]:
URL
:
http://www.garant.ru/new
s/692713/

#ixzz3yjvDmOsX

(дата

обращения

28.01.2016

г.).


89

ресуются.

В результате межличностных отношений может возникнуть состояние
эмоционального дискомфорта, правонарушители отмечают, что очень сильное
беспокойство у них вызывают: раздумья о смысле жизни
-

65%; перегруже
н-
ность дел
ами
-

52%; трудности в выборе жизненного пути, финансовая нен
а-
дежность семьи
-

47%; несколько выше средней степени отметили 36% опр
о-
шенных беспокойство, вызванное внутриличностными конфликтами; остал
ь-
ные параметры вызывают у них слабое беспокойство.
1

Учащи
еся (колледжа) отмечают, что сильное беспокойство у них выз
ы-
вают недостаточность отдыха
-

83%; растущие цены
-

54%; проблемы с родит
е-
лями
-

38%; беспокойство выше средней степени проблемы с транспортом, бе
с-
покойство по поводу обстановки в стране
-

48%; бес
покойство средней степени
силы вызывают трудности в выборе жизненного пути
-

38%; остальные пар
а-
метры были отмечены как слабое беспокойство.
2

В случае отрицательного решения любой из проблем происходит разр
у-
шение индивида на телесном уровне и разрушение ег
о психики


на психолог
и-
ческом.

Психологический ущерб связывают с угрозой позитивному образу
©
Я
ª
,
исходящей со стороны собственного опыта или со стороны
©
другого
ª

субъекта.
Иногда рассматривают угрозу позитивному образу
©
Я
ª
, включая в это понятие
социальну
ю идентичность субъекта как члена группы и угрозу этой идентичн
о-
сти при взаимодействии субъекта с членами других групп. В конечном счете
сохранение позитивного
©
Мы
ª

предпринимается с целью сохранения позити
в-
ного
©
Я
ª
.

В психологии используется термин
©
Я
-
кон
цепция
ª
, обозначающий сов
о-
купность всех представлений индивида о себе. Когнитивную, или описател
ь-
ную составляющую концепции называют образом
©
Я
ª
, отношение к себе, или
аффективную составляющую,


самооценкой. Поведенческие реакции, вызва
н-



1

Малюшина Ю.А. Психологический механизм преступного поведения несоверше
н-
нолетних правон
а
рушителей // Российский следователь. 2010. № 21. С. 33.

2

Там же.


90

ные образом
©
Я
ª

и

самооценкой, образуют поведенческую составляющую Я
-
концепции. Общая положительная самооценка, определяемая позитивным о
б-
разом
©
Я
ª
, является необходимым условием жизнедеятельности любого чел
о-
века. В противном случае сама жизнь становится для него постоянны
м факт
о-
ром дистресса, ведущим к психическому истощению, конфликтам и девиациям.

Составляющими позитивного образа
©
Я
ª

считаются следующие осозна
н-
ные или бессознательные фиксированные установки: Я


благополучный, з
а-
щищенный, здоровый, бессмертный; Я


самос
тоятельный, независимый, св
о-
бодный, в чем
-
то превосходящий всех остальных; Я


умный, знающий, комп
е-
тентный, контролирующий ситуацию; Я


красивый, принимаемый, любимый,
©
неотразимый
ª
.

Пренебрежение какой
-
либо из этих установок искажают саму реальность
и
придают поведению девиантный характер. Возникает ситуация социальной и
психологической дезадаптации, которая нарушает стабильность позитивного
образа
©
Я
ª
. Сильное психическое напряжение (внутриличностный конфликт)
требует более интенсивного функционировани
я механизмов защиты. Образуе
т-
ся порочный круг, разорвать который способно только психологическое вм
е-
шательство.
1

В качестве организующего
©
ядра
ª

личности Я
-
концепция рассматривае
т-
ся как ключ к пониманию процессов адаптации. Условием нормальной адапт
а-
ции
является гармоничная Я
-
концепция, которая предполагает минимум вну
т-
ренних противоречий и относительную автономию личности (в смысле спосо
б-
ности к независимому, самостоятельному поведению). Автономия связывается
с формированием коммуникативных способностей
и уверенностью в себе. В
свою очередь, неуверенность и низкая самооценка рассматриваются как исто
ч-
ники нарушения адаптации и аномалий развития.

Для того, чтобы успешно существовать в обществе, личность должна до-
с
тигнуть более высокого уровня совершенств
а относительно него: по уровню



1

Алмазов В.Н. Психическая средовая дезадап
тация несовершенн
олетних.
Свер
д-
ловск,1986. 254 с.


91

интеллектуального развития, профессиональной подготовки, организованности,
обладанию ресурсами и т.п., что ведет к повышению уровня вариативности и
позволяет личности в процессах взаимодействия со средой более эффективно
испо
льзовать результаты взаимодействия, нормативные и ценностные структ
у-
ры, имеющиеся и приобретенные ресурсы для достижения собственных целей.

Низкая вероятность возможностей достижения целей, а следовательно, и
обеспечения соответствующего уровня и качества
жизни, могут действовать
угнетающе, при этом личность превращается в инструмент для реализации ц
е-
лей других, обеспечивая их благополучие.

Для обеспечения собственного существования и взаимодействия с друг
и-
ми личность должна обеспечивать оправдание своего с
уществования, при этом
не только не разрушая окружающую социальную среду, но и обеспечивая ее
воспроизводство и развитие благодаря результатам собственной деятельности.

Под социально
-
психологической адаптацией понимают такое направле
н-
ное изменение (самоиз
менение) взаимодействия личности со средой, которое
характеризуется: осознанием необходимости для личности постепенных изм
е-
нений в отношениях со средой через овладение новыми способами поведения;
приспособлением, которое рассматривается и как процесс, и

как результат де
я-
тельности личности в отношении к изменившимся (меняющимся) условиям
среды.

Стратегические цели помощи психолога: формирование конструктивной
мотивации; интеграция индивидуального социального опыта, совершенствов
а-
ние саморегуляции; повыше
ние стрессоустойчивости, расширение ресурсов
личности; выработка жизненно важных умений; устранение или минимизация
проявлений дезадаптивного поведения; расширение социальных связей и поз
и-
тивного социального опыта; повышение уровня социально
-
психологическо
й
адаптации.

Более конкретными задачами могут быть: устранение дефицита в пов
е-
денческих репертуарах; усиление адаптивного поведения; устранение изнур
и-
тельных реакций тревоги; развитие способности расслабляться; развитие сп
о-

92

собности самоутверждаться; разви
тие эффективных социальных навыков; ра
з-
витие способности к саморегуляции.
1

Основная цель работы по социальной адаптации


помочь в построении
целостного образа
©
Я
ª
, в формировании адекватной самооценки, в построении
взаимоотношений со сверстниками и значим
ыми взрослыми, а также в том,
чтобы научить подростков совершать выбор, принимать решения и нести за них
ответственность. Основными задачами психологической работы


можно сч
и-
тать предоставление им возможности осознать значимость приобр
е
тения ими
социально
-
психологических навыков, расширение ролевого репертуара, обе
с-
печивающего улучшение коммуникаций и актуализацию процесса социального
самоопределения.
2


Работа в этом направлении проводится психологами
социальных псих
о-
логических



центров

.


Используются та
кие формы работы как групповая деятельность (соц
и-
ально
-
психологический тренинг), индивидуально
-
консультативная работа


по
вопросам межличностных отношений, семейной ситуации,

профориентации
.

Важную роль имеет развитие
чувства
эмпатии.

У большинства из ни
х в силу недостатков семейного воспитания, отве
р-
жения родителями эмпатия не развита.


Эмпатия

реализуется

в

форме

процесса
,
свойства
,
состояния

и

означает

способность

проникать

во

внутренний

мир

другого

человека

либо

антропомо
р-
физированного

объекта
,
понима
ть

его

мысли
,
чувства
,
состояния
,
сопереживать

им
,
а

также

реагировать

в

ответ

на

них
.

Именно

ответное

реагирование

делает

эмпатию

механизмом
,
формиру
ю-
щим

поведение

человека

в

социуме
.
Одной

из

важнейших

функций
.
Эмпатия
,
являясь

детерминантой

альтруистиче
ского

поведения
,
становится

частью

©
эм
о-
циональной

культуры
ª
,
которая

отвечает

за

социальные

навыки
,
помогающие

успешному

взаимодействию

людей
,
следовательно
,
успешной

социализации




1

Калинина С.Б., Порхун Л.В. Образ ©яª и социальная адаптация подростков сред-
с
т
вами психологического тр
е
нинга // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2008. № 4.

2

Овчарова Р.В. Технологии практического псих
олога обр
азования. М., 2000.

448 с.


93

подростка
.

По

Л
.
Б
.
Мерфи
,
эмпатия

проявляется

в

адекватных

формах

у

адапти
р
о-
ванных

к

социальной

жизни

детей
,
получивших

в

семье

максимум

доверия
,
любви
,
тепла
.
Х
.
Л
.
Рош

и

Е
.
С
.
Бордин

указывают
,
что

эмпатия

наиболее

у
с
пешно

формируется

ребенка

при

соблюдении

баланса

между

потребностями

родителей

и

ребенка
.
В

неполных
,
дисфункци
ональных

семьях

формирование

эмпатии

зачастую

бывает

нарушено
.
1


Разработана
обучающая

коррекционно
-
развивающая

программа

форм
и-
рования

социально
-
ориентированных

признаков

эмпатии

©
Психологический

обмен
ª
.
2

Эта
программа

является

ранней

профилактикой

откло
нений

в

пов
е-
дении

в

период

подросткового

кризиса
.

Цели

программы
:
интегрирование

структурных

компонентов

эмпатич
е-
ского

взаимодействия

в

формировании

сопереживательных

чувств

у

подростка
;
формирование

перспективы

будущего
,
принятие

событий

прошлого

жизненн
о-
го

опыта
.

Состоит

программа
из

трех

блоков
:
©
Проникновение

в

мир

другого
ª
,
©
Осознание

своих

действий
ª
,
©
Альтруистич
е
ская

ответственность
ª
.

1
блок



©
Проникновение

в

мир

другого
ª
.
Цель
:
формирование

и

разв
и-
тие

сопонимания
,
чувства

расположения

к

другому
,
чу
вства

симпатии

к

бли
з-
ким

людям
,
другу
,
понимания

эмоционального

состояния

другого
.

2
блок



©
Осознание

своих

действий
ª
.

Цель
:
предупреждение

асоциал
ь-
ного

поведения

у

детей
,
формирование

навыков

©
Я
-
высказывания
ª
,
трансфо
р-
мация

принципа

удовольствия

в

констр
уктивно
-
позитивную

деятельность
,
пр
и-
нятие

событий

прошлого

жизненного

опыта
.

3
блок



©
Альтруистическая

ответственность
ª
.

Цель
:
формирование

поз
и-
тивных

альтруистических

стратегий
,
формирование

перспективы

будущего
.

Группа

не

более

12
человек
,
программа

сос
тоит

из

11
трехчасовых

зан
я-



1

Гаврилова
,
Т
.
П
.
Понятие

эмпатии

в

зарубежной

психологии

//
Вопросы

психол
о
гии
.

1975.



2.


С
. 147

157.

2

Полякова В.В.
Ф
ормирование

социально
-
ориентированных

признаков

э
мпатии

и

временной

пе
р
спективы

как

профилакти
ка

отклонений

в
поведении

подростков

//Сибирский
педагогический журнал. 2008.
-

№ 3, С.387.


94

тий
.
Структура

занятий

включает
:
рефлексию

прошлого

занятия
;
разминку
;
и
н-
формационную

часть
;
игры
,
упражнения
,
и

т
.
д
.;
самоотчет
;
релаксацию
;
д
о-
машнее

задание
.


Через приобретение полезного и жизненно необходимого опыта, кот
о-
ры
й участник получает в процессе групповой работы, понятие жизненного
смысла наполняется не абстрактным, а конкретным личностным содержанием,
и только так оно может стать реально действующим конструктом, определя
ю-
щим поведение человека.


































ЗАКЛЮЧЕНИЕ


95



Грабежи занимают второе место после краж в структуре всех соверша
е-
мых преступлений. Они представляют большую общественную опасность, чем
кражи, так как их совершение часто сопровождается применением преступн
и-
ком физического насилия

в отношении жертвы.

Грабежи совершаются, как правило, лицами мужского пола

в возрасте от
18 до
30 лет, не работающими и не учащимися, имеющими начальное образ
о-
вание, часто



ранее судимы
ми
; страдающи
ми

алкоголизмом или наркоманией
.

Преступник
ам
, совершающ
и
м

грабежи

свойственны импульсивность п
о-
ведения, пренебрежение к социальным нормам, агрессивность. Они отличаются
наиболее низким интеллектуальным и волевым контролем
.


Основными п
ричинами совершения грабежа являются
:





формирование

корыстной

мотивации
в семейно
-
бытовой среде, по ме-
с
ту работы и учебы;



деформация досугово
-
бытовых интересов, потребностей, привычек, в
ы-
ражающаяся в стремлении к пьянству, наркотикам, азартным играм и на этой
основе дегр
адация личности;



потребитель
ски
-
эгоистичная атмосфе
ра, как и атмосфера насилия в
микросфере;



н
изкий уровень культуры, нравственности лиц, сове
ршающих корыс
т-
ные преступления

Внешними причинами совершения грабежей являются:
виктимное пов
е-
дение потерпевших,
недостаточное внимание и беспечное отношение гражд
ан к
необходимости охраны своего имущества;
недостатки борьбы со сбытом пох
и-
щенного имущества; низкая раскрываемость грабежей

В дипломном сочинении были рассмотрены меры по предупреждению
совершения грабежей. В качестве наиболее значимых можно выделить сл
е
ду-
ющие:




меры по сокращению безработицы,

социальную поддержку малообе
с-
печенных граждан, выявление небла
гополучных семей; предупреждение

алк
о-

96

голизма и наркомании




меры по борьбе

с безнадзорностью и маргинализацией подростков,





меры по
нравственн
ому воспитанию молодежи
;




меры по пропаганде здорового образа жизни,

противодействию алког
о-
лизации и наркотизации
молодежи
, пропаганде здорового образа жизни.



увеличение затрат бюджетов на

организацию работы

по устранению о
б-
стоятельств, способствующих
преступности
.

Следует отметить, что в Кемеровской области оказывается социальная
поддержка гражданам и семьям, имеющим уровень дохода ниже прожиточного
минимума, многодетным семьям, однако размер выплат не позволяет говорить
о том, что они способны реши
ть материальные проблемы граждан, которые
находятся за чертой бедности.

Таким гражданам должна оказываться
государственн
ая

социальн
ая
п
о-
мощь
. Следует отметить, что законопроект о
©
О государственной социальной
помощи лицам, находящимся за чертой бедности
ª

внесен в Госдуму.


В случае одобрения законопроекта ежемесячная социальная выплата б
у-
дет производиться в форме безналичного перечисления средств на специальный
социальный счет лица. Израсходовать средства граждане смогут с помощью
электронной расчетной ка
рты на приобретение продуктов питания и непрод
о-
вольственных товаров, лекарств, оплату услуг, а также на внесение платы за
жилое помещение и коммунальные услуги.


На специально
-
социальном уровне большое значение имеет создание
у
с
ловий адаптации для лиц, о
свобождаемых из мест лишения свободы.

Эти лица нуждаются в социальной адаптации, обучении профессиям,
трудоустройстве, часто не имеют жилья.


В целях оказания помощи
лицам, отбывшим наказание в виде лишения
свободы
, в Кемеровской области созданы и работ
ают центры и отделения

с
о-
циальной адаптации населения
.

Правовые меры предупреждения грабежей включают принятие норм
а-
тивных актов, направленных на устранение факторов, способствующих сове
р-

97

шению грабежей, влияющих на мотивацию преступника совершить обществ
е
н-
но
-
опасное деяние.

Одним из таких нормативных актов мог бы стать закон о конфискации
имущества, на основании которого будет введен новый вид наказания


ко
н-
фискация имущества, в том числе,
ден
ег и
ценност
ей
, полученн
ых

в результ
а-
те совершения преступ
ления
.


Социально
-
психологические меры по предупреждению совершения гр
а-
бежей направлены на преодоление

проблем


общения
, устранение эмоционал
ь-
ного дискомфорта, тревожности, низкой самооценки, оказание
социально
-
педагогической и психологической помощи сем
ьям. При этом предупреждение
неблагоприятных воздействий на несовершеннолетних со стороны семьи дол
ж-
но носить комплексный характер, соединяя в себе меры убеждения, принужд
е-
ния и помощи.

Особое внимание субъектам профилактики следует уделять
семьям

с д
е-
стру
ктивными эмоционально
-
конфликтными отношениями супругов, родит
е-
лей и детей (семьи, где постоянно возникают ссоры, скандалы, драки родит
е-
лей, супружеские измены; семьи, в которых н
а
рушены эмоционально
-
психологические взаимоотношения между супругами, отсутст
вует эмоци
о-
нальная близость ме
ж
ду родителями и детьми и др.),














СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТ
У
РЫ


98


1.

Конституция РФ: принята Всенародным голосованием 12.12.1993.// Росси
й
ская
газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2.

Уголовный кодекс Росси
йской Федерации.
-

М.:
Омега
-
Л
, 20
15
.

3.

Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г.
©
О судебной практике по
делам о краже, грабеже и разбое
ª
//Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. №2.
С.2.

4.


Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая

проф
и-
лактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

5.

Алиев Н.Т. Современный грабеж: криминологические проблемы // Би
з
нес в
законе.
-

2011.
-

№ 6.
-

С.140
-
143.

6.


Алмазов В.Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних.
Свердловск,1986. 254 с.

7.


Бат
манов А.А. Личность виновного вне связи с преступлением как крит
е-
рий дифференциации ответственности и наказания: автореф. дисс.
канд.юрид. наук. Казань, 2008..

8.


Богуш Г.И. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.:
ТК Велби; изд
-
во
©
Просп
ект
ª
, 2007.

9.

Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Ро
с-
сийской Федерации) // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992. № 6.

10.

Бурмистров И.А. Некоторые вопросы квалификации грабежей // Nauka
-
rastudent.ru.


2015.


№.9 / [Электронны
й ресурс]


Режим доступа.


URL:
http://nauka
-
rastudent.ru/21/2918/

11.


Вакула, М. М. Криминологическая характеристика и уголовно
-
правовые
меры противодействия грабежу :

автореф.дис… к .ю.н.
-
СПб.,2005. С. 8.

12.


Васильев В.Л. Юридическая психология / В.Л. В
асильев. М., 2008.

13.

Вдовиченко В.П. Криминологическая характеристика групп, соверша
ю
щих
грабежи // Общество и право.
-

2011.
-

№ 2.
-

С. 199
-

202

14.


Вдовиченко В.П. Специально
-
криминологические меры предупрежд
е
ния
грабежей и разбойных нападений, совершаем
ых совершаемых в группе //

99

Общество и право. 2009. № 4. С.173.

15.


Волошин П.В. Особенности личности преступника, совершающего хищ
е-
ние с применением насилия // Российский следователь.


2010.


№ 1.


С.
20
-
22.

16.


Гаврилова, Т. П. Понятие эмпатии в зарубежной

психологии // Вопросы
психологии.

1975.


№2.


С. 147

157.

17.

Галаганов А.А. Уголовно
-
правовая характеристика способов совершения
хищений : дис. … канд. юрид. наук / Галаганов А.А.
-

Омск, 2011.


209 с.

18.


Деятельность органов внутренних дел по предупрежде
нию групповых гр
а-
бежей и разбоев (профилактика, проводимая в отношении жертв преступл
е-
ний) // Борьба с преступным насилием: Материалы научно
-
практической
конференции (26 сентября 2008 г.).
-

М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 183
-
186.

19.


Долгова А.И. Криминологи
я.


М.: Норма, 2009.


670 с.

20.

Дудуния Н.Т. К вопросу о системе корыстно
-
насильственных преступл
е
ний
// Рос. следователь.
-

2012.
-

№ 2.
-

С.16
-
19.

21.

Елисеев С.А. К вопросу о цели хищения // Уголовное право: стратегия разв
и
тия
в XXI веке: материалы второй ме
ждународно
-
практической конференции. М.,
2005. С. 197
-

200.

22.

Елисеев С.А. Особенности квалификации хищения при трансформации сп
о
соба
и стечении нескольких способов в одном преступлении // Уголовное право:
Стратегия развития в XXI веке. Материалы международ
ной н
а
учно
-
практической конференции. М., 2004. С. 310.

23.

Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодател
ь-
ству России. Томск. 1999.

24.

Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. настольная книга судьи по уголовным д
е-
лам. М.: ТК Велби, Издател
ьство
©
Проспект
ª
, 2007.

25.

Есипов В.В. Уголовное право: Часть Особенная. Преступления против личн
о
сти
и имущества. СПб., 1899. С. 140. СПС Гарант.[Электронный ресурс] Режим до-
с
тупа: Компьютер Информ
а
ционного центра ПФ ТГУ.


100

26.


Ефимова Е.Ю. Криминологическая хар
актеристика и предупреждение к
о-
рыстных и корыстно
-
насильственных преступлений, совершаемых женщ
и-
нами: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

27.

Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охр
а
ны
окружающей среды. М., 1986.

28.

Журавлев М.П. и

др.Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 5
-
е
изд., перераб. и доп. М., 2005.

29.

Завидов Б.Д. Уголовно
-
правовой анализ преступлений против со
б
ственности.
Материал подготовлен для СПС Консультант Плюс, 2004 г. СПС Консультант
Плюс. [Электронный ре
сурс] Режим доступа: компьютер информационного
центра ПФ ТГУ.

30.


Калинина С.Б., Порхун Л.В. Образ
©
я
ª

и социальная адаптация подрос
т
ков
средствами психологического тренинга // Вестник КГУ им. Н.А. Некрас
о-
ва. 2008. № 4.

31.

Карпова Н.А. Хищение чужого имуще
ства: вопросы квалификации и пр
о-
блемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадн
и-
кова. М.: Юриспруденция, 2011. 184 с.

32.


Ключевская Н. Конфискацию имущества могут вернуть в перечень уголо
в-
ных наказаний. ГАРАНТ.РУ. 28 января 2016 г. [Элек
тронный ресурс]: URL:
http://www.garant.ru/news/692713/ #ixzz3yjvDmOsX (дата обращения
28.01.2016 г.).

33.


Ключевская Н. Предусмотрены меры социальной помощи лицам, оказа
в-
шимся за чертой бедности. Гарант. Ру. 28 января 2016г. [Электронный р
е-
сурс] URL : ht
tp://www.garant.ru/news/692548/#ixzz3yk0xYyop (дата обращ
е-
ния 28.01.2016г.)

34.


Ковальчук Р.С. Причины и условия, способствующие хищениям мобил
ь-
ных телефонных аппаратов //Общество и право. 2008. № 1.

35.


Кожуханов Н.М.
Криминологическая характеристика и преду
преждение орг
а-
нами внутренних дел групповых грабежей и разбоев. Автореф. дис. канд. юрид.
н
а
ук. М., 2007.


101

36.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постате
й
ный) /
Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева.
Испр.,

доп., перераб.
-

М.: КОНТРАКТ, 2013.
-

672 с.

37.


Корсантия А.А. Профилактика корыстных преступлений несовершенн
о-
летних. (Электронный ресурс).: Режим доступа:
http:/www/yurclub.ru/docs/pravo/0703/13.html.свободный.

38.

Краткая характеристика состояния преступн
ости

в Российской Федер
а
ции, в
том числе в Крымском федеральном округе за январь
-

октябрь 2015 года
[Электронный ресурс]
URL
:
https://mvd.ru/folder/101762/item

/6765514/

39.


Криминология / под ред. В.Н. Бу
рлакова, Н.М. Кропачева.


СПб., 2004.


540 с.

40.

Кудашев Ш. Грабеж или разбой?//Законность. 2007. № 6. С.18
-

20

41.

Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верхо
в-
ного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения //

Российский судья. 2006. № 2. С. 14.

42.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969.

43.


Кунц Е.В.Вопросы предупреждения преступлений, совершаемых несове
р-
шеннолетними // Вестник Челябинского государственного университета.


2007.


№ 7.


С. 86
-
9
0.

44.


Лебедева А.И. Решение социальных проблем семьи как основа профила
к-
тики криминогенных процессов в ней [Электронный ресурс] URL:
www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/05_2009/10.pdf

45.

Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищен
и-
ям//З
аконность.2003.№3. С. 27
-
30.

46.

Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография.
-

М.: Но
р-
ма, Инфра
-
М, 2012.
-

528 с.

47.

Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский ко
м
ментарий к
уголовному закону.
-

Волтерс Клувер, 2007 г. СПС Гарант.[Эл
ектронный р
е-
сурс] Режим доступа: Компьютер Информацио
н
ного центра ПФ ТГУ.

48.


Малкина
-
Пых И. Г. Психология поведения жертвы. М., 2006.


102

49.


Малюшина Ю.А. Психологический механизм преступного поведения нес
о-
вершеннолетних правонарушителей // Российский следоват
ель. 2010. № 21.
С. 33
-
35.

50.


Мацкевич И.М. Причины преступлений (новый взгляд на хорошо заб
ы
тые
старые проблемы) // Юрист. 2013. № 19. С. 24
-
26.

51.


Наумова С. Новая жизнь после освобождения. 17.01.2016
http://www.27trk.ru/news/prokopievsk/15498/

52.


Овчарова Р
.В. Технологии практического психолога образования. М., 2000.
448 с.

53.

Окс Л.Е. Криминологическая и виктимологическая характеристика граб
е-
жа как корыстно
-
насильственного преступления против собственности
//Общество и право.
-

2008.
-

№ 2.

54.

Плохова В.И. О со
вершенствовании уголовно
-
правовых норм, охраняющих и
н-
тересы собственника // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М.,
2003. С. 358
-

359.

55.


Полякова В.В. Формирование социально
-
ориентированных признаков э
м-
патии и временной перспективы как профилакт
ика отклонений в поведении
подростков //Сибирский педагогический журнал. 2008.
-

№ 3, С.387.

56.

Прохорова М.И. Место грабежей и разбоев в структуре корыс
т
но
-
насильственной преступности // Рос. следователь.
-

2012.
-

№ 19.
-

С.30
-
34.

57.


Прохорова М.И. Некоторые
особенности детерминации совершения граб
е-
жей и разбойных нападений // Российский следователь.


2005.


№ 8.


С.46
-
48.


58.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.,
2003. С. 195


197
.

59.

Рачкова Н.М. Криминологическая характеристика у
личных грабежей // С
и-
бирский юрид. вестн.
-

2011.
-

№ 4 (55).
-

С.101
-
110.

60.

Севрюков А.П. Понятие и некоторые вопросы квалификации грабежа: Учебное
п
о
собие. М., 2003.

61.

Семенов В.М. О понятии предмета хищения//Российский следов
а
тель.2005.№ 9.

103

С. 34
-
36.

62.

Семен
ов В.М. Особенности субъективной стороны хищения// Российский сл
е-
дователь. 2005.


5. СПС Гарант.[Электронный ресурс] Режим доступа: Ко
м-
пьютер Информационного центра ПФ ТГУ.

63.


Сиялова А. Задержали банду несовершеннолетних разбойников //ГАЗЕТА
КЕМЕРОВАβ ::
Лента новостей :: Происшествия, криминал
.

64.


Теоретические основы предупреждения преступности.


М., 1977.

65.

Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения // Росси
й
ский
следователь. 2013. № 13. С. 22
-

23.

66.

Токарчук Р.Е. Эволюция понятий
©
кража
ª

и
©
грабеж
ª

в законодательстве
Императора Петра I : историко
-
правовой очерк // Рос. юрид. журнал.
-

2012.
-

№ 1 (янв.
-
февр.).
-

С.105
-
112.

67.

Уголовное право России. Общая часть /Под ред.В.Н. Кудрявцева, В.В. Луне
е
ва.
М.
: Юристъ, 2004.

68.

Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: уче
б-
ник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чуча
е-
ва.
-

М.: КОНТРАКТ, ИНФРА
-
М, 2013.
-

704 с.

69.

Уголовное право. Особенная часть/ Отв. ред. И.Я. Коза
ченко, Н
е
знамова, Г.П.
Новоселов. М.: Юрайт, 1997.

70.

Уголовное право. Часть Особенная/Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Кл
у-
вер, 2006.

71.


Федотова О.В. Влияние семейного воспитания на формирование правосо-
з
нания несовершеннолетних нарушителей.// Общество
и право. 2009. № 2.
[Электронный ресурс]. Cправ.
-
прав. система Консультант Плюс.Электрон.
дан.

72.

Филаненко А.Ю. Законодательное определение понятия хищения чужого
имущества: исторический и теоретический аспект // Право и гос
-
во: те
о
рия и
практика.
-

2012.
-

№ 2.
-

С.80
-
84.
-
11.

73.

Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, гр
а-

104

бежей и разбоев как форм хищения чужого имущества //Российский след
о-
ватель. 2009. № 2.

74.

Фоков А.П. К вопросу о собственности в гражданском праве // Государство и
прав
о. 2003. № 10. С. 123
-

124 .

75.

Фоков А.П., Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право со
б
ственности //
Государство и право. 2003. № 7. С. 116
-

118.

76.

Хилюта В.В.
©
Рывок
ª
: проблемы квалификации ненасильственного хищ
е
ния
// Законность.
-

2013.
-

№ 10.
-

С
.48
-
49.

77.

Чернышева Л.В. Уголовно
-
правовая характеристика предмета грабежа //
Юрид. наука и правоохранит. практика.


2010.


№ 2 (12).
-

С. 71
-
77.

78.

Чернышева Л.В.
Хищение чужого имущества, совершенное в форме гр
а-
бежа: дифференциация ответственности и проблемы квалификации
: авт
о-
реф. дис…к.ю.н.
-

СПб., 2011.
-

23 с.

79.

Шеслер А.В. Общие квалифицирующие призна
ки хищения // Законность.
2014. № 2. С. 33
-

38.

80.


Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и престу
п-
ности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство.
СПб.: Изд
-
во Р. Асланова
©
Юридический центр Пресс
ª
, 2006.

81.

Щепельков В. Х
ищение с применением насилия: всегда ли это разбой или
грабеж? // Уголовное право.
-

2013.
-

№ 3.
-

С.48
-
52.



Приложенные файлы

  • pdf 26378043
    Размер файла: 824 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий