Истец ООО «ФОРВАРД ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен договор поручения об оказании юридических услуг в устной форме, в подтверждение устной сделки

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2018 по иску ООО «Форвард Экспресс» к фио о взыскании предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФОРВАРД ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен договор поручения об оказании юридических услуг в устной форме, в подтверждение устной сделки, ответчик получил аванс от истца в размере 78 300 руб. 00 коп., по безналичному расчету, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2017 №1358 на лицевой счет ответчика №..., открытый в центральном филиале ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил. В силу чего истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 300 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 26.10.2017 в размере 5353 руб. 36 коп, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по день фактического исполнения решения суда, взыскать уплаченную госпошлину.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик фио неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок; если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 2. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421, 422, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Из положений ст. ст. 974, 975 ГК РФ следует также, что поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным.
В силу ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что между истцом ООО «Форвард Экспресс» и ответчиком фио в устной форме был заключен договор поручения об оказании юридических услуг, во исполнение достигнутых сторонами догововоренностей, ответчик получил аванс от истца в размере 78 300 руб. 00 коп., по безналичному расчету, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2017 №1358 на лицевой счет ответчика № ..., открытый в центральном филиале ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
При этом ответчик получил на руки полный комплект оригиналов документов необходимых для выполнения поручения, а также оригинал платежного поручения об оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп., за рассмотрение иска ООО «ФОРВАРД ЭКСПРЕСС» к ответчику ОАО «ИМИ» в Арбитражном суде г. Москвы, оригинал доверенности от истца, что подтверждается деловой перепиской по электронной почте ответчика и истца, подписанный со стороны истца договор об оказании юридических услуг ответчик не подписал, свой экземпляр договора истцу не направил.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: подготовка и подача искового заявления, контроль принятия судом иска к производству, обжалование или устранение недостатков, участие в деле в качестве представителя во всех судебных заседаниях. Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и материалов дела, ответчик до настоящего момента свои обязательства перед истцом не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика предоплату по договору в сумме 78 300 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.
Анализируя обоснованность иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд полагает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом, предусматривающим расчет процентов исходя из имевшейся суммы задолженности и действовавшими в соответствующие периоды и опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а позднее ключевой ставкой Центробанка, поскольку он основан на законе, является арифметически точным.
Оснований для начисления процентов до претензии не имеется, т.к. срок исполнения поручения оговором не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности в размере 78300 рублей за период с 01 августа 2017 года по 26.10.2017 года за 48 дней просрочки в размере 1270 руб. 96 коп.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления составила 2709 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2709 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форвард Экспресс» к фио удовлетворить частично.
Взыскать фио в пользу ООО «Форвард Экспресс» предоплату по договору в сумме 78300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1270 руб. 96 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 2709 руб. 60 коп.
Взыскать фио в пользу ООО «Форвард Экспресс» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период с 27.10.2017 года по день фактического исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований ООО «Форвард Экспресс» к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья
В.Г.Примак

Default Paragraph Font Table Normal
No Listz z Root Entry

Приложенные файлы

  • doc 26632347
    Размер файла: 28 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий