Литература: 1. Римский статут международного уголовного суда 1998 г. / Офіційний сайт Верховної Ради допиту обвинува-чених, потерпілих, свідків, експертів, проведення обшуку, експер-тиз, судового огляду


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
этого статута. В настоящее время Римский статут ратифицирован 108 государств, количество которых постоянно растет. Юрисдик ция МУС по территории является потенциально неограниченной, т. е., в отличие от Трибуналов для бывшей Югославии и Руанды, МУС является универсальным судом. Производство в МУС может инициироваться тремя разными способами: два из них можно назвать общими, тре тий – специальным. К общим способам можно отнести передачу государством-участником ситуации Прокурору, который начинает расследование. Специальным способом можно назвать передачу ситуации Прокурору Советом Безопасности ООН, который дей ствует на основании Главы VII Статута ООН, поскольку такой способ предполагается для специального случая – существование угрозы мира. На общие способы распространяются определенные ограничения, вместе с тем как специальный почти не ограничива ется. В первом случае МУС может осуществлять свою юрисдик цию, если одно или несколько государств являются участниками Статута или признают юрисдикцию Суда аd hос в специальном заявлении. Таковыми могут быть государства: 1) на территории которых совершено деяние (территориальный принцип); 2) граж данином которых является лицо, обвиненное в совершении пре ступления (персональный принцип). Статутом не предусмотрено получение согласия государства гражданства обвиняемого лица в том случае, если это лицо совершило преступление на территории государства-участника и наоборот [1]. Таким образом, МУС мо жет осуществлять юрисдикцию относительно граждан государств, которые не являются участниками Статута и не признали юрис дикцию Суда аd hос. Если, например, гражданин Украины совер шил преступление, которое подпадает под юрисдикцию Суда, на территории Уганды, при этом последняя является участником Ста тута МУС, а Украина – нет, на это лицо будет распространяться юрисдикция МУС вне согласия Украины. Два указанные выше условия не распространяются на специальный способ инициирования юрисдикции в случае, ког да ситуация передается Прокурору Советом Безопасности. Из-за того, что такая передача основана на компетенции Совета в со ответствии с Главой VII Статута ООН, осуществление юрис дикции МУС становится элементом мер принуждения. В таком случае, МУС будет иметь юрисдикцию, даже если преступление было совершено на территори и государства, которое не является участником Статута, гражданином государства, которое также не является таковым, и при этом без их согласия. Такую юрисдикцию называют императивной [См.: 2, c.146]. Наделение Совета Без опасности этими полномочиями можно было бы расценить как гарантию того, что высокие государственные лица не смогут избе жать ответственности, даже если их государство не ратифицирует Статут МУС, однако, следует заметить, что едва ли эта гарантия будет распространяться на высоких должностных лиц государств, которые являются постоянными членами Совета. В американской доктрине международного права распростра нение юрисдикции МУС во многих случаях расценивается как на рушение принципа государственного суверенитета. Так, М. Мор рис считает, что юрисдикция этого Суда имеет двойственный характер: это и криминальный суд, и международный – для реше ния межгосударственных правовых споров [См.: 2, c. 146]. Некоторые юристы-международники (И. П. Блищенко, Г. В. Игнатенко, И. И. Лукашук, В. П. Панов и др.) полагают, что в международном публичном праве уже сформировалась новая отрасль – международное уголовное право [См.: 3, c. 238-240]. При этом профессор И. И. Лукашук отмечает, что в международно- правовой доктрине термин «международное уголовное право» во спринимается без особой готовности. Он связывает это с опасени ями ученых-правоведов, особенно бывшего СССР, что признание международного уголовного права нанесет ущерб государствен ному суверенитету. И такие опасения не безосновательны. Так, 11 июля 2001 г. Конституционный Суд Украины (далее – КСУ), рассмотрев дело об обращении Президента Украины для получе ния заключения относительно соответствия Конституции Украины Римскому статуту Международного уголовного суда, объявил Статут МУС, подписанный от имени Украины 20 июня 2000 г. и представленный для рассмотрения в Верховную Раду с целью получения ее согласия на юридическую обязательность этого документа для Украины, признал его не соответствующим Кон ституции Украины, заявив, что ст. 1 Статута, указывая на то, что Международный уголовный суд является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, одновременно под черкивает, что он дополняет национальные органы уголовной юс тиции. Аналогичное положение содержится в абз. 10 преамбулы Статута. Дополняющий национальную систему правосудия харак тер Международного уголовного суда конкретизируется в ряде дру гих статей Статута, в частности в п. 2 ст. 4, согласно которому Суд может осуществлять свои функции и полномочия на территории любого государства-участника, в подпункте «а» п. 1 ст. 17, соглас но которому Суд принимает рассмотрения дела не только по запро су государства-участника, но и по собственной инициативе, когда государство, под юрисдикцией которого находится лицо, подозре ваемое в совершении предусмотренного Статутом преступления, «не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом». По мнению КСУ, это существенно отличает МУС от международных судебных органов, в частности Европейского суда по правам человека, право обра щаться в которые для защиты своих прав и свобод закреплено в ст. 55 Конституции Украины. Такие международные судебные органы начинают расследование лишь по обращению лиц, а лицо может обратиться к ним только после использования всех национальных средств правовой защиты. Итак, в отличие от международных судебных органов, предусмотренных ч. 4 ст. 55 Конституции Украины, которые по своей природе являются вспомогательными средствами защиты прав и свобод человека и гражданина, Международный уголовный суд дополняет национальной юрисдикции. Возможность такого дополнения судебной системы Украины не предусмотрена разде лом VIII «Правосудие» Конституции Украины. это дает основания для вывода, что абз. 10 преамбулы и ст. 1 Статута не согласуются с положениями ч. 1, 3 ст. 124 Конституции Украины, поэтому со блюдение Украиной Статута соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Украины возможно только после внесения в нее соответствующих изменений. Литература: \tœ\f\n \n\r\f \r‚\n‚\b\r‚\n \f ……‡ˆ‚­‰œ\rœ \fœ”•\b\r \f \t\f\rÊˍ\t\r\r¢œ\nÌ­  \n\f’¸°°®’‰‰ үܱµ ­«¯Ñ¯­¶±¾­ͯ‰Â¶´º´µ‰»¯À¹‰³¯´µ­¶´ãµ«¬¶÷……¡è¡‡‡–  ¡ˆ\f\f— ­Œ\f\r„\t­ˆŠŸ\r\f\t„ \t\r\f \r‚ \t\r\f\r‚\n \n‰‰Š\f\b\t\f\r­ \n\t\f¤\n\t ­ˆ \n\r\f \r\f\b­Ÿ\r\r\fƒŽ\f­­ ……¦­“­ †­”\r\b\tŒ\r\nœ\r‚“\n \n\t\f\r\n\f\bž\f\t\r\nœ\r  \f\r\rƒŠž \r\f\t\f\r\r\f \f\r\rƒ\b\r\b\t\n£ \b \b \r Œ\r\n\t\f\r \t‚“\f\n\n\r\f \r‚\t\r\f\r‚\n \n –\f\b\f \tœ“\f\n—™ˆ ¡‰ ˆ\b   ˆ\rƒ ˆ­Ê \t\r\rœ \nÌ­  \n\n’¸°°®’‰‰ÀÀÀ­ÂÂÍ­¶±¾­ͯ‰Í܉ѱ¯°¯»±¶‰»´¹°ã ÂÍ««È´«÷‡¦˜ Š„\t\n €€‚  \r\n\n\n˜\n\r\n“  Œ˜Œˆ‹Ž\n\rŽŽ\n‡Ž \r\fŽ\r\n‡Ž     €™ \n \r     „ \r     Співробітництво держав у кримінальній сфері здійснюється задля досягнення цілей правосуддя. Воно може існувати як на стадії розслідування і розгляду кримінальної справи, так і після набрання законної сили рішенням (вироком) суду і має багато аспектів. форми такого співробітництва є різноманітними, основні з яких це: 1) надання правової допомоги у кримінальних справах, яка полягає у проведенні процесуальних дій, оскільки під час роз слідування і судового розгляду кримінальних справ часто виникає потреба у збиранні за кордоном доказів шляхом допиту обвинува чених, потерпілих, свідків, експертів, проведення обшуку, експер тиз, судового огляду, вилучення та передачі предметів, вручення та пересилання документів тощо; 2) видача правопорушників (або іншими словами екстрадиція) для притягнення до кримінальної відповідальності або для виконання вироку суду; 3) передача засу джених осіб для подальшого відбуття покарання; 4) арешт, пошук та конфіскація доходів, отриманих злочинним шляхом (де держа ви, зокрема, зобов’язуються надавати допомогу у проведенні роз слідування та вживати тимчасові заходи: заморожувати банківські рахунки, накладати арешт на власність; конфіскувати засоби і до ходи, отримані злочинним шляхом тощо.

Приложенные файлы

  • pdf 26688511
    Размер файла: 200 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий